Конфигурю СХД и что-то запутался.
Если я создам одну дисковую группу RAID 10 и внутри неё три виртуальных диска, то правильно ли я понимаю, что данные всех трёх виртуальных дисков будут размазываться по всем физическим дискам ? Или нет?
Просветите, кто в теме.

Чо за виртуальные диски? Луны?

(1) ага

(2) Да. Размажутся.

(3) получается, если я хочу чтобы файлы БД лежали строго на одной кучке дисков, журналы транзакций на другой, а ТемпДБ вообще на третьей, то это нужно три группы дисков создать и в каждой из них зафигачить по ЛУНу ?

(4) А на фига?

(5) ну по моему скромному мнению, так производительнее будет. не ?

Для чего тогда вообще эти группы дисков нужны ?

(6) Всего дисков сколько?

(8) 24

24 диска в раид10??

(10) Что не устраивает ?

(8) Клево. 10-ка на всех дисках будет быстрее любого деления.

Есть СХД, они не могут более 12 дисков в один RAID.

(12) Читать.

Есть СХД начального уровня, они не могут более 12 дисков в один RAID.

(11) особенность раида 0 в том, что запись\чтение размазывается по всем дискам. То есть выбрать конкретный ты не можешь принципиально

(11) думаю, не оптимально. Упрёшся в производительность контроллера. какой, кстати?

(14) Гм. Это ты к чему?

(16) это к (0)

(13) Dell PowerVault MD3220i
"The maximum number of physical disks supported in a disk group is 120 disks (or 192 disks with Premium Feature activation) for RAID 0, RAID 1, and RAID 10"

(15) Посоветуй совет тогда, как будет оптимальнее. Модель контроллера найти не могу, если получится - скажу.

думаю, раида 5 за глаза на таком количестве дисков

(20) Что угодно, кроме рейд 5.
Контроллеров, кстати, два

Мне кажется Lun-ы как раз делят физически диск на области

вру

(0)Не совсем понятно что ты хочешь?
Если у тебя рэйд10, то хоть что ложи на него - данные будут размазаны по дискам.
Уровни просто разные - рэйд размазывает на уровне железа, а логические диски для рэйда это просто данные, независимо от того как они организованны.

(6)Не факт, хотя возможно, зависит от модели использования.

(24)
1. Хочу максимальной производительности от имеющейся СХД в плане хранения на ней файлов БД MS SQL 2008 R2
2. Хочу понять, будет ли разница в производительности между двумя вариантами:
a. Одна дисковая группа, на ней всё, с чем работает СУБД.
б. Три дисковых группы, на каждой по ЛУН'у и по ним раскиданы файлы БД, транзакшн лог, ТемпДБ

(25)Сложно сказать.
Вот смотри, упростим ситуацию - есть три физических диска.
а)Можно объединить их в страйп, и засунуть туда все.
б)Можно раскидать - на один бд, на другой темпы, на третий лог.

В итоге -
Если идет чтение, или сброс лога, или темпа, в общем то какая то одна операция, то вариант А покажет большую производительность, ибо работает банально быстрее.
С другой стороны если одновременно идет чтение, сброс лога, и темпа, то тут уже вариант Б шустрее отработает.
Хотя у варианта Б скорость одной операции будет ниже, но одновременные операции не будут мешать друг другу.

Поэтому в твоем случае - надо смотреть сколько у тебя всего дисков, какие варианты рэйдов, и какую скорость будет обеспечивать группа если все диски запихать в один рэйд, и какую скорость будет обеспечивать одна группа если сделать три рэйда.

(26) Понятно. Тестировать, значит, надо.