Называется - не знал да забыл :)
Задача - ячеистый склад. Возможные измерения регистра - склад, участок, ячейка, номенклатура.
1. Правильно ли располагаются измерения
2. Имеет ли смысл сделать только измерения ячейка и номенклатура, а склад и участок - реквизиты ячейки
Естественно, все это с точки зрения производительности - документооборот будет не маленький, написано будет на прямых запросах.

(0)с точки зрения производительности все что потом придется брать через точку(из ячейки) ее имхо  замедлит.

так что делай как собирался.Вроде все правильно

(1) да понимаю что через ячейку замедлит запросы. Но ускорится проведение. То ли тестовую базу заделать поиграться сгенерить сотню тысяч доков да посмотреть.

ячейку все равно придется к складу привязывать, т.ч. имхо 2-й вариант лучше

(0) Имеет смысл сделать измерения: ячейка, номенклатура. Склады, участки, фирмы - это отдельныесправочники так или иначе связанные со справочником Ячейки. Тулить их в регистр нет смысла. Взаимосвязи (структуру) делай на уровне справочников. И все будет летать.
В зависимости от специфики можно добавить единицу измерения, но это уже тебе виднее.

(4) нет специфики

Я бы местами поменял "ячейка, номенклатура" ->>"Номенклатура,ячейка". Есть у меня ячеистый склад простенький, там чаще нужна информация в каких ячйеках лежит конкретная номенклатура, то есть условие по номенклатуре чаще используется, чем по ячейке.

(4) Крайне вредный совет с точки зрения производительности.

достаточно ячейки и номенклатуры.
порядок обхода - задается в другом справочнике.

(6)+ Ну и участок таки можно прилепить к ячейке, а вот склад оставил бы измерением.

(8) Нет, не достаточно. При запросе по складу фильтр будет по списку значений, а не по одному значению. Что крайне хренового.

(10) запросы "по складу целиком" очень редки.
большинство запросов (около 90%) - по номенклатуре.

Да и номенклатуру я бы первым измерением поставил. И обращение к ней чаще, и вариативность значений выше.

(10) по ячеистым складам такие запросы обычно, шоажкапец. Особенно, если топология хоть чуть-чуть отличается от тривиальной. И склад в этих запросах обычно не присутствует.
Держать склад в измерении - явное излишество.

(10) можно и без списка обойтись, если пользоваться запросами

(7) Ну с точки зрения производительности как раз полезный. Вопрос в умении правильно выстроить связь ячейка - склад - фирма - ... , на уровне справочников. Если автор с этим справится то все путем.
И да, я небуду биться о стены и доказывать что только моя точка зрения единственно верная. Собственно как и обратное. Каждый ошибается по своему. Автор попросил совета, а дальше уже его выбор что и как делать.

(13) Признаю Ваше право самостоятельно потоптаться по граблям в борьбе за чистоту сферической в вакууме идеи нормализации баз данных.

(14) Это не меняет ничего в принципе. Запрос также будет оперировать списком.

(16) ты бы видел их базу.... уж что-что, а насчет проектирования БД и работы с БД - не тебе их учить..

(16) я уже потоптался, спасибо
и говорю чисто за собственный опыт

(13) Таки да - за общий остаток по складу другой регистр отвечает. Типовой запрос пожалуй будет такой - выдать для указанного участка остатки в ячейках по заданному списку номенклатуры (то есть где взять товар для данной расходной накладной)
Предполагается, что в одной ячейке может лежать несколько наименований (грубо - около десятка), один товар занимает 1-3 ячейки

(14) Запросы будут относительно прямые :)

(19) а обратной операции не предполагается? т.е. по приходной накладной определить ячейки, куда положить товар.
как показала практика - тут то как раз самые развесистые алгоритмы присутствуют.

(0) Ячейка+товар.
Всякий бред про производительность даже и не слушай.

(21) Про это пока и думать нечем - там действительно кучу нюансов мне навскидку наговорили
(22) Коротко и ясно. Мужик.

у нас Партия,Ячейка  т.к. товар партионный

отсутствие измерения Товар лишь иногда мешает, когда надо сделать отчет по группе товара

Пока получается подавляющим большинством товар-ячейка

Если возникнет потребность в не физическом складе, то лучше таки сделать измерение склад

Номенклатура, Склад, Адрес хранения

(26) ты чё, структуру данных голосованием утверждаешь чтоль  :))
так то, нехило бы узнать все задачи, которые склад решать будет, а потом уж чё-то там проектироать

(27) Не физический склад - это что?
(28) Утверждать структуру данных я буду волевым решением. Но мнение наступивших на грабли очень интересует.
Задачи будут копиться по мере разработки-внедрения. Год срока есть на эксперименты, пока складской комплекс не построен.

(26) Голосовулку надо было прикрутить.

(30)* Голосувалку, то есть.

(30) Не возражаю, но сам не умею. Кому не сложно - сделайте. Ну и "автор - чудак" само собой последним пунктом.

(29) Не физический - это логический склад, типа помещение одно, но как бы поделено логически по разным складам.
Хотя у вас к этому скорее участок подходит.

(33) Точнее если сказать, помещение одно, кодировка ячеек общая на все помещение, только эти ячекйи еще периодически между этими самыми логическими складами перемещаются.

(29) При таких условиях - все лишние измерения нафиг. Ну и гемору получишь, уж гарантирую.

(35) Надо же чем то на работе заниматься. А то мне запретили без указания свыше что-либо в программе менять.

(36) Значит, когда надо будет что-то менять, это будет "надо уже вчера, иначе сикирбашка". Не завидую. Отсутствие планирования неприятная штука.

(37) Ничего страшного. Зато не скучно.

Вопросы в (0), особливо "Естественно, все это с точки зрения производительности - документооборот будет не маленький, написано будет на прямых запросах" и обсуждения наводят меня на мысль - что можетавтору лучше не изобретать сложный велосипед, а прикупить что-то промышленное..?

и ваще, хранить состояние физического склада в регистрах - мне это жестко не нравится. под каким-либо соусом распровели документ - все капец, склад/номенклатура поплыли...
имхо конечно...
я придерживаюсь у себя концепции - независимо что там происходит с документами - текущее состояние склада измениться не может от действий с документами...

(39) стоят такие система чуть более, чем дофига
(40) любая информационная система - это своего рода зеркало, и эти зеркала всегда имеют изъяны. Всегда.

(41) И железо к ним стоит столько же, и используется 10% функционала, а остальной как хобот двухметровый меж ног болтается и тормозит (еще и больно при этом)
(40) Я дико извиняюсь, но Вы случайно не Чучундер с Т1С (царствие небесное)

(40) Смотря как построить работу с обнаружением ошибок.
Я, например, делал так: нельзя отменить проведение перемешения. Не туда переместил - перемещай еще раз верно. Ну и т.п.
Вагон работы, конечно, и всего сразу не предусмотришь. Но корректировки должны иметь место.
Документы же нужны, по большей части для анализа, планирования, мотивации и проч.
Без них тоже можно и на первый взгляд даже проще...(просто отражаем актуальное состояние и все).

(42) Да, еще и Чебуратор

Мы с диром вроде договорились на план-факт-фак.
Типа сначала мы планируем куда разместить и откуда взять. А кладовщик нам выкладывает факт - откуда взял и куда разместил. Через какое-то время при несовпадении плана и факта наступает фак. Для кладовщика.

(44) А я ANik. Блин у Чучундера башка временами варит, но не те ингридиенты в нее напханы.

(45) я бы с кладовщиком тоже поговорил бы: а с чего это у него так получается? Склад - это очень адаптивный и живой организм.
Чем больше получишь информации перед проектированием, тем меньше гемора в эксплуатации.

(47) Не надо говорить с кладовщиком. Их ваще куча - всю жизнь протреплешься. Ипатьевский метод он самолучший.

(47) Кстати - мы вообще соседи - в обед за кофеем поговорить?

(48) люди, которые работают, они знают такие нюансы, которые не знает ни гендир, ни тем более ты. Их неплохо хотя бы выслушать.

(49) Ну можно конечно. Только у меня щас на ДК Кирова работа.

(50) Они знают сложившийся бардак - который и надо изжить. И тут вопрос в основном в количестве административного ресурса.
Т.е. ты поменял работу или просто офис не на Брюллова?

(50)Я не согласен. Разговаривать разработчику с кладовщиком? О чем?
Он видит только склад.Хорошо видит, молодец.Но в нашем деле это не поможет. Нам надо картину в целом.
В целом ее естественно никто не видит, вот поэтому приходится разговаривать с теми из которых можно составить 10 кусков реальности, а не 10000 как если бы с каждым кладовщиком говорить.

(51) работу я уж два года как поменял :)

(52) а как увидеть картину в целом, не получив информации от всех участников картины?

(53)Очень просто.
Все телодвижения фирмы подчинены регламенту, более или менее.
Отвечают за исполнение регламента люди весьма перчисляемые в паре десятках. Они и имеют картину в голове. А кладовщик имеетв голове как бы смыться с работы поскорее и напиться в основном..Не в обиду кладовщикам:-)

(54) проблема в том, все эти регламенты зачастую устарели, и не соответствуют реальности. А этот самый кладовщик _вынужден_ подстраиваться под эти дела, и хитро-опить. И ему это не нравится обычно, хотя он ничего никому не говорит.

(+55) в итоге, мы иной раз действуем, как некий дипломатический корпус, объединяя разные участки деятельности

(55)Если фирма еще пока жива, значит ее регламенты не совсем устарели.
>> этот самый кладовщик _вынужден_ подстраиваться под эти дела, и хитро-опить.

Он вынужден хитро#опить как дальше воровать в связи  изменением регламента:-)).. Поверь мне.

А работать он будет так как ты сделаешь. Поэтому глупо спрашивать у подопытной мышки, каким способом она хочет чтобы над ней произвели очередной опыт:-)

+(57)никакого неуважения к кладовщикам про мышь..прост аллегория

(57) тех, кто хотели воровать, и делали это, уже приубрали.
Но реальная ситуация меняется постоянно, и руководство не всегда в курсе нюансов, и действует по тому самому командному принципу. А как доходит дело до автоматизации процессов - то ведь без нюансов никак. Вот и разговариваем со всеми, кто вовлечён.

(59)>> руководство не всегда в курсе нюансов,

С какого перепуга ты это заключил?
Тебе кладовщики про это сказали?:-)
Ну тогда понятно:-))

(59)Сдается мне ты сам из низов:-)
НЕ пугайся.я тоже грузчиком работал в свое время и вагоны по ночам разгружал.

Просто пора тебе уже вырасти от кладовщиков.
Ты уже выше мыслить должен.

(60) когда кладовщики говорят мне то, что не стыкуется с тем, что говорит руководство, я тащу их на очную ставку, и там всё выясняем.

(62)ооо..тогда понятно..
Ты работаешь с камито там ооо "Неизвестно что"

В нормальных компаниях.Даже очень низкого уровня.
Уж точно.
Никогда не допустят кладовщика на такие обсуждения.

(62)Мы с тобой на разных языках говорим, извини.

(63) Видимо да. И мне нравится. Не люблю зверски больших организаций, где всё заформализовано по самое немогу.
у нас то тут всего человек 300 примерно.

300 :-))

ладно молчу.

(42) чучундер

(46) спасибо, я учту и постараюсь исправится, особливо если мне тактично укажут где именно...

задача при автоматизации склада решается очень просто - задача системы не дать возможности персоналу сделать неправильно. далее начинается поиск компромиссов - снижение стоимости решения за счет перекладывания части функционала/делегирования от проги на персонал

(68) Да не обижайся. Просто, мне кажется, ты такой азартный, что часто клинит на одном.

(70) я могу обидеться, если мнее руку сломают или там ногу например.. а тут - чего обижаться-то..? ну подумаешь руку тебе сломаю .. или ногу... ;-) шутю я... нормуль всё! ;-)