Россия может помочь США провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая американскими астронавтами на Луне, или где спрятаны 400 кг лунного грунта, заявил официальный представитель СК России Владимир Маркин.

«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества, и их бесследная пропажа – наша общая потеря. А расследование покажет», – цитируют Маркина «Известия».

Так Маркин прокомментировал вмешательство США в международные футбольные дела.

Несколько лет назад НАСА заявило о потере исходного варианта известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне, передает РИА «Новости».
http://varjag-2007.livejournal.com/8577940.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркин,_Владимир_Иванович
http://lenta.ru/news/2015/06/16/markin/

Расследование пропажи ультрафиолета на Хаббле, очевидно, ждет своей очереди. Что только не пропадает, вплоть до самой возможности выхода на низкую орбиту Земли (не говоря уже про высокую орбиту, где есть опасность радиационного воздействия потоками частиц РПЗ — пояса Ван Аллена, но он у НАСА, похоже, тоже временами пропадает).  Ранние фотографии Земли из Космоса также, похоже, пропали: все, что я видел из 1960-1970-х годов, сильно напоминает обрисованный художниками фото-телеграф. http://romix1c.livejournal.com/56337.html

и вообще заняться перепросмотром

(900) Автоматом и управляется . В космоветке как то подробно обсуждались системы управления БЧ МБР .

Нюанс в том что МБР стартуют на таких ускорениях , что человек просто не выдержит перегрузок в принципе .

Пилотируемые РН стартуют намного мягче

(904) да, это про Минитмэн, а наши это всё задумывали ещё на заре, ещё до запуска спутника, просто как вариант ))

(905) Задумывать и рассматривать ВСЕ варианты - это нормально . А вот воплощать хотя бы на уровне ЭП - дело другое

(894) "пилотируемые баллистические ракеты - это лишь малая толика, веха, о которой просто мало кто знает."
Боюсь, что кроме вас об этом не знает никто...
если на борту находится человек - ето не значит, что ракета "пилотируемая", т.е. "управляемая".
И на этапе взлета пилот, даже при его наличии - осуществлять наведение не мог.
кстати, постоянное поддержание гироскопов в дежурном режиме - это было как раз козырем американцев. наша промышленность не могла обеспечить такое качество подшипников...

(901)

в отличие от автора той статьи, я считаю, что теоретически возможно управлять тягой двигателя при посадке, но дьявол кроется в деталях...

http://www.plam.ru/tehnauka/pilotiruemye_polety_na_lunu/p4.php#metkadoc31

Рис. 16.4. Пульсации давления в камере ЖРД и давления окислителя на входе в ЖРД посадочной ступени лунного корабля Apollo-11

из рисунка следует, что величина тяги маршевого двигателя во время маневра практически постоянная, т.е. либо не было возможности управлять, либо ей никто не воспользовался...

(907) если просто человек - то не значит, а если пилот - то значит. ясен пень, что его вмешательство было кратковременным в середине пути ))

мне кажется, что вы спорите ради спора. вы просто не хотите даже мысли допустить о том, что ведь так могло и быть, и было

(904)

"просто потому, что баллистическая ракета называется баллистической именно потому, что идет по баллистической траектории. Т.е. как двигатели завершают работу - управлять ракетой уже никак..."

вы, как и Mikeware, считаете что на баллистической траектории ракетой управлять нельзя?

управление, извините, не обязательно предполагает наличие человека...

(909) в середине пути он вмешаться не мог. человеческим вмешательством на 200-900 км, за 5000 до цели без инструмента -  не наведешь. а если есть инструмент - человек становится не нужен.
насколько я знаю, человек планировался только в неецком эскизном проекте дальнего тяжелого ракетного бомбардировщика.
если у вас есть достоверные данные (только, пожалуйча, не уровня сайта "очко планеты") - я с удовольствием ознакомлюсь, и если они подтвердятся - извинюсь, если обидел. а пока констатирую, что вы пишете полную чушь.

(908) Из чего это следует ? В огороде бузина а в Киеве дядька .

Нарушений подачи окислителя и топлива не наблюдалось , пульсации не были обнаружены , сколько НАДО столько и подавалось . Именно по этому см (889)

(908) вы по давлению В БАКЕ  делаете выво, что тяга постоянна???

(908) Кстсти, если вы считаете, что твгой двигателя при посадке управлять можно, то зачем вы давали в это ветке ссылку на заведомо безграмотную статью?

А что ужасного в постоянной тяге при посадке на безатмосферную планету?
Просто надо рассчитать время включения тяги.

(911) не обидел, нет )) погуглил, не нашёл, но знаю точно!!! мне один дед в Парке Победы давеча рассказывал эту тему, он сам лётчиком-испытателем был, и мог попасть в этот отряд космонавтов-камикадзе!!!!

(914)
фотографии там прикольные, гражданин начальник!
погугли чем камера сгорания отличается от бака!

а у меня нет причин ему не доверять ))

(918) А есть причины доверять?

(919) конечно. всегда изначально доверяю людям

(918) Ну да, опять кровавая гебня строила ракеты с человекоприводом....

(921) ну почему приводом? это герои

(920) А почему тогда Mikeware и opty не доверяешь?

у пиндосов на тот момент, кстати, системы наведения круче были. может они и до Луны долететь могли, в принципе.

(923) откуда такой вывод?

(920) В Советах кузькину мать то одному человеку никогда не доверяли, не то что посадить специально обученного васю и надеяться что он не зафейлит.
Не было дураков в ракетостроении.

(915)

так либо тяга менялась либо нет - это две большие разницы!

(926) не мог он зафейлить, он советский был!

(917) фотографии там как фотографии. для чего делали модели лунной поверхности, в том числе и офигенный глобус луны - всем нормальным людям давно известно. Об это рассказывали астронавты, инженеры и должностные лица НАСА (и вроде из наших - Феоктистов и Сыромятников). как и для чего использовали "кран" - тоже всем нормальным людям известно, и вопросов не вызывает...
Да, теоретически можно глобус луны и кран использовать для подделок. Но на этом основании можно и вас обвинять в изнасиловании (надеюсь, вы не импотент, не? или тем более не это самое??).

(928) Вот поэтому инженера и Ко, зная что и как может сделать человек на пороге смерти и не доверяли таким идеям.
Я уверен тебе бы фейс начистили  бы даже за такие мысли.

(915) см (882)

(929)
обвинять меня в изнасиловании вас?.. о_О

(921) дело не в КровавойГэбне™. Была б необходимость - нашлис бы люди, которые бы сочли "полет в один конец" за великую честь.
Просто смысла сажать пилота в ракету не было - юез полноценного приборного обспечения он бесполезен, а с приборным обеспечением - бессмысленен.

(929) нафига им кстати глобус луны? Да еще и такой детальный и с подсветкой

(932) хм, значит, вы все-таки то, что "тем более"... ну да дадно, таких уже в европе за людей считают...
смысл был в том, что наличие глобуса, предназначенного для обучения распознаванию луны "с пролета", и "кратерного ландшафта" под краном, освещаемого косыми лучами - для тренировки "распознавания рельефа" не доказывает что эти приборы и инструменты использовались для фальсификаций.
Точно так же,как наличие члена не доказывает совершение изнасилования.

(933) Ну насколько я помню , из всех пилотируемых полетов зари космонавтики , где по той или иной причине посадка осуществлялась в ручном режиме а не в автоматическом , точность была заметно хуже .

Единственный кому удалось соблюсти заданную точность и попасть в эллипс рассеивания при ручной посадке - Гордон Купер на Faith 7

Задача по ориентации капсулы , и включению тормозных двигателей строго в заданный момент - задача чисто механическая , и простой автомат с ней справится лучше человека

(934) зачем пилотам, которые куда-то летят на самолете, карта? зачем они ее перед полетами изучают?

К тыще уже приблизились.
Судя по голосовухе, 63% за нелетальный исход. :)

(936) требования к точности боевых пусков несколько выше.

(938) это от элементарного незнания, слабого мировоззрения и политической обработки населения

(938) Угу. Предлагаю на следующую голосовалку вынести значение числа Пи :)

Очень сложно по тем временам, мне кажется, стартануть с луны, прикрепиться к кораблю и вернуться на Землю.
Даже в сегодняшнее время возможно ли такое?
Как вообще с луны образцы привозят? Сразу с луны на Землю стартуют?

(942) Старт с Луны в разы (если не на порядки) проще, чем с Земли. Стыковка - даже на тот момент уже вполне отработанный компонент. Особенно у американцев. Какие принципиальные сложности-то?

(941) с первого знака?

(943) Да уж проще простого))

(943) Да вообще никаких. Я даже на программируемом микрокалькуляторе (ЕМНИП МК-64) в своё время садился на Луну и взлетал с неё :))

(943) уточни, что у американцев хорошо была отработана именно ручная стыковка.
(942) попытайтесь изучить вопрос по книжкам. в двух словах такое не описать - не зря же на это долгое время были способны только две страны (которые не зря называли  сверхдержавами) ну и сейчас китай догоняет. Да, сложно, требуется большая работа больших разноспециализированных колллективов, координация работ и много-много ресурсов...

(946) сейчас есть более приличные симуляторы.
кстати, симулятор на мк-64   - есть некий симулятор аполлоновского управляющего контупера...

(942) >Как вообще с луны образцы привозят? Сразу с луны на Землю стартуют?

Нет . на Марс попутно залетают ...

(940) <и политической обработки населения>

:) Я раньше тоже был убежден, что летали. А родители до сих пор убеждены, говорят: "Как же не летали? - Даже марки с аполлонами выпустили.."

Конспирологи так поднимают настроение - пятницы ждать не надо :)

(946) а я сколько не старался, не смог посадить.
Это ставит под сомнение всю лунную опупею :)

(951) +1 ага, попкорн уже не лезет

(949) Я имею в виду, каков маршрут?: Луна - Земля или Луна - Спутник луны (который кружится в ожидании) - Земля.

(937) карта копейки стоит, а тут внушительный макет в хорошем масштабе с внутренней подсветкой. Причем не распечатки наклеили на них бумажные, а художники рисовали, авторская работа практически. Причем глобуса было как минимум 2, судя по фото
http://img4.hostingpics.net/pics/622100LUNE7.jpg

Тот случай когда цель не оправдывает средства, если цель - посмотреть карты

(955) Цель - тщательно изучить место посадки в плане рельфа. От этого как бы немного жизнь пилота зависела и его напарника. На Луну ни тогда, ни сейчас аэродромов не завезли.

(952) я сыну сейчас поставил задачку  "рассчитать орбиту КА вокруг луны при наблюдении с земли". (это после того, как d пятницу прочитал эту тему и вспомнил несколько ромиксовых лулзов) мне это будет стоить "страйкбольный автомат", но если он утрет нос ромиксу - оно того будет стоить...
первую чась он, собственно, уже сделал. а вот вторую часть вчера даже не знал, как подступиться...

На Луне открыты ли залежи полезных ископаемых ?
  Или на других планетах.

(956) в плане рельефа - у них была детальная (на сколько возможно) карта предполагаемого места посадки. а глобус - для того, чтобы при подлете понимать, правильно ли все идет, соотвествуют ли планы фактам. До автоматизма отработать опознание.
Для этого же отрабатывались посадки и на кране, и маневры на "уродцах".  Именно для этого под краном был "кратерный пейзаж" с косой подсветкой.

у нас, увы, по словам Леонова, посадку только начали отрабатывать, и отрабатывали ее на вертолетах в режиме авторотации...
вот вам и уровни моделирования - "у нас" и "у них"...

(959) <вот вам и уровни моделирования - "у нас" и "у них"... >

Так у нас уже луноходы ползали по Луне еще до их прилета или я что-то путаю?

(960) путаешь. как всегда...
ибо если б не путал - не подался бы в опровергатели...

Луноход-1 - Луна-17 (Е-8 № 203), 17 ноября 1970 года
к этому времени уже слетали и вернулись аполлоны 11 и 12.

Луноход-2 - Луна-21 (Е-8 № 204), 16 января 1973 года - к этому времени программа Аполлон была уже завершена...

Да, и есличо®, Луна-16, впервые автоматически доставившая лунный грунт, летала в сентябре 1970, через год после аполлона-11

+(961) Хотя справедливости ради нужно добавить, что первая попытка запустить луноход (Е-8 № 201) 19 января 1969 была неудачной по независящим от лунохода причинам - по вине РН.

(961) <17 ноября 1970 года к этому времени уже слетали и вернулись аполлоны 11 и 12>

Ну да, здесь америкосы теоретически опередили. И все-таки странно. Сначала запускают обычно разведчиков, ну а уж потом людей. Америкосы - смелые парни.

(963) Они всю вторую половину 60-х пускали автоматических разведчиков к Луне.

(963) опередили америкосы не "теоретически", а насквозь "практически". Да, смелые парни. Даже наглые. Но у них  был стимул - общщенациональная программа.
Ну и кроме того, с 1966  выполнялась программа Сервейер, в которой отработана и мягкая посадка, и даже перелет с места на место - вот тебе и _первые_ разведчики.
Ну а затем тренировочно-отработочные полеты аполлонов (-8 и -10).  Это уже люди-разведчики.

кстати, с нашими достижениями (хотя их никто не оспаривает) тоже не все так красиво.
Первый спутник был запущен, чтоб опередить американцев. Те, правда, жидко и прилюдно (перед миллионами зрителей) обкакались с певым пуском, но таки запустили.
Первый человек у них тоже был объявлен, но наши втихаря опять "сделали" америкосов... То же самое с первым выходом в открытий космос - американцы объявили за 2 года и планомерно к этому шли. наши опять - рывком обошли.
к луне - соперничество обострилось. в частности, о сервейерах американы опять объявили загодя - а нам опять надо было "во что бы то ни стало" обойти. обошли. но это уже был практически последний рывок... ибо нужно посмотреть, как садились сервейеры, и как - (практически шлепнулась) луна-9... на аполлонах - уже обошли (я уж не говорю, что к тому времени лидерство в спутниках связи, да и прочих у американцев было уже незыблемое), ну и скайлэбом превосходство зафиксировали. Наши по луне заняли позицию "зелен виноград", а лунную программу свернули (в том виде она уже  не была нужна)
потом - америкосы отклонились в сторону многоразовости, истратили кучу бабла (правда, свозили в космос в разы больше народу), и осталтсь в непонятках... но и наши - остались с чуть модифицированной техникой 60-х.

(966) Кстати интересный вопрос с Хабблом. Ведь после четвертой ремонтной экспедиции к нему, заявлена работа до 2014 года. А дальше что? Или ремонтировать или топить? Лететь то к нему пока не на чем.

(967) я - не знаю 2014 год уже прошел, пока все работает. вроде как до 2014 был гарантированный, а сводить его собираются в 2020, "еще есть целых 4 года". Может, маск чонить выродит, а может - китайцы..

(967) А дальше супертелескоп в точке Лагранжа Джеймс Уэбб . Диаметр зеркала почти в три раза больше чем у Хаббла . Бабала будет стоить - караул , около 7 лярдов баксов . Запуск в 2018 . Делают потихоньку но неуклонно , зеркало уже готово

(969) так там зеркало секционное...
Не понимаю, как они его развернут с точностью до пол-длины...
---
Да,кстати... навеяло обсждением баллистических ракет.
Где-то не так давно прочитал, что у америкнцев изначально на всех МБР использовалось астронаведение. удивился...
и найти не могу - ни источника,  ни подтверждений, ни опровержений

(970) Угу , но по совокупности ...

Дык и у нас астронаведение использовалось

И до сих пор используется и у них и у нас как вторичная система , на ряду с GPS ибо спутники навигации можно вынести , а с Солнцем и звездами сложнее

(965) Не стоит так же забывать о шести беспилотных пусках Аполло в период 66-68 годов (три баллистических и три орбитальных)

Тестировали технику капитально, и бабла на общенациональную программу не жалели

(942) там трал же используют. на низкой орбите висит корабль и с него свисает трос, к которому прицепляют всё, что нужно забрать

(946) техника молодёжи?

(970) "удивился...
и найти не могу - ни источника,  ни подтверждений, ни опровержений"

вот и у меня та же ситуация с камикадзе ))

да чё там говорить, нам во всю надо промышленность поднимать, вообще головы не поднимая, а мы тут лясы точим

*ушёл поднимать промышленность*

(970) Вот немного про астронавигационные системы (статья из Военного обозрения)

На Трайдент 1 и 2  использовалась и используется

А вот на их предшественниках ракетах Посейдон (середина 60-х - принятие на вооружение) использовалась чистая ИНС , астронавигационную довести до ума не успели

Упс
+(978)

http://commi.narod.ru/txt/0000/xx11.htm

а вот для следующей темы затравка:

"Международная группа учёных из Колумбийского университета, Сеульского национального университета и Института стандартов и науки во главе с Янг Дак Кимом и Джеймсом Хоном представили первый в мире встроенный источник света на базе графена, где функцию нити накаливания выполняет кристаллическая решётка углерода толщиной в 1 атом.

Нанолампочка представляет собой полоску графена с металлическими электродами, установленными на кремниевой основе. Через нити пропускается электрический ток, под действием которого они вначале нагреваются, а затем начинают светиться.

«Мы создали самую тонкую лампочку в мире, — рассказывает один из соавторов изобретения Вонг фон Жен, профессор Колумбия Инжиниринг. – Это новый вид объемного светового излучателя, который может встраиваться в атомарно тонкие чипы. В дальнейшем они найдут своё применение в гибких дисплеях на базе графена».

Путём измерения спектра света, излучаемого графеном, ученые установили, что его температура достигает 2400 °С, а это более чем достаточно для свечения. Но даже при такой высокой температуре подложка и электроды не плавятся, поскольку тепло остаётся внутри нитей и вся энергия превращается в свет

Возможность нагрева пластин на столь малых масштабах может использоваться не только для создания источников света, но и в лабораториях, для подогрева химических элементов и изучения реакций.

Полезным это открытие может стать и для развития фотонных процессоров (оптических компьютеров), в которых вычисления производятся с помощью фотонов, что позволяет создавать намного более производительные чипы" (с)

думаете брешут? )))

(981) угу, и судя по последнему абзацу (980) летать в космос будем тока виртуально...

(982)+ хотя пока еще остается вариант переноса сознания на более подходящие для космоса платформы... и/или при желании назад на биологию...

а мне кажется, что это чистой воды бряхня )) ну как можно сделать что-то толщиной в _ОДИН_ атом?! его даже не видно, атома того, а они утверждают, что сделали из его решётку! ну я тоже могу сказать, что решётку сделал и что?

(984) Кусочки графена получают при механическом воздействии на высокоориентированный пиролитический графит или киш-графит[32]. Сначала плоские куски графита помещают между липкими лентами (скотч) и расщепляют раз за разом, создавая достаточно тонкие слои (среди множества полученных плёнок могут попадаться одно- и двуслойные, которые и представляют интерес). После отшелушивания скотч с тонкими плёнками графита прижимают к подложке окислённого кремния. При этом трудно получить плёнку определённого размера и формы в фиксированных частях подложки (горизонтальные размеры плёнок составляют обычно около 10 мкм)[8]. Найденные с помощью оптического микроскопа слабо различимые (при толщине диэлектрика 300 нм) плёнки подготавливают для измерений. Толщину можно определить с помощью атомно-силового микроскопа (она может варьироваться в пределах 1 нм для графена) или используя комбинационное рассеяние.

(0) Блин. Какого полёта? Американцы разве летали на луну? Луноходы там были, а что до остального то вилами на воде писано.

Это мое ИМХО

(986) а луноходы-то там откуда? :-) Кто их там видел? :-))
почему больше не запускают? :-)))

(988) Да нет там ничего. И Луны никакой нет, это проекция ящериков на хрустальную сферу, окружающую Землю. Все тлен...

(989) а мы - есть? или мы лишь плод своего воображения, которое в свою очередь рекурсивно является плодом своего воображения????

Я всё пропустил.

(991) Зато мы - нет. Но мы тебя помним. Ибо ты - эталон!

(988) <а луноходы-то там откуда? :-) Кто их там видел? :-))>

Ученые обнаружили на снимках Луны, переданных орбитальным зондом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), советский "Луноход-2".
Фото лунохода и их краткое описание доступны на портале Universe Today.
http://news.tochka.net/40700-na-lune-obnaruzhen-sovetskiy-lunokhod-2/
http://newsland.com/news/detail/id/476044/

Там и амерский луноход разглядели. А америконавтов не видели.

(993) Какой же это луноход? это точка какая-то, фейк, подрисовали! не верю!
:)

(961) <ибо если б не путал - не подался бы в опровергатели>

Могу объяснить путаницу: первый спутник откладывается, первый чел в космосе - откладывается. А все остальное - уже второстепенное. :)

(993) Ну так на снимках ЛРО обнаружили и места всех посадок аполлонов с соотетсвующими описаниям и фотографиям оборудованием. (и на снимках кагуйи - аполлоны тоже видны, а вот луноход - нет). В т.ч. разглядели с качеством, доселе недоступным, и рельеф. и опять совпало...
вам остается как-то объяснить наличие на луне аполлоновских артефактов в строгом соотвествии с официальной историей...

(995) Ну, то есть знания вы заменяете верой и домыслами... Что совершенно закономерно и приводит вас в опровергатели...

(996) Ну ты чооо, LRO - это же американский аппарат, в нем изначально программа генерации фейков заложена.

(998) Луноходы - фейк?
впрочем, да... сама луна - тоже фейк...
:-(

Новую ветку давайте!

(1000) до новой нужно дозреть

(1001) опровергатели всегда созревшие :-)