1. На предприятии возникают ситуации когда по норме списывают больше, чем фактически. И получается так, что в конце определенного периода остаются остатки материалов, из-за этого приходится восстанавливать материал. Бухи "оприходуют" материал ОПзСом - Возвратные отходы таким образом:
https://yadi.sk/i/2XwdV0yUxralIQ
В дальнейшем в упр.учете возникает минус.
Оприходование материалов сделать не можем, потому что даст проводку на получение дохода. А нам просто внутри одного месяца нужно восстановить материал, который собирается с нескольких заказов. Соответственно подтянуть к какому то одному заказу не возможно.

Подскажите пожалуйста как быть ?

2. При формировании Анализа распределения производственных затрат по УУ с параметром "Показывать расхождения", должны ли появляться "строки" в стоимости НЗП или должно быть все схлопнуто в ББ и НУ ? Бухи говорят что так как сейчас выглядит отчет, это норм, главное количество.


Всем заранее спасибо за ответы !

Безусловно получение дохода. Но почему Вас это напрягает? То, что излишне включили в расходы через себестоимость, потом включили в доходы. Базы по налогу на прибыль нет по этой операции.

И вообще - зачем Вы списываете по норме, а не по факту? Изначально?

И почему непременно нужно "подтягивать" (ненавижу это идиотский термин) к какому-то одному заказу? Кто мешает распределить возвратные отходы (если Вы уж решили создать проблему, а потом героически с ней бороться) на несколько заказов?

(0) "Оприходование материалов сделать не можем, потому что даст проводку на получение дохода." - какого дохода? Возврат материалов с 20 на 10, откуда доход?

(2) Так мне бухи сказали (. Каким документом это делать ?

(3) у нас бухи делают "Оприходование материалов из производства"

(+2) при этом идет именно сторно списания.

(1) Подскажи пожалуйста каким документом тогда это все делать ?
По норме списывают исходя из спецификации, а по факту материал остается всегда разное количество (например по спецификации на продукцию идет 100 м. трубы, а по факту израсходовали 99 или 97, в конце месяца остается 30-40 м. трубы со всех продукций.
Если распределять на все или несколько заказов, то это трудоемко получается (>30 заказов)

(4) У меня бухи не знают о существовании такого документа )))

(5) Примерно так или счета учета наоборот ?
https://yadi.sk/i/BX29w5xojcMeCg

(6) а эти обрезки труб потом можно использовать в производстве?
Если списание в пределах месяца, то тогда можно корректировать списание. Только какая разница корректировать списание по каждому заказу или делать возврат с каждого заказа?

(8) да так

(8) а, статью не возвратные отходы указывать, а ту на которую списывали

(8) оформи документ на основании "Требования накладной", потом просто количество исправь

(9) да, потом используют в производстве.
В том то и дело, что заказов много, и пользователям не удобно корректировать каждый заказ или делать возврат с каждого заказа, им проще посчитать сколько осталось и "забить" это одним документом.

(12) Сделал документ, перепровел расчет себестоимости, теперь получил такой отчет:
https://yadi.sk/d/xZDwxdcB0ra13g

это норм ? ) почему не "схопнулось"  все ?

(13) Напиши обработку, которая делает это

(15) угу. можно обработкой корректировать норму

(6) Почему Вы по факту не списываете свою трубу? 97 или 99? На хрена ставить 100 и потом трахаться? Тем более на хрена тогда Вам вообще материальное нормирование, если Вы не видите отклонений, не контролируете их, не определяете причины перерасхода и т.п?

(16) Это правильно! Стырили трубу, поправили норму обработкой - красота! Чисто бухгалтерский подход "главное отчетность сдать", а так пусть хоть на хрен развалится предприятие.

(13) Ну забейте. Распределение материалов на выпуск и есть один документ.

(18) я понимаю Ваше возмущение и разделяю его :)))
1,4% -- это то, что "корректируем", всё что свыше -- акты

(20) На хрена корректировать?! Есть план, есть факт, есть отклонение. На кой ляд мухлежом заниматься и прятать концы? Кому это нужно?

(21) к сожалению, это компромисс, которого удалось достичь

(22) Компромисс с кем? В чем смысл этого действия вообще?

(21) по нормативу 100, по факту (да в той же техдокументации может заложено что допускается отклонение на 5%) потратили 97. Чтобы потом можно было использовать оставшиеся 3 м их возвращают на склад. Это в качестве примера.
Ну и никто не прячет концы, плановую себестоимость по данной схеме не исправляют же, в план-фактном анализе это всплывет.

(24) да, примерно так.
А компромисс в том, что все и так ноют бесконечно что их заставляют "какие-то бумаги" оформлять и подписывать.

(24) Предлагается же потом норматив правит под факт задним числом!

(26) где это было написано?

(25) Да плевать! Пусть ищут работу там, где бардак и ничего оформлять не нужно.

Более того скажу - они ноют специально, чтобы создать этот самый бардак и под шумок воровать.

(27) В (16)

(28) если я напишу что "правится" не норматив, а % отклонения от него?

(28) они ноют специально, чтобы создать этот самый бардак и под шумок воровать\\\ ну это даже я понимаю :)))
я доношу свою т.з. до "лиц, принимающих решения", ну вот они принимают их самостоятельно.

(29)ааа, я то только постановку в (0) смотрю. Но тут то да, норму нельзя править.

(+32) и в (0) отклонения в норме в сторону уменьшения