Всем доброе утро/день/вечер/ночь.
У меня мама любит фотографировать природу. Постоянно выезжают с отцом в лес, погулять там, за грибами, на шашлыки и т.д.
И постоянно таскает с собой фотоаппарат (обычная Сонька тысяч за 10).
Нужен новый современный фотоаппарат для съемки природы, особенно интересует очень близкая съемка для насекомых, цветочков и т.д.
При этом необходимо учитывать, что природа в движении постоянно и что это очень сильно отличается от съемки людей.

Ну давайте ваши советы)))) (посылать на форумы любителей фотосъемки не надо, они насоветуют фотики с объективами за сотни тысяч, уже проходили). А нужен простой бюджетный вариант, тысяч до 25 скажем.

nikon d3100

Алгоритм: приходишь, смотришь фотик < 25.000, берешь.
Тока не зеркалку - китовый объектив будет хуже, чем твоя Сонька за 10 тыщ.

А вообще - нету смысла менять.

(1) есть kit, есть body, какой смотреть из них?

(2) смысл есть, этот за 10 фигово снимает цветочки близко в движении от ветра...и кадров в секунду мало и фокус страдает...(ну да я тут сам не разбираюсь, я сам ни разу почти не фотографировал ничего)...из 100 попыток лишь 2-3 удачные выходят...(постоянно с собой 2 запасных аккумулятора носит мать)

(3) боди - это без штатного объекива. кит - это с объективом который в комплекте

имхо на этом этапе можно взять кит.

(2) про китовый объектив это ты типа пошутил?

(0) бери кит поллюбому.. какойнить кенон 450 или никон какойнить..

(7) это типа мнение "мисто-профессионала-во-всех-вопросах"

(5) у него всего 3 кадра в секунду, имхо не пойдет для этого...сейчас при 4 кадрах и то не очень выходит...не успевает поймать...надо 8 кадров в секунду...

(4) смотри на fuji.
У них есть модельки для скоростной съемки:)
За пикселями не гонись. 10Мп - за глаза.

(7) не пошутил. Никонов не было, но Кэнон на 18-55 китовом - не ахти.

(8) блин. мне конкретные марки говорите смотреть)))) так как фотоаппаратов то сотни)))) изучать все замучаюсь

(11) про пиксели сам знаю, все равно смотреть не на чем фотки с расширениями в 3-4к точек...у меня всего экран FullHD и больше 1920 не даст...

(11) для начала, кита - за глаза.. даже того который 18-55 по умолчанию идет

(12) купил 450ый кенон - восторг.. даже не смотря на то что кит.
до этого были только мыльницы - разница разительна..

у меня д3000. д3100 новая генерация. имхо в этой сегменте самое оно, ну или аналог от кэнона - но там хз

говорят кэноны желтят

+(15) ща вроде как 500ый актуален

(17) ага.. это только никоноводы так говорят :)

какраз кстати  в 25 000 уложишся
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1592825&hid=91148&suggest=1

холивар детектед.

для фотографирования бабочек и прочих букашек сонька очень подходит.. простым нажатием пальца на джойстик со стороны цветочка мыльница превращается.. фотографирует в режиме макро
и очень неплохо, кстати.. 8.1Мп - приличное фото.
для непрофессионалов таскать 25тысячную камеру в поход за грибами - не дело, совершенно.. в грязь, в пыль, в дождь..
только подумать о ситуации - ей-бо расхочется :)

однако, бывают фанаты фотографий, тогда грибы - по-боку.. можно и за 100тыс приобретать.. "чтоб было" - © :)

кстати, на пару тыщ дороже но с записью фулашди видео:
уже 550D

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6070625&hid=91148

(22) какраз хавнозеркалки самое "оно" для непрофессионалов..
включил авторежим и забыл про "неполучившиеся фотки" или про "неуспел сфоткать"

хавнозеркалки даже в ките менее чем за секунду готовы к фотографированию после включения + фотки не лажаются (электроника хорошая, оптика опять же и тд и тп)

(23) ну для видео есть камеры...тоже сонька...
(22) ну вот как раз современную соньку кто-то матери советовал, хотелось бы понять что у них нового есть из разработок и что могут предложить...

(23) фулашди есть и в д3100

(24) ну нет, она настройками постоянно пользуется...делая по 30-40 снимком одного объекта в разных настройках...
а не как я просто кнопку нажимая...

(26) хз.. в никонах нивзубногой.. :)

(27) ну тогда темболее хавнозеркалку брать.. там настроек - закачаешся...

Уж лучше тогда беззеркалку , Сони альфа таже , и подождать и по весне взять беззеркалку от никон

(28) в кэнонах аналогично. :)

(27) тогда веди маму в магазин.
Китовый объектив хорошего макро не даст.
Плюс у просьюмерок расстояние для съемки макро меньше.

Никогда бы не подумал , или фотики Samsung
ОФФ. Похвалите/поругайте Canon PowerShot A3000 IS
Посоветуйте цифровой фотоаппарат
Маркетологи на марше или снова о фотиках Samsung
Выбор фотоаппарата до 10 000 для жены.

(33) фотик для обычной съемки сильно отличаются от фотиков для природы....людей неподвижных (а зачастую люди только это и фотографируют) или машины/здания можно и на простую цифру фоткать...потому старые темы и не стал читать внимательно...

(34) Согласна с (1). Теоретически. Мои поиски - подбор именно на этом остановились, но потом захотелось 7000. Он дороже и круче. Но по цене 1) - лучшее решение.

(35) я думаю 7000 будет лишним :)

чем сфотано - нетрудно догадаться:
http://i048.radikal.ru/1109/7a/c32a801a1512.jpg
много синего, горизонт завален, как вы думаете: при мелькании фоток на монике компа кто-нибудь спросит "а почто синее-то всё?" ?? догадываетесь, что воскликнут эмоциональные дамы при рассмотрении гриба? :))
для фотокарточки ценность не в качестве, а в памяти.
то, что на фото - "грип надолгуюпамять", и он не стОит 25тыр..
сюжет грибника узок.. и вряд-ли выйдет за рамки приведенного фото :)

Для природы бери зеркальный никон.
У самого d3100

(34) Ни разу не видел неподвижных людей. Разве что в театре, в анатомическом.
Также ни разу не видел "фотиков для обычной съемки" и "фотиков для природы". Фотики - они и в Африке фотики, что от них получишь - зависит от технических характеристик и от умелости фотографа. В темах выбора давно уже всё обсудили.

(37) Ты глубо неправ. Цветопередача от зеркалки на порядок круче любой мыльницы.

Цветопередачу умелыми руками можно завалить чем угодно

(38) И как он тебе, поделись. С чем сравнивал, от чего перешел?

(40) Круче не нужно, нужно лучше. А лучше пока не получается.

(37) грибами все не ограничивается...природа многогранна и дома хранятся десятки тысяч фотографий уральской природы...

и это личный фотоархив и никто чужой никогда не увидит их...но для себя все таки хочется иметь фото в хорошем качестве...чтобы часами эту божью коровку не мучать...а с 2-3 попыток с настройками получать хорошее фото...или муравей когда ползет и несет добычу...при его скорости в движении простая "мыльница" не достигнет нужного результата...

(39) да ну, зайди в контакт и погляди большую часть фото...простое позирование...неподвижное...

повышаем тогда ценовую планку...
но вопрос адресуется теперь к тем, кто занимается аналогичным делом как мать...т.е. тем, у кого есть опыт, а не теоретические знания или просто валяющийся дома фотоаппарат...

(37) Гы. Где там горизонт, оспадя...

(42) Ни с чем моя первая зеркалка. Сравнивал фотки с кэнон 450 у знакомых, никон лучше. Ну и мыльницы конечно ни в какое сравнение.

(41) если специально не заботиться - однозначно завалишь
у любого , даже завалящего фотика (кстати, фото в (37) сделано мобилой самсунг, как говорится, "на скорую ручку", щелкнул без всяких настроек, и забыл.

(45) "горизонт завален" - это дежурная шутка у фотокритиков :)

(34) Природа она тоже разная бывает , можно снимать грибы и цветочки на макро , или птичек и белочек на зуме , или пейзажи панорамы .

+47 у любого , даже завалящего фотика, есть настройки коррекции цвета, убирающие преобладание тонов спектра..
и тут зеркалка - не выручалка :)

(44) Да ну, зайди не в контакт, а на нормальные фотосайты, и снимков "статуй" почти не увидишь. А те, что увидишь, будут результатом постоянной смены поз.

(44) тыщу раз уже сказали - бери зеркалку.. цены в 25-28 тыщ хватит чтобы взять что то проверенное из никона или кенона...

это будет самый оптимальный вариант..
сможешь все что угодно фоткать.
а при желании углубится - купишь просто нужный объектив (макров, для панорамной съемки, теле, фикс - тыщи их)

зы: для домашнего архива зачастую главное - не проворонить момент.. а любая зеркалка на порядок лучше и надежнее чем мыльница - особенно в условиях комнатного освещения.

сделай 10 фоток двигающегося ребенка в комнате при комнатном освещении мыльницей и хавнозеркалкой.. и посчитай количество хотя бы "незапоротых" фоток...

(44) Понятно. Если у мамы нет особого желания вникать в тонкости фотодела, то не советую зеркало. Лучше взять очень хорошую мыльницу порядка 12-15 т.р.
У кэнона и никона как раз такие есть камеры в как бы переходном диапазоне. Соньки тоже хорошие есть.
К тому же зеркалка имеет вес и таскать ее постоянно то еще удовольствие.

(51) Берём сотовый телефон, включаем режим BestPic и вуаля - процент "незапоротых фоток" сравнивается с "хавнозеркалкой".

(53) ыыыыыыыыыыыы хорошая шутка..  :) :) :)

(52) И основной фактор против зеркалки - как раз вес и несколько пониженная оперативность . В какой то ветке из перечисленных этот фопрос как раз обсуждался . Как говорится где тот компромисс качества и мобильности

(55) про оперативность ты это видимо пошутил, да?
как раз один из огромных плюсов зеркалок в том что они готовы снимать через мгновение после включения.. там даже не на секунды идет счет.. менее секунды и можно сделать первый кадр..

(55) вот вот. я думаю мама таскает мыльницу потому что она легкая и не представляет себе что такое носить зеркало. оперативность на природе я так понимаю особо не нужна.

(56) видимо речь о том чтобы расчехлить и все такое :))

(57) от маньяков в лесу не отобъешся мыльницей.. а вот таким объективом  http://foto.ru/canon_ef800_5.6_l_is_usm.html запросто

(58) ага.. мыльницу тоже нужно "расчехлить" ибо 99% народу их носят так же во всяких "сумкочехольчиках"

(56) Нет не пошутил . Открыл кофр , поставил нужный объектив , не забыл снять с него крышку и аппарат готов к съемке . Конечно собирать грыбы с полуторокилограммовым аппаратом висящим на шее удовольствие еще то . Тут или шашечки или ехать . ТС нужен аппарат не для фотоохоты

(0) своди маму в магазин - пусть прикинет.. если для нее "вес" это критично - то ясен пень зеркалки нет смысла рассматривать..

(61) ээээ зачем любителю носить с собой "нужные объективы" - речь идет про любителя.. поставила 18-55 и вперед юзать в хвост и в гриву...

ты еще про штатив вспомни, освещение, генератор для ламп, и тд и тп..

визажиста незабудь который подготовит гриб к профессиональной съемке...

зеркала - это раф - а в раве можно много чего вытащить и исправить

А нормальный компакт готов к сьемке очень быстро и автофокус срабатывает почти мгновенно

+(56) и также быстро можно этот кадр удалить :)

Бери hasselblad. Остальное компромисс :)

(65) давай ссылки на нормальнык компакт срабатывающий быстрее зеркалки..

(59)- ну, с таким объективом, да еще и маньяков в лесу искать, чтоб пристукнуть!..
вполне достаточно мыльницы: уголком по черепу - вполне ничегошный результат :)

(68) Sony W100, например :)

Если основное занятие при выходе в лес пофоткать , ну и если вдруг случайно попадется гриб его собрать , а вес значение не имеет то зеркалка , да...
Если же поход за грибами (или на рыбалку , охоту) то как бы наооборот
(67) Лейка круче , ИМХО

(68) WB2000 насчет быстрее не знаю , но очень быстр :)

(69) достали спорить, с собой есть тесаки под 30-40 см у отца/матери или топорик)))) и пара ножичком для срезки грибов...

размер имеет значение, держать полчаса зеркалку, чтобы делать десятки фото одного цветочка очень неудобно...

(0)Чем не устраивает Сонька?

Если брать зеркалку, то как уже советовали другие ораторы - Nikon d3100. Компактный для зеркалок корпус, небольшой вес, китовый объектив 18-55 удобоваримого качества, видео на хорошем уровне, отличные фотки прямо из камеры, цена невысокая.

(73) Штатив надо брать!

(76) +1 штативом отмахиваться - самое оно! :)

(74) тем что мало кадров в секунду. движущиеся объекты плохо фотографировать при этом (надо до 8 кадров, 3-4 кадра это  мало), фокусировка тоже страдает при фотографировании на расстоянии 20-30см от объекта...хорошее фото получается при этом реально одно из 30-40 попыток...
чтобы при увеличении того же шмеля было видно каждый его волосок...чтоб было видно муравья в движении, когда он несет свою жертву и чтобы все было видно детально...а не просто там точка муравья где то на земле...

(75) Либо Sony Alpha NEX-3 или 5 , или samsung NX100-200 , это если вес имеет значение

(77) да вы достали...все зависит от психологии человека, если он способен убивать ему и не надо ничего для этого...
а у простого человека хоть автомат в руках пусть будет, не способен он нажать на курок...

(77) правильной треногой умелый фотограф в лесу завалит сразу трех маньяков...

(79) у Sony Alpha NEX-3 с какого расстояния можно фотографировать? а то на маркете нет инфы...

А теперь давайте обсудим, что из (78) может Nikon d3100? И может ли какой другой фотик до 25 это.

ЗЫ: сам не в курсе.

(0) Бери камеру с защитой от грязи и влаги. Не слушай тех, кто советует приобрести зеркалку.

(79) Если вес имеет значение, то лучше сотового телефона ничего не придумано.

ыыыы

Sony Alpha NEX-3 - вес без объектива 297 грамм..

(64) Сейчас большинство мыльниц дороже 6-ти тысяч поддерживают рав.

(83) почти все чт предлагали тут в теме делает 3-4 кадра в секунду, уже не то...
в то время как цифры от соньки глядел тут в магазине, которые по 7-8 кадров делают...и стоят 15 штук...

(88) уговорил.. бери мыльницу..

(80) это точно..
а вот касательно предложенного в (75() Nikon d3100, да и не обязательно его, но с матрицей на 14Мп - вспоминается мне одна фотка: женское лицо, при увеличении изображения становится видно пушок на щечке..

думается, на этом можно остановиться.. это уже полупрофессиональное качество, вполне удовлетворит взыскательную маму :)

Подскажите где почитать про совместимость объективов для зеркалок Canon.

Интересует вариант покупки объектива для 350D и последующий переход на тушку более старших моделей типа 60D, 7D

Где-то читал что они несовместимы из-за размера матрицы.
Купить хочу http://www.foto.ru/sigma_af_10-20mm_f4-5,6_ex_dc_hsm_dlya_canon.html

(88)Но на сколько они позволяют делать макро? Для зеркалки скорее всего для макро нужен отдельный объектив, причем весьма не дешевый.

(82) От объектива зависит
http://hi-tech.mail.ru/photo/review/sony_nex3-rev.html?36

Бери WB2000
10 кадров в секунду серии , равки поддерживает , FullHD :)

(92) я так пониамаю что недешевый макрообъектив в любую мыльницу за 6 000 встроен по умолчанию? :) :) :)

(89)Ну вообще все зависит от кривизны рук. Можно и на мыльницу делать отличные фотки, а можно и на зеркалке ховнофотки шлёпать.

(92) - для макросъемки достаточно, чтобы кто-то из попутчиков был дальнозорким: берешь очки, приставляешь стекло к объективу, и фотографируешь муравья.. или тлю.. что там помельче-то..

(95) ну и для начала надо найти что именно фотографировать...
не каждый может по лесу дойти до небольшого ручейка с перекатами...и при фотографировании представить это как как красивейшую речку с водопадами...

(94)Нет конечно же. Но там всегда есть компромиссы, а зеркалки обычно ориентируются на более качественные, но узкоспециализированные вещи.

(95) а еще все зависит от освещения, от стабилизатора, от подвижности объекта съемки и тд и тп....

просто хавнозеркалка многие независящие от кривизны рук факторы вытягивает...

сто!

Советую обратить внимание на новинку - никон P7100
Если устранили недостатки предыдущей модели - получился весьма достойный аппарат , весьма универсальны и достаточно скоростной

(97) на мыльницу ты точно не сфоткаешь ручеек как красивую речку с водопадами.. просто тупо техника не позволит..

да и имхается мне что и на китовый объектив особо тоже.. особливо без опыта съемки...

тут все зациклились на фотканье грибов в траве.. но фотки же для ведения домашнего фотоархива..

ну господа, у кого дома и мыльница и хавнозеркалка - сделайте по 10 фоток и там и там при комнатном освещении.. на авторежиме.. двигающегося ребенка и сравните фотки..

и сразу станет понятно какой фотик для ведения домашнего фотоархива более предпочтителен...

(101) оч. неплохой вариант..

(101) Он пока дорогой

(102) а что для вас опыт съемки?
когда человек десятки тысяч фото снимает в течении многих лет это что, кривые руки и ноль опыта?
ноль опыта это у нас с вами...опыт фотографирования у неё есть,но просто познаний в технике современной нет...фоткает чем придется...

(104)(101) а как же вес???

(106) опыт это когда ты знаешь чем и как сфоткать то что ты хочешь сфоткать чтобы получилось то что ты хотел сфоткать...

(105) 16тыр

(103) архив для ребенка лучше уже делать из видеосъемки...

(105) К весеннему фотосезону подешевеет :)
А там и G13 от кэнона выйдет и X10 от фуджи , можно будет выбрать
К тому же укладывается в требования ТС о цене

(91) В вике есть таблицы совместимости и все подробно описано, что к чему подходит. просто набери Nikon

(108) нет. это как раз кривые руки, когда ты пользуешься преимуществами техники разной, а не выжимаешь качественное фото из той фотика, который у тебя есть под рукой...пусть даже он не предназначен для этого...

(107) Да , от маньяка не отмахаться , легкий слишком , не зеркалка

(110) угу.. и в фотоальбом тоже видеокадры нарезать.. угу

Я вот тоже выбираю фотик для аналогичных целей. Хочу что-нибудь эдакое: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=6298216&hid=91148

Зеркало даже и не рассматриваю, не для леса оно, однозначно. Даже вот эта моделька, которая выше, громоздкой кажется, сумлеваюсь, не подобрать ли что покомпактнее.

(113) из г.вна конфетку не сделать..

(116) а в чем смысл? те же полкило веса..

(115) есть видео снимать в FullHD, то легко потом кадры нарезать, которые хорошо вышли...

(116) Чипованный аккум не пугает ?

(113) кстати, расскажи своему стоматологу про то что опытный врач без боли и качественно поставит коронку посредством деревянной киянки, зубила и плоскогубцев.. а использование качественной и современной техники это удел лузеров и неопытных лохов :)

посмеетесь вместе :)

(118) Зеркало уже полтора будет, не?

(119)  эээ в теории или ты сравнивал кадры зеркалки и нарезанные пусть даже с фулашди?

(112) не

(117) не говори ерунды...
взять тот же космос, снимки Хабла, с его ценой и возможностями, и счастные снимки одного американца, ен помню как зовут только его...
он просто нашел гору какую то с прозрачным чистым небом и имея хороший телеском и фотоаппарат к нему он снимает фантастические снимки, с которыми хаббл и рядом не стоял..
это инфа с астрономического факультета УрГУ (екатеринбург)...

при этом разница в цене оборудования наверное в тысячи раз различается...

(103)У меня нет зеркалки, а так был бы рад проверить.

(120) Пугает. Хочется стандартных AA. Но это я пока так, присматриваюсь, что вообще есть.

(109) Ты что то путаешь.
http://market.yandex.kz/model.xml?hid=91148&modelid=6414288&clid=502

(128) а это в чем цена?

(128) это где то 46 тысяч рублей выходит русских?

(125) а причем тут космос? ты еще аллаха призови в свидетели и будду приведи в качестве примера...

(126) а у меня есть.. и я проверил.. разница поразительна..

(127) Вопрос не в том что там литий , а в том что можно поставить только оригинальный , а они дорогие . Запасной китайский за 300р не купишь

(125) Сказки.

(123) Вопрос в приоритетах. В стремлении к идеалу нужно уметь вовремя останавливаться.

(134) ну дык в нулевом посте стоит бюджет куда вписывается 2-3 вида хавнозеркалок начального уровня.. как раз...

и никуда дальше не надо рыпаться - выше крыши..

(132)На какой мыльнице проверял? Мыльницы бывают разные.

(133) Ну я об том и говорю. Хочется стандартные АА или ААА.

(137) Ну ИМХО литий удобней , дольше держит , быстрее заряжается , сам меньше , главное что бы можно было запасные купить не дорого

+(137) Но это, увы, часто несовместимо с компактностью.

(135) Я не о цене.

(136) Samsung NV11

+(140)  в свое время была очень даже ничего.. http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1006102&hid=91148&show-uid=911701213170165245

(138) Причем тут литий или не литий? АА и ААА -- это формфактор.

Кстати не знаю есть ли такое в других фотиках , но WB2000 имеет режим 10 кадров/сек , причем все кадры снимаются в разных режимах по выдержке , диафрагме , ББ , эксповилке , потом выбираешь лучший

(140)А если сравнить с таким

http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=6298216&hid=91148

или таким:

http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=4845871&hid=91148

?

(130) Раздели на 150 - это в долларах будет.

(142) Под литием я подразумевал фирменный аккум от производителя фотика
Сейчас на АА не так уж много камер и осталось , почти все свои аккумы ставят , но панас их еще и чипует , дешевых аналогов аккумов нет

(135) В тот же бюджет вписывается и вот такая, например, мыльница: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7302192&hid=91148

ИМХО, для леса она подходит гораздо лучше хафнозеркалки.

У меня зеркалка есть и мыльница. Снимал одно т тоже место. Мыльницей выставлял разные предопределенные режимы и делал экспокоррекцию. Все фотки получились практически одинаковые, разве что экспокоррекция влияла на темность - яркость.
В зеркалке от настроек виды одного и того же меняются сильно. И желтит и синит и как надо делает, и контрастность, резкость и ее глубина, экспозиция и т.п. и т.д.

(148)Мыльницы бывают разные.

(128) вот я тут посмотрел:
http://price.ru/offers?query=никон+P7100&auto=1&cat=3701

Nikon Coolpix P7100 Black [Артикул 1199652]
а у тебя по ссылке совершенно не тот..

(149)
Мыльница - Olympus C-480
Зеркало - (не буду рекламировать, зеркала фирм кэнон и никон они все хорошие)

(148) купи нормальную мыльницу...

(151)Я и говорю - бывают разные :)

(152) - Нафига. Мне этой хватает за глаза для снять "где мы были и вот там как" и сделать наброски того, за чем надо приехать снимать утром.

(150) Мы обсуждаем как раз ТОТ. Зеркальный D7100

а в чем проблема потратится на настоящий запасной аккумулятор? (это в планах тоже, 2 запасных иметь полностью заряженых, одного никогда не хватает)

у меня дома лежит Зенит ТТЛ.. когда-то был в какой-то моде :)
и макро с переходными кольцами снимал, целый набор переходных был..
ставишь между аппаратом и объективом - и ву-а-ля, фокусное расстояние увеличилось.

снимал, как божья коровка лопает тлю :)

зы. было-ж такое время, никаких тебе особых забот, живи и живи.. и моральные ценности совершенно другие были :)

Дёшево и сердито:
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=6003631&hid=91148
Скорость фото до 40 кадров в секунду, скорость видео до 1000 кадров в секунду. 15 тыров. Мама будет довольна.

На самом деле топовые мыльницы имеют много преимуществ перед зеркалками _начального_ уровня, зачастую проигрывая им не в таком уж и большом количестве режимов съемки.

Вот еще аппаратик интересный: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7075070&hid=91148

(159) топовые мыльницы и стоят как пара зеркалок_начального_ уровня

(161)Да ладно? Под топовыми я имел в виду 13-20 тыщ. рублей. А что там еще дороже то?

(160) +1 я-б рекомендовал автору такой..

(160) ага, минимальное расстояние 3см...хм, интригует...надо поузнавать про него...

(156)
http://www.sotmarket.ru/product/akb_panasonic_lumix_dmc_fs15_dmw_bcf10_orig.html?ref=7

Ну как то разница между оригинальным и китайским аналогом за 300-400 заметна

Для никона и кэнона можно взять китай , для панаса нет

Хоспаде, сколько слов не по делу. Для фоток макро - бери макрообъектив, для пейзажей - ширик.

(162) что ладно?

Fujifilm FinePix X100 - 40 000
Leica X1 - 70 000

(166) речь-то идет не про объектив, а про камеру

nikon d3100/

(167) а за 13 тыщ только дерьмо купить можно... снимать нечто красно-размытое. "я и ковер", "я и моя дурацкая кошка"...

(168) взять боди нормальное... хотя с таким бюджетом не уложишься...

(160) а объективы к нему можно цеплять? не вижу что то

(167)Половина стоимости - понты.

(170)Если руки кривые - то да.

(172) на будущее...на НГ подарок типа

(168) Если человек ставит вопрос для чего снимать, то корректнее как раз выбирать объектив. Поэтому лучше всего брать фотик со сменными объективами

(173) канечна, канечна...

(174) дятел... 80% удачи это оптика... за 13 тыс. ничего хорошего тебе туда не поставят... про кривые руки рассказывай бабке

вот снимок мыльницей - моей сонькой.. думаю, неплохо :))
http://s002.radikal.ru/i198/1107/68/7d019573d47a.jpg

(144) хз.. такого нет.. да и не "мыльница" это уже..
да и весит полкило и громоздкий - то есть нет как бы "преимуществ" которые обычно приписывают  мыльницам..

(176) изначально хотелось бы чтобы фотоаппарат сам заточен под макросъемку был...но имел возможность подцепить любой объектив для любой съемки...чтобы объективы за 50 штук потом можно было купить попозже...а то сейчас и шубу надо купить за 150 штук (ну да тут отец старается) и фотик на ДР...

(172) Ессно, нет. Это ж компакт.

(182) ну к некоторым можно цеплять пишут...
хотя при такой цене легче потом второй купить ещё...потому как  этот за десятку или сколько там копейки можно сказать стоит...

(178)Дятел, 80% удачи - это правильная композиция. Про кнопку "снять шедевр" владельцам лейки рассказывай.

(181) и ты с такими требованиями смотришь в сторону мыльниц????

гыыыыыы

(155) твой пост: >>Советую обратить внимание на новинку - никон P7100  <<
я ничего не спутал? :))

(179) Горизонт завален ;)

(187) - вот, так и знал!! :)

(183) Вот со сменными, и при том относительно компактные:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4941891&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7330482&hid=91148

Снять такое в условиях леса достаточно проблематично http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRDD3vsg93JGz4vB7GsJFIPiIPsAOp3pqxSZL1S2U3G-GLOu_tPUoWuOv5I

В основном макро или постановочные съёмки или долго к ним готовишься.

(0) Sony NEX-5 возьми

(186) Ты прав, вы с (101) говорили о мыльнице, я же не обратила внимание на марку, думала речь о зеркалке, просто разговор плавно от D3100 перешел на компакт...

(188) А то ;)

+(189) И еще:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4865350&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7330485&hid=91148

(179)(187) Горизонт не горизонт, а фотка то засвечена особенно рука (и вообще нафиг она там) да и под резким солнцем снималось, не стоит под прямым ярким солнцем такую растительность снимать. А так мыльница как мыльница

(190) к сожалению к архиву с фотками доступа не имею..поеду когда к родичам найду похожие фото...когда пчелы собирали нектар с цветочком и мама это фоткала...выходило похоже...

Canon 400D - 7000р
http://club.foto.ru/forum/4/612771#p6956101
SIGMA 150 F2.8 EX APO Macro DG. - 16000р
http://club.foto.ru/forum/4/599241#p6656602

(185) Ну, если под мыльницей подразумевать любую не зеркалку ... ;-)

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4990121&hid=91148

хороший вариант

вопрос. для Екатовцев...

в каких магазинах лучше выбирать фотик, где лучше обслуживание и где профессионалы продавцы, которые могут все рассказать про свой товар?
а не как я в М-видео покупат телевизор, когда продавец без инструкции нифига не мог сказать, а за ней он якобы не мог сходить...времени типа нет...

(199) 1 кадр в секунду? овно а не фотик)))

(181) Так бери nikon d3100. Под твое описание самый нормальный выбор, лучше чем полузеркалки тут предлагают, а цена такая же. Я себе между ним и тем что у меня щас выбирал.

(195) рука моя подняла ветку с экзотическими плодами вишни, именно вишня меня интересовала, а не крутизна сюжета :)

вот потому и попала рука .. и солнце светило во-всю, затмение делать было некогда :)

(200) похоже, это дело одним днем для тебя не обойдется.. не спеша обойди 3-4 магазина..

(203) не любитель я торчать в магазинах, но ради техники...хм...это ведь почти как компьютер, а его можно часами выбирать, ползая по всем магазинам...
З.Ы. в то же время джинсы уже 2 месяца купить не могу...настолько ненавижу по магазинам/рынкам ходить

(204) смотри (197) имхо самый лучший вариант для съемки бабочек в твою цену.

(204) для мамы можно и постараться :)
а в магазине будет изобилие сравнения и выбора.. инет по сравнению с магазином - замочная скважина.

(0) Короче, смотри сюда: профессиональная макросъемка - дело непростое. Говорю не по-наслышке, я этим делом баловался. Если, как ты говоришь, в двух случаях из ста получается хорошее качество, а дело только в смазах на ветре и ошибках фокусировки - то не морочь голову, снимайте чем снимаете. Приноравливайтесь к специфике. Цветочек ручечкой придержал и т.п.
Проф-зеркалкой с макрообъективом и макровспышкой выход классных снимков тоже далеко не 100% и даже не 20%. И ей тоже цветочки на ветру фиг нормально поснимаешь. Там другой профит. Такая система просто даст лучше техническое качество и крупнее масштаб. Если и качество и масштаб на удачных снимках сейчас устраивает - не парься с новой техникой.

(202) Колись, что выбрал!

(184) без нормальной техники твоя композиция пойдет коту под хвост...

ладно, всем спасибо...пойду работать...а то все утро на мисте торчу...наркоман фигов)))) надо мисту запретить))))

(208) У меня 550d, но мне надо видео часто снимать

(211) А чем на nikon 3100 хуже видео?

(209) Глубоко неправ. Хорошие снимки (с сюжетом и композицией) цепляют и отксеренные на галимом ксероксе. В отличие от технически совершенных рядовых, которые пролистываешь без капли мысли и эмоций. Так что 80% в сторону сюжета и композиции однозначно.

(212) Качеством. Сравнивал как снимает то и другое. d3100 не вытягивало диапазон световой, там где его вытягивал 550d. Т.е. основные объекты нормально были видны (освещены), небо у d3100 было засвечено, у 550d было голубым с облаками. (Это только для видео, если кому фоткать, то он не хуже). Картинка по четче была при разумном движении у 550d

(214) Условия были одникаовые, стояли 2 аппарата рядом на штативах

(214) Спасибо, буду знать. Значит, canon вложился во внутрикамерный HDR для видео. Или экспозиция у никона была больше. При видео автоэкспозиция работает.
В общем, результат закономерный. 550d тушка выше классом, чем 3100 и заметно дороже.

(213) про то что "снимает фотограф а не фотоаппарат" как правило говорят 2 типа людей:

1. владельцы дорогих профессиональных фотоаппаратов с кучей оптики на все случаи жизни, со своей студиейей и тд и тп...

2. владельцы мыльниц ни разу не державшие в руках нормальную хавнозеркалку...


все кто поснимал и мыльницей и хавнозеркалкой (не говоря уже о более продвинутых моделях зеркалок) как правило чушь про "снимает не аппарат а фотограф" не порят :)

(217) На самом деле и то и другое верно. У техники может быть предел, но и возможности камеры не всегда может применить человек. Понятно дело что с серийной скоростной съемкой, с брекетингом и т.д. больше шансов вытянуть удачный кадр, с хорошим объективом получить кристально резкую фотку и т.п.

(217) Надо просто не бросаться из крайности в крайность и не путать тёплое с мягким.
Даже профи говорят: "мастер снимет шедевр и консервной банкой, но... лейкой лучше :)"
Естественно, ховносюжет будет смотрется лучше, если снять его зеркалкой, а не мыльницей. Но это же, плять, не повод говорить что 80% успеха снимка - это оптика, а композиция и сюжет - 20%!!!

(219) "Снимает фотограф, а не фотоаппарат" - абсолютно правильный лозунг. Просто глупо его рассматривать и использовать как призыв снимать на консервную банку.

(219) давайте разделим темы о цифровом фото - на мыльные и зеркальные. Ей богу достали любители мыльниц, из-за этого перестала заходить вообще в раздел фото.

(220) а ведь так и происходит :)
особенно когда под "фотографом" подразумевают действительно мастера который действительно мастер...
и когда этот аргумент приводят любителю.. который далеко не мастер и соответственно и на зеркалке облажается :)

+ (221) Посты как (218) просто тонут в этом...

Шедевр - понятие абстрактное, то что в журналистской среде получает призы часто снято далеко не идеально с технической точки зрения, а важно что и где снял, если бы не известные события или люди фотки не имели бы успех.
А фотка где коршун подбирается к африканской девочке голодной вообще поразила, человек на беде имидж заработал, вместо того чтобы помочь девоке которая могла умереть с голоду 20 минут ждал удачный кадр. Совсем профессия человека с ума свела

(221) Есть целевое назначение , и под него уже подбирается техника

(221) Это я, что ли, любитель мыльниц???
Я снимал макро и на мыльницы и на зеркалку. В пост зашел аргументированно сообщить ТС, что тех проблем, которые возникли у его мамы при съемке макро, зеркалка не решит. Там проблемы аналогичные плюс специфические. Более того, крупное макро на зеркалке стоит гораздо дороже. Китовый объектив не позволит снимать таким же масштабом, как супермакро компакта. Нужен макрообъектив. А при съемке живой природы ничего путного без макровспышки (или системы вспышек) не выйдет. Крупное макро на зеркалке - удовольствие дорогое.
Профит - более крупный масштаб и намного лучшее техническое качество.

(225) Мыльницы за технику не считаю, а если речь о подборе техники для определенных целей, так это скорее об объективах, а читать в сотый раз как хороши мылницы в умелых руках - доставляет.

(221) ТС не просил "посоветуйте зеркалку" , он просил посоветовать фотик для определенных задач. Данные садичи могут быть решены как зеркалкой так топ-компактом (некоторыми) , модульники то же рассматриваются. У каждого вырианта есть преимущества и недостаки , обсуждаем

(227) В умелых руках зеркалка лучше по любому , в не умелых частенько то же . Но у зеркалак при всех их преимуществах в качестве , есть определенные недостатки , что в ряде случаев , не делает их выбор несомненным

(228) читаем еще раз(181).
(229) То есть, все кто тут что-либо обсуждает, задает вопросы - это неумелые руки, и с ними нужно разговаривать, как с идиотами. Спасибо, поняла.

Не мое , но неплохо
http://fotkidepo.ru/photo/244574/35184e2Tjm7XqHr/FXQxs8H0R4/655969.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/244574/35184e2Tjm7XqHr/FXQxs8H0R4/688215.jpg

(230) Под (181) не только зеркалки подходят.

(232) Ага , например NX200 или NEX

(230) Видимо не поняли :)

Как сказали на одном форуме при обсуждении беззеркалок со съемными объективами "фигня эти ваши тухлые базары".
Есть уровень - мыльный, есть зеркальный и пока так и остается, все остальные изыски - от лукавого.

(235) В целом есть уровень матрицы , объектива и юзабилити

(235) Да уж, афигенный уровень аргументации.

Тот же NX100 не уступает младьшим (а частенько и средним) зеркалкам по качеству снимков , . По удобству да , проигрывает , но выигрывает по габаритам и цене . В ряде случаев может быть рассмотрен

Я вот не понимаю это изобретение - беззеркалки со съемным объективом. Ладно если бы человек мог сэкономить, а то продают по цене бюджетных зеркалок.
(238) Вроде как уступают, сравнивают их в обзорах, шумят они побольше. Да и при прочих равных полупрозрачное стекло должно отнимать светосилу, а это критично когда снимаешь при плохом освещении.

(238) "ряд случаев" - это частности. Лучше купить один хороший аппарат, чем много плохих, но каждый на свой "случай". В данном примере (0), на мой взгляд, зеркалка начального уровня и хорошие объективы, которые потом подойдут к новой тушке.

(237) Зато честный.

Формально мыльница :)

http://fotkidepo.ru/photo/322573/36143mFTojRXs1h/J1mK9yBiCa/652826.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/322573/36143mFTojRXs1h/J1mK9yBiCa/672273.jpg

(239) Экономия, скорее, не в деньгах, а в компактности.

(240) Если исходить из качества снимков безусловно да , если из удобства сбора грибов нет :)

(242) давай тогда уж показывай качественную портретную съемку в условиях домашнего освещения лампами накаливания сделанную формально-мыльницей

(239) в NX100 нет полупрозрачного стекла , это не полузеркалка

(245) У ТС вроде был вопрос о пейзажной съемке ?

(245) И в данных условиях (портрет в домашних условиях) , вес и габариты не критичны , зеркалка рулит по любому :)

(239) Съемные объективы в беззеркалках я тоже не очень понимаю. С точки зрения компактности намного эффективнее несъемный умеренно универсальный объектив. А так - и ни туда и ни сюда получается. Как только речь начинает заходить о сменных объективах и прочих аксессуарах, то зеркалки сразу начинают бешено рулить и по ассортименту и по цена/качество. Плюс мощнейший вторичный рынок.

(245) качественной портретной съемки в условиях домашнего освещения лампами накаливания - небывает.

(243) Компактность и сменные объективы как то не очень сочетаются

(247) В первую очередь - быстрой съемки, "До 3 кадров в секунду" как в (246) - никак не подходит.

(244) Ага, лучше компакт в кармане, чем зеркалка дома :-)

(249) Ждем X10 , если не напортачат , это будет 100% в целевую нишу .

(252) Почему это ?

(246) Тоже хуже, здесь горячих пикселей будет больше чем на зеркалке ибо она нагревается больше

(251) Ну вот, например:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4941891&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4865350&hid=91148
гораздо компактнее любой зеркалки будут.

(252) NX100 серии до 10 кадр/сек , без серии 4 кадр/сек

(255) Читай (78)

(258) wiki:Samsung_NX100

(249) Это верно. Зачем покупать то, к чему потом с трудом комплектующие подберешь

X10 - работа на ошибками в X100?

NX100 что то шума особо не заметно

http://fotkidepo.ru/photo/798934/35365UPMiLfcr0q/fdvMySZ8iz/629894.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/4791/338545XLE3cJgzg/Ccm1ainxB5/596730.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/650030/29321pVacbkaZL0/NLYNl8b05O/566905.jpg

(262) Не , это новый фот , у него от X100 только матрица , не вышел еще
(260) 10 кадр/сек достаточно ?

(249) Один из факторов почему модульники с APS пока не могут серьезно потеснить младшие зеркалки - комплектуха .
Но работа идет , направление новое еще . Кончно все все равно не вытеснят , подвинут если только :)

(257) Беззеркалки любят рекламировать с компактными "блинчиками". А объектив хотя бы с 3-х кратным зумом для них достаточно габаритен относительно корпуса. В итоге хоть и намного меньше зеркалки получается, но отнюдь не карманные габариты. Т.е. просто экономишь место в сумке (и вес).
По первой ссылке очень типичная маркетинговая наёпка. Основной снимок (спереди) с зум-объективом (где его размеры не сильно в глаза бросаются). А снимок в профиль - уже с блинчиком :) И 3D - тоже с блинчиком.

(264) Справа в характеристиках написано:
Серийная съемка
До 3 кадров в секунду

Вот, с трудом нашел фотку сверху панасоника GF1 с 3-х кратным зум-объективом. Все остальные беззеркалки не компактнее.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF1/ZTOP.JPG

(268) компактнее... если у них есть только чистый фикс без смены.

(268) Ладно, вы меня убедили. Буду брать топовый компакт :-)

(269) Потеря универсальности - это не то, чем готовы жертвовать переходящие с мыльницы. Да и лично я, беря с собой фотик "на всякий случай", поцеплю туда зум, а не фикс.
(270) Стой, не туда! Зеркалку бери :)

(271) >> Стой, не туда! Зеркалку бери :)

Ни-ни-ни. Ибо (253).

(267) Из обзора NX100

Скорость работы является одной из важнейших харастеристик цифровой фотокамеры. Если камера работает недостаточно быстро, это может стать причиной упущенных моментов и просто испорченных фотографий.

Samsung NX100 продемонстрировал неплохую производительность. Камера быстро включается и в целом весьма отзывчива во время использования. Тем не менее, новая модель, как и NX10, имеет некоторые проблемы с буферизацией и скоростью записи файлов на карту памяти, которые будут особенно досаждать людям, привыкшим снимать в формате RAW. Запись одного RAW-файла на быструю карту памяти занимает около 2 секунд, в это время пользователь может сделать ещё один снимок, но не может поменять съёмочные параметры (например, ISO).

При серийной съёмке в формате JPEG камера способна сделать непрерывную серию из 17 кадров со скоростью 3 кадра в секунду, после чего ей необходимы примерно 5 секунд на очистку буфера. При съёмке в RAW камера способна сделать всего 4 кадра, а время очистки буфера составляет уже 8 секунд. Традиционно для Samsung, во время записи файлов на карту памяти камерой практически невозможно пользоваться.

(267) Ну да 3 кадра , не много
(266) Ну взято с альбома пользователя на хоботе , но спорить не буду :)

(272) Тогда подожди выхода fuji f10. Посмотри, что у них получится. Очень многообещающе выглядит.
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x10/
Матрица промежуточных размеров между типичной мыльничной и беззеркалочной плюс фирменные технологии (фуджи всегда отличные матрицы производила). Отличная оптика. Стиль съемки а-ля зеркалка (видоискатель, честный механический зум).

У NX200 уже 7 кадров/сек

(275) А как же никон? http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=6404204&hid=91148

(275) я то же его жду :)
А потом буду выбирать между ним , P7100 , G13 (если выйдет) , S100

(277) Уж тогда лучше P7100 , но X10 это уже другой класс

(279) Ну, 7100 пока нету ... как и X10.
В Х10 не устраивает маленький зум. Да и матрица маленькая ... В чем другой класс то заключается?

(273)+ Но кстати здесь пишут о 10 кадр/сек
http://www.onfoto.ru/review/Samsung-NX100/551.html

И склонен верить , потому как WB2000 (далеко не топовый ультракомпакт) делает 10 кадр/сек , да еще и с "извращениями" , типа эксповилок , вилок ББ и диафрагмы

(280) а зачем тебе большой зум?

(280)
МАТРИЦА !!!!
Высокая светосила объектива  на всем диапазоне фокусных

(282) Белочек фоткать :-)

(283) Матрица 1/2.3" -- это стоит того, чтобы капсом выделять?

Матрица 1/1.5 или 2/3
Это уже совсем другое дело

(277) Этот никон намного менее интересен. Это просто топовая мыльница. А фуджик претендует на класс повыше.
Если уж никон, тогда сюда можно смотреть: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/07/14
Они тоже не зеркалочную матрицу выбрали (как сони), а помельче. В итоге и оптика покомпактнее. Там видно, что трехкратный зум (10-30) заметно меньше получился, чем у панасоника. Но все равно немаленький. Фуджик намного компактнее свою четырехкратную оптику сделал, но там и матрица намного меньше.
(280) Свои выкладки по поводу X10 я здесь излагал:
Выбор фотоаппарата до 10 000 для жены.
(285) Матрица 2/3. Это в полтора раза больше по площади, чем 1/1.7 у никона. Плюс там фирменные фуджевые плюшки.

(286) В ямаркете пишут -- 1/2.3" http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7700599&hid=91148

Може врут, конечно.

Не перегруженная мегапикселями
CMOS c фуджиковскими фишками

(277)У фуджика, похоже, оптика посветлее будет: 28 - 198.80 мм F2.8 - F5.6 Никона против 28 - 112 mm F2.0 - F2.8 Фуджи....

P7100 раскачанный компакт
X10 зеркалка ужатая в габариты компакта

Утрированно конечно но типа того

(291) Мля, но если она будет стоить как Х100 ... http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6419583&hid=91148

(292) ну а вы что хотели... за бесплатно все?

смотрел обзор X100 - хороший агрегат, в чем то превосходящий своего конкурента лейку. Но врет в цветопередаче и резкость ниже

(292) Скорее всего подешевле , ибо у X100 треть цены это стиль.
Но не сильно , ибо полноценных конкурентов иметь не будет
По обсуждениям в форумах будет стоит 700-800 долларов , и скорее ближе ко второй цифре

(292) Почему эти недозеркалки стоят так дорого?

Или это для настальгирующих мажоров?

(292) Не. Вроде мелькали цифры $600.
X100 - совсем другой фотик. Там матрица зеркалочных размеров и топовый фикс. Типа недорогая альтернатива лейке :)

(296) потому что они по качеству выше зеркалок которые покупают в основной массе хомячки... + меньший вес/габариты

300

(296) Потому, что это почти зеркалка, которую можно носить в кармане.
Кстати, а оптическая стабилизация у Х10 планируется?

(301) Да. Ты бы ссылку сайт производителя глянул, что я кинул. Там и промо-ролик хороший есть.

А что насчет такой машинки скажете? http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6297344&hid=91148

(301) X10 в карман не положишь.
Размер матрицы у них в 2 раза меньше. До зеркалок им еще далеко.

(303) CCD матрица , о FulHD придется забыть , высокой серийности не получить , чипованные аккумы , а так ничего

(304)
117x70x57 мм
330 г, без элементов питания, 350 г, с элементами питания

Вполне карманный размер.

(306) Ну, относительно. Это всё-таки не ультракомпакт, который в нагрудный карман рубашки можно кинуть. Но в кармане куртки вполне комфортно носить, в отличие от тех беззеркалок, что сейчас на рынке.

(305) Ну, видео в последнюю очередь интересует, скорость сьемки заявляют 10 к/сек.
А CCD говорят, шумят меньше, чем CMOS, или это не так?

(307) Оттож. Зеркалку надо или на ремне, или в рюкзаке носить. Причем в трекинговом рюкзаке она половину объема займет.

(303) По ТТХ - отличный компакт. А дальше - надо отзывы и тесты смотреть.

Блин, а вот с зумом больше 3-х уже что-то всё грустно становится. Только упомянутый уже кулпикс P7000 и вот: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=1264440&hid=91148

А дальще матрица полдюйма и меньше.

(309) Это да. В походе зеркалка неудобств добавляет неслабо. Но тут уже от задач. Для фотоотчета и компакт сгодится, а супервиды качественно заснять - можно из зеркалку потерпеть.

+(311) Я понимаю, там уже физические ограничения, но хочется ведь всего и в одном :-)

(312) Ну, я вот не хожу специально чтобы снимать. Для этого надо быть проф. фотографом. Но если попалось что-то интересное, хочется снять это с максимально возможным в данных условиях качеством.

(308) CCD в целом шумят больше чем CMOS , особенно в услових низкой освещенности (на высоких ISO)

(306) предмет 5см толщиной в кармане, пусть даже куртки, будет мешать, да и смотреться будет не очень.

(316) Если только это не жилетка Вассермана

(316) Вот уж насчет того, как оно будет смотреться в лесу думаешь в последнюю очередь :-)
А мешать он будет всяко не больше, чем зеркальный "пулемет" на шее. Можно и в поясную сумочку положить.

(317) Да, точно!

(318) эээ в каком лесу, речь вроде была о повседневном ношении.
Я не спорю что он значительно меньше зеркалки, но всетаки это не карманный вариант.

(320) Ну в теме топика - фотосьемка в лесу в процессе сбора грибов . Стараемся от темы топика далеко не уходить :)

(321) Боюсь тема топика изложена несколько узковато, читаем (0) : "У меня мама любит фотографировать природу. Постоянно выезжают с отцом в лес, погулять там, за грибами, на шашлыки и т.д.
И постоянно таскает с собой фотоаппарат"
А также последующие комменты ТС.

(322) Это никак не повседневное ношение :)
Съемку в помещениях исключаем , съемку спортивных событий исключаем , съемку в условиях особо низкой освещенности исключаем , ну или почти исключаем .
Если же исходить из последующих комментариев ТС , о возможности и желании приобретения объективов в дальнейшем , требования повседневной носки уж точно можно исключить.

ну да... тут все каждый день снимают полет баскетболиста к кольцу, жучков/червячков и таскают патронташ со стеклами в ногу длиной...

(200) Самые фото-магазы в Екате -- Интеллект-фото, Е-фото

(324) Естественно нет . Портретную съемку кстати то же можно исключить , ну или не акцентироваться на ней .

(326) с чего бы вдруг... хорошая без_зеркалка лучше того что обычно втюхивают продавцы

другой вопрос что там и стоимость сразу соответствует... та же x100 от фуджи.

Хорошая зеркалка > хорошая беззеркалка > топ-компакт > мыльница обыкновенная , по качеству снимков . А вот по целевому назначению иногда можно и поспорить.
Женщина в походе за грибами , с болтающейся на шее зеркалкой в пару кило весом, нет ну конечно представить можно ...
(327) Продавцов - в сад

(320) С натяжкой карманный, скажем так :) Вес и размеры на грани фола, но всё-таки. Во время сессии в перерыве между снимками его вполне реально сунуть в карман кофты/куртки/пальто/пиджака. Пусть даже несколько оттопыривать будет, но большого дискомфорта не доставит. Быстро достал, снял и обратно в карман.
А вот с беззеркалкой а-ля (268) такой номер не прокатит. Её придется запихивать обратно в сумку или болтать ей на шее. Т.е. мучаться примерно также как и с зеркалкой.
Так что компромисс между размерами и качеством, как мне кажется, намного интереснее чем у беззеркалок получился. Беззеркалки - это вообще какой-то странный вариант популяризации зеркалок получился. Типа: боишься зеркалку? Купи беззеркалку!

(329)"Женщина в походе за грибами , с болтающейся на шее зеркалкой в пару кило весом, нет ну конечно представить можно ..."
Вот сдались тебе эти грибы... там еще и шашлыки были и просто прогулки!
Когда народ идет на "добычу" ему стопудов не до фото, хоть зеркалка, хоть беззеркалка.
А вот когда просто шляются в свое удовольствие, снимают красоты - грибы - вторично, радуются жизни и хотят это запечатлеть, сохранить, а ты - грибы, грибы. Не тот же уровень, видно же по описанию, что "добыча" - не главное.

(331) Грибы попрошу не трогать! :-)

(331) Смотри мой пост (71)

(332) Добытчик :)

OFF: Сезон фото 7: "Осень дождливая" уже была ?

Вот попер бы человек в это болото зеркалку? Сильно сомневаюсь.

(335) Зеркалку и любой фотоаппарат лишний когда в гору за черникой прешь, и то некоторые умудрялись с собой таскать - такие места обалденные бывали, до сих пор жалею, что не сняла, не было у меня тогда фотика, а сейчас уже не допру, да и не живу уже там.

(335) Если ег задечей было сделать качественные высокухудожественные снимки природы болот , то несомненно бы попер :)

(337) Я таки подозреваю, что такая задача в приоритете может стоять только у профессионального фотографа, который продает свои снимки в какой-нибудь нэйшенл джеографик :-)

Вряд ли это касается простого одинэсника.

(338) он бы туда и свет приволок и штатив... и экспонометр внешний и карточки для баланса белого...

а для леса нужна малошумная на высоких исо камера. бюджетные такие бывают?

(338) Не прав. У меня многие места уникальные перед глазами стоят - это не турция со своими стандартными ландшафтами отелей, это высокогорные озера в вост.казахстане, лес на р.Хамир, карликовый лес на перевалах, да многое еще что.
Простить себе не могу, что такое не сняла, на сохранила.

(340) Нафига? Днем в лесу освещение, как правило, более чем достаточное. Разве что в какую-то совсем непролазную чащу забиться.

(341) А был бы у тебя высокакечественный топ-компакт который "всегда с собой" , все случилось бы иначе :))

(341) Вот как раз для таких то случаев хороший компакт в кармане гораздо лучше зеркалки дома :-)

(340) И, кстати, мы тут больше о габаритах, а не о бюджете ;-)

(343) Не пойму как можно X10 носить "всегда с собой".
Я вот хожу с сумкой, в которую ну никак 5 см не влезут.
Всетаки "всегда с собой" это другие менее качественные аппараты.

(346) Ну, у меня всегда с собой или городской рюкзачек, или сумка-планшетка в которую такой девайс вполне вписывается. Рядом с нетбуком :-)
А уж в покатушке/ короткой вылазке на природу место тем более найдется.

(340) Ждем X10 от фуджика :)
А так CMOS матрица не перегруженная пикселями , обещают определенный прорыв у S100 , P7100
У того же WB2000 вполне рабочие ISO800 , осбенноесли из равки тянут

+(347) Либо жилетка-вассермановка, тоже частенько ношу летом.
А не летом такой девайс вполне помещается во внутренний карман куртки/пальто.

Как для ультракомпакта ? (понятно что профик снимки делал , на ручных настройках)

http://www.canon-europe.com/Images/IMG_0650_tcm13-858495.JPG
http://www.canon-europe.com/Images/IMG_0798_tcm13-859048.JPG
http://www.canon-europe.com/Images/IMG_0304_tcm13-858494.JPG

по мне - не очень... кривая цветопередача + низкая резкость/фактурность снимка. Хотя для "совсем компакта" может и хорошо

(351) И горизонт завален

(350) Техническое качество для компакта очень неплохое. А сами фотки - не на мой вкус. Там где цветочки в студии - отлично смотрится. А для природы - цвета перенасыщены. Открыточно-неестественно слишком. Не люблю такое. И вода бегущая на длинных выдержках меня бесит. Никак не могу понять, почему с этого все прутся. Неестественно же! Небольшой смаз для передачи динамики нормально воспринимаю, а вот такая размытость в хлам сразу режет глаз. Если не знаешь, то и не догадаешься, что вода. Как оригинальный разовый художественный прием в тему - вполне допускаю. Но на нем все помешались прямо!

http://pic.ipicture.ru/Gallery/View/6044120.html
Не мое. Не знаю, на что фотали.

Что за проблема носить с собой зеркалку?  Помешались все на мыльницах, ультракомпактах, беззеркалках.

>Что за проблема носить с собой зеркалку?

она здоровая, она никуда не влазит. 80% народу покупающие зеркалки снимает все на "авто". И соответственно смысл? Как с ноутами в 19 дюймов

(355) Ну не скажи. Я долго подбирал себе удобный вариант сумки для повседневной носки. Большинство специализированных сумок для этой цели жутко непрактичные.

(356) (357) Она крепкая, её можно просто в авоське носить или в холщовой сумке, ничего не сделается.

(357) Ну поделись удобной

(358) Положить на картошку в авоське

(360) Да, как вариант. Или на бутеры и тетрапак портвейна.

(358) + 1 я свою камеру таскаю в обычной сумке, если чего нить щелкать иду или когда просто с собой беру. В обычной, с которой на работу хожу, только в командировки не беру, ибо и так кучу железа таскать приходится.
И падал уже зимой на льду, с камерой на льду - живая, а d0 вообще не убиваемая модель, тяжелая зато не такая хлипкая как тот-же 550 d, вощем, снимать одно удовольствие-эргономика отличная. особено экранчик ддодополнительный

Пардон за орфографию и грамматику,  пишу с телефона

(358) Просто на дно или в угол сумки её же не положишь. Вес немаленький. Объективом или ЖК неслабо приложить риск большой.
Т.е. по-любому надо внутри как-то её "укладывать".
(359) Ну, это индивидуальный выбор. Я типа такой взял http://images.yandex.ua/yandsearch?text=domke+f803
Вообще, при минимальных навыках кройки и шитья можно любую сумку приспособить под удобное ношение фототехники. Вшить полосы липучек и сшить вкладки подходящей конфигурации.

Стандартные фотокофры, которые на каждом углу продаются, бесят тем, что у них стенки как в палате для буйнопомешанных. В итоге сумки толстенные а внутреннего пространства кот наплакал. И в глаза они очень уж бросаются.

Я такую возьму:
http://www.tamrac.com/5589.htm

(366) Круто. А цена?

http://www.amazon.com/Tamrac-5589-Expedition-Photo-Backpack/dp/B002VKGTLQ

А у меня LOWERPRO SLINGSHOT 300AW без дела валяется... Пару раз одел. Надо продать кому-нить... Когда-то он казался мне хорошей идеей...

(366) Пипец. Целый рюкзак только под фото.

(370) А грибы куда :(

(370) Ну, большой светлый телевик, если он есть, уже пол-рюкзака занимает. И весит столько, что рюкзак лишним не будет. Собственно, только в этом случае, ИМХО, фоторюкзак и оправдан.

(359) у меня такая, вполне удобная и симпотичная
http://www.golla-bags.ru/netcat_files/99/52/h_d88825d95444161c4f1e7e7718895a21

Кто угадает, зеркалка или нет?

http://hostingkartinok.com/image/01201109/bfa5e7690f9558cc1ee8dd817578b901.jpg

(374) давай ты сделаешь пару фоток при комнатном освещении.. а мы поугадываем где зеркалка а где нет, а?

Или вот: http://hostingkartinok.com/image/01201109/81a7d0a9277ec3ef65651c90365c0e80.jpg

(376) у меня мобила так же днем при ярком солнечном свете фоткает.. угодай модель мобилы?

(377)Пожалуста:

Только ресайз:

http://hostingkartinok.com/image/01201109/7cd297c3cd6ff36031d033405c74dde4.jpg

Небольшая обработка в шопе:

http://hostingkartinok.com/image/01201109/4163c1c7f6986b0d8b82babb2a7c3a41.jpg

Такого разрешения хватит для печати 10х15. Зеркалки, делают фото в разы лучше?

Поправка: зеркалки до 25 тысяч.

(378) фигово

(380)Покажи свою, которая лучше (вспышку не использовать).

(381) влом.
но даже не приняв участие в меряньи пиписьками видно же что фотка фиговая...

+(382) сори, поправлюсь, не фиговая - обычная форка сделанная мыльницей.. шумно...

кого снимают ?

(383)А зеркалка начального уровня бы при этом сделала без шумов?

(385) хз.. надо попробовать.. тока надо выбрать что фоткать - чайник или банку кабачковой икры...

(386) утренний рассол

+(385) вообще конечно да.. ребенка фоткал - шикарнейше получилось.. правда там люстра светила - ты фотку запорешь по причине того что "света больше"

вот думаю где нарыть настольную лампу

(388)Ищи две. Здесь свет двух настольных.

Ну или давай что есть, не запорю. Самому интересно.

хм.. придется делать фотку.. все что нарыл в свойствах файла имеют "вспышка, принудительно"

на кухне свет вообще выключен, в коридоре включен..

http://xmage.ru/images/img000uyu.jpg

что то типа

(392)Выдержка 3,2 секунды, это со штатива! :)

А я свою с рук делал.

(393) ыыы неа.. несоштатива.. с рулона кухоных палатенец :)

вообще свет погашен, полностью, экран ноута закрыт, только за окном сквозь тюль пробивается уличное освещение + сининьким светит лампочка на усб3 кармане которая на подоконике лежит.

http://xmage.ru/images/img0016.jpg

+(396) источников освещения нет.. кроме окна за занавеской

(394) у меня нет двух ламп

С 3-х секунд можно и на исо 100 с закрытой дыркой фигачить:

http://hostingkartinok.com/image/01201109/c1ce687f4b20158f8b99c3e9c8b1dc31.jpg

(399) угу.. все упирается в освещение.. с комнатным особо непофигачишь..

хотя вот порылся по архиву - 90% фоток в авторежиме сделаны и сделаны со вспышкой..

(400) Хотя нет, мелкого пока был совсем грудничком фоткал на ручном режиме без вспышки..

Свет только от монитора. 3 секунды, исо 100 и 400. Уже видны шумы, особенно плохо на 400.

http://hostingkartinok.com/image/01201109/5eabaa5aa258f0dfb6a4cc068e76392a.jpg

http://hostingkartinok.com/image/01201109/2c4c2f191cfd3f918d08e144810849f4.jpg

в (378) если метаданные не врут это FinePix S200EXR... что тут скажешь... полное г.

в (374) похоже что оно же - кричащие попсовые цвета - фуджистайл

(403)Есть пример фотки с короткой выдержкой в условиях недостаточного комнатного освещения?

(404) под комнатным что имеется ввиду? свет от окна вечером? свет от настольной лампы под абажуром?

(405)Лучше лампы.

Вы этак скоро начнёте мериться снимками мир, газет, и прочей фигни. Хватит уже похваляться оборудованием - блесните результатом. Показывайте толковые фотки, хоть в автомате, хоть в ручном режиме, хоть днём, хоть ночью, хоть природы, хоть людей.

nikon d3100

NX100

Olympus XZ-1.

Простая серийная съёмка - 2 кадра в секунду пока не заполнится карточка (jpg)или 50 файлов (raw).
Два режима высокоскоростной съёмки - 7 кадров в секунду с разрешением 5Мпикс и 15к/с с разрешением 2Мпикс.
Два режима макро - обычный и супермакро, в котором минимальная дистанция фокусировки от 1 сантиметра (!!!).
Следящий автофокус.
Светосильный объектив.
Управление мощностью вспышки.
Управление внешними вспышками.

(375) В сабже вопрос про фотографирование при комнатном освещении изначально не стоял.

(410) Опять таки, хочется зум побольше. Для съемок на природе это бывает не лишним.

(407)Ну здесь как бы идет обсуждение чисто технической составляющей.

И хотелось бы увидеть, как зеркалки с китовыми объективами при свете 2-х настольных ламп и выдержке 1/15 дадут потрясающее качество для глянцевого журнала.

Если не горит , подождать несколько месяцев , на подходе несколько очень "вкусных" аппаратов , намного больше подходящих ТС по заданным требованиям . Купить d3100 никогда не поздно . А так NX100 , или Sony NEX

(413) Они не дадут, но у них есть куда расти, у них большой потенциал, ставишь хороший объектив и суперкамера. А с китом она все равно как минимум не хуже дорогих мыльниц

(415)Но ведь все счастливые обладатели зеркалок утверждают, что они (зеркалки) рвут мыльницы, как грелка тузкика под давлением 10 атмосфер. А качество снимков и сами мыльницы - полное г.

При этом они почему-то умалчивают, что сравнивают (хотя пока еще виртуально, никто что-то не показал снимки с заданными условиями) не с китом, а со светосильными объективами за 40к рублей.

(413) я ужаснулся как снимает мой китовый объектив у 350D, а но нормальный пока денег нет :(
вот пример http://s60.radikal.ru/i170/1109/93/924ff427c94f.jpg

(417)Исо задран до 400.

(418) возможно, я не успел настроить, т.к. девушка явно не собиралась долго позировать.

(416) Так устроен любой рынок. Вначале добавив немного денег можно купить значительно качественее, но чем выше техника приближается к максимальному качеству тем значительно дороже надо заплатить за еле заметное улучшение качества

Другой вопрос нафига большинству людей максимальное качество, если все равно нефига фотографировать, я не живу у моря или в лесу. В Москве есть только Царицино Коломенское и центр и все - больше нечего фоткать.
Посоветуйте, кто че фоткает, людей и семью не предлагать, это нужно только тем, кого фоткают, а так чтобы красиво было и приятно заставку на рабочий стол сделать как минимум

(421)Хороший портрет приятно поместить и на рабочий стол :) Правда чтобы его получить, нужна действительно хорошая оптика, мыльницы и киты не справятся. А так, цветочки всегда хорошо выходят, их обычно на рабочий стол и ставлю.

http://s013.radikal.ru/i325/1109/01/4d3805a8d5bc.jpg

(417) Странно... Хоть старые кэноновские киты и считаются одними из худших объективов, но на прикрытых видел вполне приличные результаты. Никоновские киты довольно резкие уже с открытых. Снимал у друга китом на Кэнон 450D - тоже вполне отличненько с резкостью уже было.

(424)Шум из-за исо, возможно. Просто не совсем верные настройки.

(425) Я не про шум. Чел же на объектив грешит. А я скажу, что если это кроп, а не ресайз, то резкости вполне достаточно.

(422) Да фу эти цветочки, все они одинаковые друг на друга похожи. Да и морду человека че на нее смотреть - людей даже не предлагать написал.

(421) Чуть-чуть отойти за МКАД не предлагать?

(428) Попробуй, а где там что интересное ?

Древненькая наибюджетнейшая 6мп зеркалка со стареньким китовым объективом. Проходной уличный снимок (фуллсайз с EXIF):
http://hostingkartinok.com/image/01201109/a050a6e81cd73217fa3cd9e2efc7b7a0.jpg
Фокус, жалко, не совсем на глазах. Чуток дальше проехал.

(421) Открою тебе страшную тайну, у моря или в лесу тоже нечего фоткать.

(422) Действительно хорошая оптика нужна чтобы получить портрет  2м х 2м. Для рабочего стола - мыльницы - выше крыши.

(432)В портретах важно отделять объект от фона. Редкие мыльницы это умеют. Но даже они не сравнятся с хорошей, дорогой техникой.

(432) Они не сравняться с хорошей дорогой техникой в печати снимка 2м х 2м, для рабочего стола - небоись, фон отодвинь только подальше от портретируемого.

(434)Про глубину резкости в курсе?

(434) Да хватит у мыльницы глубины резкости.

(436)Можно пример удачного использования?

+(437)Обычно ховномыльницы размывают фон только если сунуть объектив почти к объекту и до фона далеко.

http://hostingkartinok.com/image/01201109/177db3c888ef059ecc041a903bdfb4e3.jpg

Но в портрете совать объектив к носу не всегда удобно, да и искажения при этом могут быть.

Ездили на природу, снимали водопад. Современная мыльница сони с исо 125 и древняя мыльница пентакс с исо 80. У второй лучше получилась проработка деталей, у сони всё какое-то плоское.

(434) Он, наверное, про натурные съемки.
(437) Классический студийный портрет обычно на однородном фоне снимают, его нет необходимости сильно размывать. Достаточно в самом деле подальше отодвинуть. Студийный портрет мыльницей найти непросто, по понятным причинам. Но я помню свои сильные впечатления от галереи какого-то чувака. Отличные портреты на Canon A610 щелкал. Потом 400D купил.

(437) Не, так сложно, давай наоборот, я тебе сейчас набрасаю ссылок на действительно шикарные портреты, а ты обоснуй почему их нельзя сделать мыльницой.

+(441)
1.  http://www.photoline.ru/photo/1253598203
2.  http://www.photoline.ru/photo/1230577966
3.  http://www.photoline.ru/photo/1230140615
4.  http://www.photoline.ru/photo/1202372512
5.  http://www.photoline.ru/best/1300364969
6.  http://www.photoline.ru/best/1298631843
7.  http://www.photoline.ru/best/1279164298
8.  http://www.photoline.ru/best/1198850560

Глупые споры, если вы не занимаетесь профессионально фотографией, то походите по конкурсам, выставкам, присмотритесь к профессиональным фотографам и задумайтесь почему большинство призеров или профессиональных фотографов пользуются той или иной техникой, если человек этим деньги зарабатывает - он в последнюю очередь будет думать о понтах (исключение свадебные фотографы и видеооператоры, там многие клиенты ведутся и готовы платить за понтовую аппаратуру - встречал такого который выбирал из двух видеокамер более солидную на вид, говорил когда заказчики видят оборудование у них нет больше вопросов)

(442)Портре?т (фр. portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»[1], устар. парсуна — от лат. persona — «личность; особа») — изображение или описание какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в реальной действительности[2], в том числе художественными средствами.
wiki:Портрет

В половине из тех фотографий, что были приведены, на мой взгляд, это не портреты. Да, они авторами названы портретами, но это чуть больше. Это скорее просто хорошие фотографии.

Часть сделана в студии, что немного не то (нет фона).

А вот эту (на мой взгляд, действительно портрет):

http://www.photoline.ru/photo/1279164298

снять на мыльницу довольно сложно. Задний фон размыт, что довольно сложно добиться на мыльницу. (И правда, оказался Nikon D700).

а волшебная сила фотошопа?

(445) А с фотошопом тоже надо уметь работать

(442)
№4, №6, №7 - мыльницей было бы хуже.
Остальные - одинаково.
№1 - нет выраженного ближнего и дальнего планов
№2 - тоже одноплановая, как и №3
№5 - богатый средний план, но глубина резкости большая применена
Хороший многоплановый снимок не обязательно должен быть снят с уменьшенной глубиной резкости. Он может быть силен сюжетом, как №5 или мало ли чем еще. Но грамотно и к месту примененная, она усиливает передачу объема на снимке и заставляет глаз зацепиться за резкий объект. Ведь у глаза тоже есть глубина резкости, просто мы привыкли не обращать на это внимания.
Например, снимок №4 сильно выигрывает за счет удачной глубины резкости.
Глубина резкости - всего лишь творческий прием. И далеко не всегда в нем нужна особая потребность.

(445) Даже для простейших случаев это довольно геморно и менее естественно. А чтобы размыть с разной силой разноудаленные объекты, по-идее надо 3D-сцену строить :)

(448) Да кому ваше боке уперлось?

(449) Читал бы ветку - знал бы, кому :)

(447) Я бы попытался сделать мыльницей что-то похожее на №4 так: в павильоне в двух-трёх метрах от заднего плана повесил полотнище полиэтилена, сбрызнутое водой, поставил стол, посадил модель, сделал бы снимок, и применил бы в мыльнице арт-фильтр "миниатюра" с обрезкой лишнего (или бы разблюрил передний план в фотошопе).

(442) Вторая фотка это пипец какой-то.
У третьей не понял смысл, о чем вообще, технически нормальная.
Остальные либо нормальные, либо я засмотрелся даже.

(451) Могу ошибаться, но по-моему тут не вода, а занавесь с блестками. Возможно, разноцветными. В этом случае перевод в ч/б был архиудачен и уместен, т.к. помимо прочего превратил неудачный фон в очень удачный. А может и не занавесь... Но на капли на стекле/полиэтилене точно не похоже.
А так - да. Если на то пошло, то и №7 можно в фотошопе сделать. Там и так боке какое-то неестественное... Не нравится оно мне. Всё в гайках и вообще... Плохое боке :) Может, если с мыльницы аккуратно заблюрить еще и лучше выйдет.
Но сам снимок хороший и тональность у него хорошая. Поэтому снимок хороший :)

(453) Мне всё-же кажется, что плёнка и вода. Есть такая плёнка, не полиэтиленовая, а гораздо прозрачнее, плотная и как бы жирная, по ней вода скатывается дорожками. Да и силуэт с зонтиком на заднем плане на воду намекает.

(444)  в (442) однозначно "изображение или описание какого-либо человека либо группы людей", жанровые, в интерьере - но это портреты.

(454) Черт, может быть... Вроде даже изгибы пленки кое-где мерещатся... Жирная пленка, пожалуй, даст похожие цепочки капелек (на чистом стекле такое фиг получишь). Но, блин... Траектории капель какие-то совсем идеальные, как по канавкам... Да и как минимум навес позади еще...
Стыдно признаться, но вчера я силуэт с зонтиком вообще не распознал. Заработался...
Похоже, что это всё-таки очень кропотливая постановка, а не удачная импровизация. Тем больше респект автору. Тогда да - мыльницей снять подобную постановку было бы не намного сложнее.

(456) Это скорее всего уличное кафе пленкой типа:
http://www.photoline.ru/photo/1117300251?rzd=au

(456) №4 снять на мыльницу имхо практически невозможно, у среднего формата есть свое непередаваемое очарование.

(457) Была такая мысль, но все равно на импровизацию не похоже.
(458) Да ну. Ладно еще пейзаж - я бы понял. Там и детали и цвета... Гораздо больше простора для магии среднего формата. А этот сюжет, да в ч/б, да в веб-размере, да не с такой уж узкой ГРИП... Хорошей мыльницей - легко. Качественных отличий не будет. Очарование тут в контрастном светотеневом рисунке в ч/б и грамотной композиции. Резкое лицо в три четверти является самым контрастным объектом. Находится четко на пересечении третей. Глаз с бликом, положение рук... Шансов нет - взгляд сразу приковывается к лицу девушки и неизбежно к нему возвращается.

>да в веб-размере, да не с такой уж узкой ГРИП...

грип достаточно узок. рукав пальто (той руки которая у лица) уже не в фокусе

(459) О как, ты даже оптимистичнее чем я :).

Ну а сиськи то, сиськи, неужели и их мыльницей нормально не снят? :-)

(460) Недостаточно для того, чтобы это явилось большой проблемой при воспроизведении конкретно этого сюжета мыльницей. Тут элементы переднего плана достаточно просто заблюрить в фотошопе с хорошим результатом. Вот с задним планом частенько бывают почти нерешаемые задачи.

(463) логично. согласен

(459) А бывает и техника хорошая и фотограф, а фотка хреновая, например девушка - лошадь, ну никакой боке и грип не помогут приковать к ней взгляд

(465) это редкость... т.к. создатели мужских журналов и порнухи обанкротились уже...

они знают как "лошадку" поставить, подкрасить и в фотошопе где замазать чтобы все было хорошо

>т.к. создатели мужских журналов и порнухи обанкротились уже...

т.к. создатели мужских журналов и порнухи обанкротились БЫ уже...

(465) Необычное лицо приковывает взгляд гораздо вернее, чем просто красивое. Да и на самом заурядном лице всегда можно поймать интересное выражение. Главное - правильно подать.
Профессиональные фотографы это хорошо умеют.
Это все равно как в ресторане. Обычные продукты подают так, что не узнать.

(468) + Да даже и №4 если взять. Вдруг у этой девушки некрасивый рот, портящий всё очарование? А тут полет фантазии.
Это неизбежно прекраснейшая француженка.

>прекраснейшая француженка

они такие бывают? в жизни? по мне так костлявые (не стройные, а именно костлявые), с немытыми головами без стрижки, зачастую с проблемами в области стоматологии

(470) Без понятия. Я во франциях не бывал. Но образ в голове примерно такой: мальчишеская фигура, короткая стрижка, специфическая форма рта, энергичность и непосредственность.
Ну а по канонам красоты глупо спорить. А лично для меня "каноны красоты" - вообще оксюморон.