Актуально ли (в чём сложность?) разработать и выпускать всего лишь одно типовое решение - Управление универсальным предприятием (1C:ERP)?

Т.е., в нём содержатся модули и Бухгалтерия и Управление Торговлей и Производство и Зарплата и Управление Персоналом +, например, типовая CRM Корп от Раруса + чей-то (Рарус или БитФинанс) модуль МСФО + типовой документообороот + 1С:Оценка персонала и т.п.

И необходима возможность, чтобы спец. отраслевые решения именно добавляли в 1с:УУП только свою специфику: если страховая компания - то одни галочки и, соответственно, свой интерфейс и план счетов, если компания по продаже автомобилей, то свои галочки и свои особенности ведения учёта.
При этом разные отраслевые компании могли бы сосуществовать/работать в одной конфигурации, как целый холдинг.

Поставка идёт сразу всех модулей, а активируются только те модули, которые компания оплатила. Например, так сделано в Рарусовском CRM - после оплаты решений можно галочками (при наличии ключа) активизировать дополнительно смс-факс-коммуникаторы и софттелефон. И не надо ничего дополнительно интегрировать.

Если такое решение возможно, то выглядело бы оно солидней при конкуренции с SAP?

КА что ли сделать?

никто не хочет понижать стоимость упп

(0) по какой цене это продовать?

нах ездить на легковых авто. Давайте ездить на автожирах или т45 сразу!

А то вдруг война или потом или пробка.

(0) цена для шаурмачной палатки из одного рабочего места?

(0) все взломают в миг, а вопще модульность и совместимость конф очень нужна в 1С, а то ща в УПП БП 1.6 например

(0) это возможно только если отказаться от франчайзинговой сети
это завалит весь бизнес

(0) 1С:УправлениеВселенной
http://www.solncevopark.ru/forum/upload/foto/0/9/d/f_4af2b3befc85cf0e26d84818bfd90.jpg

(4) Да че мелочиться, брать так универсальную машину
http://army.lv/large-photos/t-90.13019.jpg

(0) Хочу такой же травы.

и продавать за мильон) бедным ларечникам

(0) А нафига? Смотрелось бы солиднее, но не покупал бы никто. Сидели бы в своём экселе и не вякали. По факту, 1С создала рынок дешёвых учётных систем, такого в общем-то особо нет нигде. Ну и зачем после этого уподобляться сапу, если в РФ и так 1С в каждом ларьке, а 1С-ник под каждым кустом? По факту, 1С SAP-у уступает не технологически, а в консалтинге. Ну и в ценах, конечно.

(0)[Если такое решение возможно, то выглядело бы оно солидней при конкуренции с SAP]
доктор на форуме есть ?

(8) Франчайзинговые компании выпускают много совместимых решений, но они не всегда или плохо интегрируются между собой и другими конфигурациями, если это вообще возможно.

Получается, что много разрозненных усилий.

А оплачивать ларёчнику, если ему нужна только УТ 11, то только этот модуль, но он может и посмотреть и на другие - возможно они его заинтересуют позднее и он что-то и купит.
Кому нужен один модуль - заплатит условно 20 тысяч, кому много надо, то и 1 млн скажем. Но всё будет в одном решении без перегрузок выгрузок туда-сюда. И 1С так меньше усилий по поддержке/разработке множества решений.

По поводу взлома - сейчас же для УПП нет защиты и тот же ларёчник может поставить и его себе. Правомерность использования тех или иных модулей это уже другой вопрос.

Сложность в том что 1С не модульная платформа.

+ про 1С:Совместимо Про.

Появился бы новый стандарт разработки и проверки его 1с -  все решения на интеграцию с 1с:УУП.

(16) В теме про новый 1с:УП (ERP 2.0) народ писал, что 1с в этом решении сделала галочку и можно включать и отключать возможности подсистем Зарплата и Управление Персоналом. Т.е. - необходимы возможности - используем, не надо - выключаем и облегчаем конфигурацию.

Но почему они сделали это только для ЗУПа, а не для всех решений, которые интегрировали. Там же и Бухгалтерия 3.0 и УТ 11. Ставили всем бы УПП 2.0, а кому нужна только Бухгалетрия 3.0, то выкючали всё остальное и оплачивали меньше.

(15) над модульной системой работают.

эти ваши ненавистные УФ и прочие БСП это как раз первые шаги к оной.. к модульной системе.

то есть делается модуль бухгалтерии, модуль зарплаты и тд..

создать единую модульную систему может только один разработчик.
Взять 3000 разработчиков и создать модульную систему нельзя

(170) то что есть в упп 20 это не совсем та модульность. Это отображение видимости документов/справочников

А ля разные интерфейсы в упп 1

круто было бы покупать отдельные модули  и из них собирать свою конфу. кому-то в УТ не хватает полнофункционального расчета премий и отпусков, а ЗУП им не нужна.
Или кому-то для Розницы нужна алкогольная декларация, а покупать и вести БП не хотят и тд и тд

Здесь возможна путаница с различием в словах "модуль" и "подсистема".

(20) У 1С:Раруса так же невидимость сделана для CRM решения, если не установил оплаченный ключ.

Иногда возникает простой вопрос - вот нужна же CRM система сейчас практически всем компаниям во всех решениях.

Но она интегрируется почему-то только с типовыми УПП1.3 и УТ11, причём поставки всегда разные для объединения.
А вот если нужна Бухгалтерия 3.0 и CRM - то всё раздельно, с выгрузкой-загрузкой и неудобно.
Из-за всеобщих нестыковок продаж CRM меньше, чем могло быть.

(19) 3000 компаний партнёров - но они конкуренты друг другу и мешаются между собой.

Для них разработать новый стандарт (правила) разработки своих решений 1с:Совместимо 2.0 с обязательной возможностью мягкой интеграции с УУП и соответствующим тестированием перед выходом.

Сделать коллективный разум из франчайзинговых компаний, который будет наращивать мускулы возможностей УУП без повторений.

Т.е. в УУП помимо привычных Бух, ЗУП, УТ, Производства мягко объединить все полезные наработанные уже "общие" конфигурации без отраслевой специфики, как основу всего и типовой базис, а отраслевые заставить лишь оттачивать специфику каждой конкретной области бизнеса.

В 8.0 1с рекламирует, что можно вести учёт сразу нескольких компаний в одной конфигурации, но получается лишь только самых однообразных.

(23) возможен ли такой стандарт ? Не слишком ли он ограничит творческий порыв разработчиков ?

это же придётся регламентировать что справчник Контрагенты должен называться Контрагенты и иметь те же поля что и в УПП

(24)
А зачем иногда нужен творческий порыв, когда получаются десятки-сотни разных повторяющихся решений и там кто в лес, кто по дрова.

* Выделить Руководителя проекта для УУП из состава 1с.
* Отобрать на конкурсной основе ряд интересных и опытных франчайзи для коллективного развития мощи УУП.
* Просмотреть все решения популярные и полезные на восьмёрке с момента её выхода.
* Поделить из них функционал на "общий" для всех и "специализированный" для конкретной отрасли бизнеса.
* Реализовать сначала приоритетом "общий", параллейно строго проанализировать "специализированный", убрать задвоения и реализовать потихоньку.

Может 1с и сама может это сделать, есть ощущение, что ей мощи не хватает по кадрам или финансовых в одиночку сделать.

И сделать франчайзи союзниками в плане разработки нового функционала для универсального базисного решения и оставить конкурентами в области продаж и консультирования, внедрения.

Таким образом, всем 1с-опытным миром гораздо быстрее лет на 20-30 продвинуть 1с к тем рубежам, которые она могла освоить, если бы копалось в этом одна.

(25) Если бы так все просто было - был бы единый франч с крутыми спецами и решениями на все случаи жизни.
Это утопичная мечта об идеальном франче ) В жизни еще потоянно нужны деньги, люди которые нормально сработались друг с другом, хороший руководитель и т.д.

(26) у 1С есть практика "Центр Компетенции" по тем или иным отраслям.
Но, вероятно не знаю об этом, нет такого, чтобы эти нарабатываемые годами "компетенции" и полезный опыт внедрения перекачивался потом по каким-то условиям обратно в 1С.

На мисте была тема про наш Советский Буран.
Когда-то мы могли быть не бесполезными конкурентами друг другу, а единой силой способной создавать прорывные решения мирового уровня.
Сейчас все помельчали и способности в итоге тоже резко помельчали.

Но за 1С целая армия сейчас пока что. Только управленчески эту армию синэнергезировать для более масштабного решения.

SAP R3 продают много, а разрабатывают вроде как не конкуренты, а союзники, хоть может быть и в разных городах.
Возможности ИТ позволяют проектировать и кодировать большим удалённым группам.

Как смешной бонусный вариант, это забороть Саповцев всем 1с-миром, чтобы они из России и СНГ вообще ушли.
Нас же больше, но почему мы не способны победить их сейчас?

Нет, повешаться бы можно было.
Я за раздельный учет, комплект прикладных решений - идеально.
1. бОльшая безопасность данных, в т.ч. конфиденциальность
2. Регл учет и зп - полностью типовые для бухгалтеров, быстро обновляемые
3. УТ крутим хоть с ног на голову, делаем все хотелки предприятия, настраиваем обмен. - оптимизируем под организацию - и не трогаем ее
4. Меньше пользователей в одной базе, меньше размер одной базы - быстрее работа.

Но вот если производство...  люблю УПП и КА за функциональность, но разделение доступа и обновления - вечная проблема

(25) Не взлетит? Ну толку от того что у тебя будет кузов от ферари, если внутри у тебя так и будет стоять движок от запорожца?
Или ты правду веришь что такой монстр как 1С:Машиностроение в одном флаконе способен отлично работать на нагрузках чуть больше чем демобаза?

Какие бы небыли свистелки и перделки, но движок 1С ущербен (не в плане функционала, а в плане мощности), отсюда и нетленки, которые удаляют всё по максимум. Отсюда и РАУЗ в УТ11 и отложенное проведения в УПП/БП

(23) Почитай про 1С:Машиностроение

(17) И чем же мы облегчаем конфигурацию? Мы облегчаем интерфейс, а не конфигурацию

(31) Правильно. Облегчаем использование конфигурации. Чем меньше возможностей, тем быстрее изучить и меньше знаний нужно при этом.

(30) Про Машиностроение почитаю. Спасибо.

(29) Да, вопрос масштабируемости всегда важен.
Сейчас у 1с есть кластер серверов. Можно вычислительные мощности развивать потихоньку.

(27) Насчет SAP ты глубоко заблуждаешься. У нас SAp и т.п. дорабатывают такие же спецы как и мы (иногда и с меньшим опытом)и там также переманивают спецов, так же есть консалтинговые фирмы по сопровождению не имеющие никакого отношения к разработчику.
ЗЫ Единый монополист в 1С приведет только к загниванию 1С. Т.ч. всегда найдутся блатные, который подсидят других и пройдут в руководство, которому на 1С пофиг. Так всегда в больших фирмах.

(33) Ну да, зачем оптимизировать работу движка, тупо поставим N серверов

(0) А Автор совсем не пациент психиатра. Многие мысли абсолютно верны. Например (25) (27). Я подобные идеи высказывал тоже рамках Совместно (разработки ОР). Не встретил понимания

(34) У Сапа есть абаперы, но в тоже время, по слухам, есть и идеология, что сам бизнес подстраивается под САП, ибо много менять/кодировать там уже нерентабельно по затратам.

Монополист 1с сейчас по платформе. Но ещё развивается.
Руководитель проекта 1С по УУП из самого 1с, он и руководитель программистов из франчайзинговых компаний в рамках вопроса развития УУП.

Чем больше активировано лицензий на тот или иной функционал, тем больше получает денег франчайзи за свои доработки в рамках единого решения. Т.е. продавая "модуль" Бухгалтерия 3.0 в УУП деньги получает сама 1с, активируется развитый CRM - уже Рарус.

Как говорится, может быть лучше один Буран, чем сотня Апполонов.)))

(35) Пока так. Но и с Сапом пока также. Тоже тормозит.
Но платформа у 1С развивается, как и вычислительная мощность компьютеров.
Сейчас вышла 8.3. Ждём 8.4 теперь.)))

(37) Чтобы так было для начала надобно изменить систему платной поддержки. Сделать ее подобной САПу.

(39) С особенностями поддержки САПа не особо знаком, 1с действительно придётся тогда и эту тематику подкорректировать.

Чем могущественнее та или иная конфигурация, то тем меньше в итоге программировать, тем больше консультировать и тем больше знаний и больше уважуха и зарплата специалистам от 1с.)

Я пытался продвигать идеи разумного универсализма при создании совместных ОР. Но ничего не получилось. Есть объективная причина- это разобщенность разработчиков и между собой и между вендором и отраслевиками. Остальные причины- субьективны. Честно говоря никто и не поддержал особо

(41) На мой взгляд, тут важна сертифицированная инициатива от самой 1С по отношению к компаниям франчайзи.

Сейчас иногда говорят мало уважительно про "бухгалтерские поделки" от 1с. С мощным единым решением народ постепенно соблазнится на новые "общие" вкусности и их бизнес в итоге станет тоже сильнее.

(42) С этим согласен. Однако такой инициативы не и не предвидится. Видимо пока все устраивает. И их можно понять..

Давайте каждый будет свою нетленку вешать на УПП, чо! А, по факту, БСП - первая птичка, имхо

У 1с есть, кстати, известный партнёр по веб-бизнесу - компания 1с:Битрикс с Сергеем Рыжиковым во главе.

Вот они очень тщательно отслеживают все новые мировые тенденции и потом быстро реализуют в своих обновлениях.

На мировой уровень уже вышли по задумкам/реализованным идеям. Молодцы.

(42)Сопровождают программы от 1С не только франчайзи. Есть тьма других спецов. На них сертификационный ремешок не набросишь.

(45) угу. Однако, если вы в свой магаз, или портал встроили модуль сторонний, даже с их маркет-плейса - а потом решили (магаз, портал) обновить - то, априори, в 90% все накрывается той самой, маленькой :) Это вам про совместимость, унификацию, одну программу и т.д.

Хотя соглашусь с вами, что наиболее востребованные модули сторонних разрабов, они пишут сами и в послед.релизах уже выкатывают в коробку.

(46) Но им и трудно создать одним аналог УПП плюс поддерживать и развивать.

Сейчас тьма спецов 1С, а "простенький" САП почему-то спокойно обыгрывает их и продаётся/обслуживается на миллиарды рублей в год. Интереснее было бы создать нормальное единое решение (как САП, но современнее) пока есть время и возможность, вытеснить их из России , а потом и выйти и за пределы СНГ, в Китай скажем - там много производства))).

(48) пока есть такое слово как "ОТКАТ" то все решает не функциональность/современность/соотношения цены и качества, а личная потребность в деньгах двух людей:
1. кто дает
2. кто берет.

Если они договариваются, то все ваши доводы идут в лес, собирать грибы. Поэтому ваш САП и продается на миллиарды рублей в год (надо привет бюджетникам всяким военным передать, они любят там все на сапе, саапе, аксапте и прочей хне "автоматизировать").

(49) Откат - весёлое и любимое в России слово.)))

Если создать мощное решение для 1с, как конкурент САП, то и внедрять с большими откатами можно будет запросто? Как считаете?

(49) Кстати, для бюджетников и им подобных интереснее сделать решение - 1с:Управление Государством.

Президент входит в систему и ему все нужные отчёты доступны плюс контроль, плюс законодательно всё электронно сделать, а на бумаге лишь самые важные скопировать в стратегические архивы.
Подключаться всем чиновникам через тонкого клиента к единому центру и документировать строго свои операции.

(51) для ПФР (вроде, но старческая память может и подвести) в том году еще начали писать в Рарусе. Хотя могу и сбрехать. По крайне мере тендер чот был вроде бы на 40 с хреном лямов. ХЗ сделали ли что-то или нет.

(52) Но тут у ПФР одно решение, у налоговой второе, у мерий третье и четвёртое, а у губернаторов ещё какое-то, МВД+Прокуратура тоже самое. Везде всё разное.

А так все гос. сайты на 1С:битрикс перевести по единой модели, а оттуда уже с сайтов, например, поток заявок и всего остального в 1С:Предприятие отгружать и там с ним работать и обратно гражданам. Так и коррупцию легче видно и управлять. А то вот, например, Сбербанк сделал Сбербанк-Технологии и набрал кучу спецов и пытается там всё обновить, утрясти, централизировать. А Государству это ещё важнее - можно и количество чиновников тогда уменьшит в разы и очереди и прочее совсем убрать.

Выдыхай.. хотя бы через раз.. что будет делать целая армия программистов в "эксцеле" и прочей мерзопакости, из которых даже одинесников не получилось после всяких институтов?

(0) Вы сейчас рассказали про технологию продукта под названием Аксапта. Именно так или почти так там все и работает. Есть слои ядра и хотелок. Слой хотелок для франчей и иных конфигурастов (коим являюсь и я) и слой ядра - разработчик решения. Т.е. Ваши мысли уже реализованы и существуют не одно десятилетие. Почему не пользуется этим 1С? Пусть сами отвечают. Но для модульных систем база данных и ее физическая и логическая модели должны быть общими, а решения (конфигурации) - разными, в том числе от разных поставщиков. Пока 1С (платформа) так не может. Как только сможет - наступит новая эра. Плохая или хорошая - не хочу задумываться над этим...

На самом деле, как ни делай, всё равно придётся что-то дописывать, только дописывать в общее решение всегда приходится больше, чем в специальное.
Конечно, хотелось бы иметь возможность в одной базе строить несколько конфигураций, чтобы бухгалтерский и оперативный учёт работали в одной базе, но с разными объектами - в этом, конечно, будет плюс.
В остальном же - явный минус, так как если у вас конфигурация одна, то на всех рабочих местах она доступна - есть доступ ко всем данным, а это с точки зрения безопасности не есть хорошо.
Кроме того, нельзя сделать идеальное решение, потому как пока оно делается кто-то на коленках успевает сделать несколько неидеальных, но простых, и потом возникает вопрос с переходом, и выясняется, что все привыкли к тому, что было, а новое - только сложнее и медленнее.

И, кроме того, пора бы делать автоматизацию программирования, то есть строить код и сценарии модулей на основе заданных пользователей данных - сейчас машины уже готовы к тому, чтобы что-то делать за людей - глядишь, скоро и конфигурации сами писать будут.

в том же упыпырище за...ся отлаживать какой-то кусок, что же будет в суперпупер универсальной конфе?
PS хотя в этом есть плюс - отстатыщь будут получать те, кто хоть раз открывал пофигуратор или просто рядом стоял

(55) да уж. Пока платформа этого не может - и мы в шоколаде
бойтесь.. как их там.. данайцев.
дары приносящих

Этож какой размер базы будет, сколько там будет таблиц или все будет в одной большой? А размер конфигурации какой будет? Там количество модулей будет такое что никто не разберется. Если сейчас многие плачут что стек вызова по 20-30 процедур, там будет 200-300 и никто не разберется.
А если через год после выхода такой поделик законы поменяются и необходимо будет переделать половину базы чтобы ПФР или НДФЛ по другому считался, что делать будем?

Я бы предложил такой вариант. Пусть разрабатывают разные конфигурации но не дклить по отраслям или по компонентам А делить их по объему компаний.
Пусть будет
1.УНФ упр небольшой фирмой
2.УСФ упр средней фирмой
3.УКФ упр большой фирмой.
Мне надоело компонентный подход унаследованный еще с 1с77.

Предлагаю создать ВСЁ в одном.  Надо просто подумать немного. И все упростится. Каждому человеку давать ВСЁ и все будут счастливы и равны.

(0) Автор там учет ИТС подписок есть? Нет? А мне надо...

+(63) А если я бизнес в будущем придумаю и мне надо еще какойто учет? - Он там будет?

(61) Но, в первую очередь разработать конфигурацию "Управление миром" или просто - УМ.

(65) Сообразно логике топикстартера предлагаю взять конфу из (9) и в интерфейс вынести только нужное.

(61) На самом деле, для небольших не взлетит, так как у небольших всегда свои представления об учёте - то, что должно учитываться, им обычно не так уж и важно, а надо следить за тем, чего в нормальной фирме быть не должно.

Кроме того, есть специфика, что бухгалтерию обновляют, чтобы оно соответствовала законодательству, а оперативный учёт обновляют только в случае крайней необходимости - особенно, если бухгалтерские документы печатаются из бухгалтерии.
Если всё будет в одном, то обновлять нужно будет всё.
Потом, если есть возможность открыть конфигуратор и что-то там подправить, то всегда найдутся те, кто это делает, не смотря на то, что потом при обновлении будет куча граблей. Собственно говоря, 1С выиграла только на том, что можно легко и быстро что-то исправить - если от этого отказаться, то половину клиентов можно потерять.
А учёт - его можно и на Access написать - только не стоит забывать, что даже по цене рабочего места Access пока получается дороже.