День добрый!

Есть такая структура (стандарт) документов:
http://s017.radikal.ru/i406/1508/e4/9021db2a6153.jpg

Почему - ДокПодчиненные.ВыбратьПодчиненныеДокументы(, , ТекСчет), где ТекСчет есть текущий счет - не получае6т ПКО?

Спасибо.

Наверное, потому, что ПКО подчинен не счёт, а реализации?

(0) Сразу скажу: данная строка видит только реализации.

(1) Хорошо. А как тогда добиться, чтобы увидел?

(3) to iterate is human to recurse divine

Еще один свинтопрульный агрегат? попытка построить альтернативную систему взаиморасчетов? чем не устраивает текущая? Если вы хотите видеть взаиморасчетв ПО КАЖДОЙ ЗАЯВКЕ/СЧЕТУ - в качестве договора используйте конкретное указаниае на счет/номерсделки/прочее аналогичное - тогда штатный отчет ведомость по взаиморасчетам покажет все правильно/как надо вне зависимости от структуры подчиненности.

(3) рекурсивный обход вестимо с проверкой на зацикленность

(5) Боже упаси - перестраивать систему взаиморасчетов! Совсем с ума сошел?
Да, нужно увидеть, сумму по счету, сумму по реализации, сумму по оплате в разрезе счетов.

(7) Переходи на ут11 - там это реализовано )

(6) Блин... Так надеялась обойтись без рекурсии и проверки...
(8) Тоже с ума сошел?!

(9) Почему тоже? Я в этой ветке только один сумасшедший...

(7) "сумму по оплате в разрезе счетов" - штатно не увидишь.
вариант вменяемый - описан в (5) - позволяет вывернуть как угодно

(11) А Денис говорит, что он один сумасшедший :))))))

... ия бы не рекомендовал опираться для исчисления оплат/взаиморасчетов на структуру подчиненности. Сколько смотрел сделанное таковое пиплами - все в итоге криво получается. либо в итоге выливается в тонны кода для отработки ВЕСХ ВОЗМОЖНЫХ СИТУАЦИЙ структуры подчиненности (сначала ПКО, к нему заявка, к заявке реализация.. или внезапно появляется корректировка долга - которая выпадает из структуры подчиненности.. начинаются метания...)

в итоге получается что-то похожее на паралельную схему учета взаиморасчетов посделочно. то есть как раз то чтоя описывал в (5)

(12) а что не нравится в предложенной схеме? реализовать ее чтобы пользователю было удобно/прозрачно/без лишних телодвижений - на порядок проще и правильнее методически..

(13) Система уже налажена. Её (систему) - неукоснительно соблюдают.
(14) Договор (как правило) один (без срока). И расчеты в разрезе договоров - не интересуют. И, кстати, не ведутся.

(15) В ТиСе - "договор" это всего лишь аналитика в регистре и все. Тем более если "расчеты в разрезе договоров - не интересуют" - как раз тогда и следует в качестве договора указывать конкретные сделки. "И, кстати, не ведутся" - не знаю, не знаю... ставлю 99% на то, что ведутся - если вы не правили типовой код, просто вы им не пользуетесь, так как вам расчеты по договору не нужны, а нужны расчеты посделочно. И вместо того чтобы вкачестве "договора" использовать сделки - начинаете выкручивать свинтопрульные агрегаты (который будет работать в узком частном случае, которые - частные случаи не факт что покрывают все 100% сделок)... ;-) Тоже вариант... Желаю успеха

(16) Вот чего ты докопался?
В данном случае - нужен всего лишь отчет. Кстати - уже :))))

А по поводу учета в разрезе договоров/сделок и т. д. - типовую пилить таким напильником и с таким усердием... Ну, его на фиг.
Я имела клиента, которому пришлось реализовывать механизм учета в разрезе договоров... Гемморой по сравнению с этим - детская болячка.

"Я имела клиента..."

Если б я имел коня
Вот бы был бы номер,
Если б конь имел меня
Я б наверно помер....
.

"которому пришлось реализовывать механизм учета в разрезе договоров..."
-- ээээ, если не секрет - что именно пришлось реализовывать? как бы "в разрезе договоров" в ТИСе штатно... да и в Бухии - тоже.
???

(0) ИМХО - дерево документов строится еще и по логическому признаку, я имею в виду, то ПКО мог быть создан на основании Реализации, а отчет цепляет к Счетам.
последовательность подчинения такая: Счет-Реализация-ПКО
Вот и нет у счета подчиненного ПКО

(18) На тот момент в Бухии (8.1) штатно было "посмотреть в оборотке". Как сегодня - не знаю. Не имею таких клиентов. :)))
Пришлось - много чего...

(19) Тем не менее - структура подчиненности счета показывает.
Да сделала я уже.

Всем - спасибо!

(20) Понял, спсб за пояснения.