Вот ультрабук Samsung 900x1a, вот ссылка: https://market.yandex.ru/product/7692335?clid=502&hid=91013&nid=54544

Ноутбук работает по скорости так же как нетбук Asus eee-pc900 и медленней в три раза чем стационарный комп на cORE2-duo 2666 Гигагерца.
Вопрос: почему медленно.

продолжайте наблюдения.

(0) Задайте этот вопрос своему ноутбуку(ультра-буку, простите).

(0) <Вопрос: почему медленно.>

память 2 Гб DDR3

(0)Как ты определяешь, что работает медленно? Есть какие-то замеры или "на глаз"? ОС везде одинаковая(с одного дистрибутива?Антивирусы везде есть(и настройки их как)?Вообщем тут много чего можно спросить, о чем ты не сказал ни слова..

(0) судя по характеристикам он и не должен работать быстро

ну уж явно не также как eee900

(0) добей оперативки до максимума, будет гораздо лучше

(0) Проверь настройки режимов энергосбережения. Может он у тебя в режиме максимальной экономии работает?

(7) Энерго сбережение при работе от сети отключено.
Ещё вопрос, windows видет 1,86 Gh озу и они все занеты (смотрел мониторинг в виндоус, через деспечер задач).

(8) офигеть, начни с изучения русского языка и прекращай тормозить. То у тебя браузеры медленные, то теперь ультрабук. Работает он согласно своих характеристик

(8) <Энерго сбережение при работе от сети отключено. >

Это не всегда так бывает

<Ещё вопрос, windows видет 1,86 Gh озу и они все занеты >

Я же написал в (6)

< добей оперативки до максимума, будет гораздо лучше>

Чо угодно может быть. Загаженая винда, дохнет ssd, какой нить софт грузит систему, неисправность системной платы, кривые драйвера. Я бы начал с ssd.

(8) Возможно, дело еще в том, что все относительно.

1300 МГц, 2 Гб памяти. Этой штуки банально не хватит чтобы показывать современные тяжелые сайты. Да еще и под виндою.

Нужно подобрать какой-нить легкий недобраузер (K-meleon? может, Dillo?). Ну и файрфокс держать под рукою на случай просмотра особо кривых сайтов. Еще можно попробовать какой-нибудь легкий дистрибутив линукса, Lubuntu например. Ну и 1Ску само собой потянет, чай 1С - не сайт, ее относительно адекватные люди пишут :)

А можно просто выкинуть. Ей-ей трупы насиловать не хорошо.

(0) разве он должен работать быстро?

(0) Частота проца. Все дело в нем

(0)Все просто.
Конфигурация хреновая.
Для большинства современных офисных задач, которые решаются на ноутбуке расклад такой-

1)Процессор, его частота и производительность имеют мало значения.
Поэтому разницу между процесором atom, celeron, pentium и core i3-i5 заметить зачастую сложно.

2)Современные приложения потребляют много памяти, поэтому если у вас меньше 4гб - тормоза обязаны быть.
4Гб это чтобы хоть как-то работать, а для комфортной работы не менее 8гб.
Поэтому не стоит ожидать что наличие процессора i3 обеспечит скорость - он банально будет простаивать.

3)Диск - очень много упирается в него.
У вас стоит SSD, но довольно старый, медленный и очень малого объема, и как следствие забит под завязку.
Быстро он работать не будет.


В общем - добавьте память, и поставьте современный SSD емкостью не менее 128Гб, а лучше 256.

аоставь туда лубунту

(17) был у меня комп. пень4/512. Поставил я туда лубунту. А потом поставил ХП.
В общем - хп работает в разы быстрей.

(17)А какой смысл?
Абсолютно никакого смысла.

На SSD-диске меньше половины места свободного, вот и тормозит. Со свопом не справляется.

В данном случае абсолютно пофиг какая система будет - windows, linux или еще что.

Пользователь работать будет не с ОС, а с приложениями - с браузером, офисным пакетом, и.т.д.
А современные приложения, особенно браузеры требуют много памяти, и быстрый диск.

(21) Не совсем. Семерка сама по себе примерно на 200-300 метров больше занимает, чем ХР или Линукс с lxde, что для такого объема заметно, плюс ее работа с дисковым кешем оптимизирована под больший объем памяти. Вот ХР да, кушает столько же, разницы не будет. Но под ХР возможны проблемы с современным софтом.

Про старый медленный и забитый SSD бред, он все равно будет быстрее любого винта, и в этой конфигурации точно не станет бутылочным горлышком.

"забитый SSD бред, он все равно будет быстрее любого винта" // Так сравнивается забитый SSD с незабитым, а не SSD с HDD. Так что насчет бреда это ты погорячился...

Надо выключить запланированные задания Виндовс 7 - там тонна всякой галиматьи. Система практически встает на слабых ПК. Также выключить шпионаж и кейлоггеры Виндовс 7-8-10 - ссылка тут на форуме.

(23) Какой смысл сравнивать в этой системе забитый ССД с незабитым, если у процессора частота 1,3 ГГц? У моего 4 пентиума лет 15 тому назад примерно такая была.

(22) По поводу памяти - 2гб не хватит приложениям. Гарантированно не хватит.
Поэтому сколько бы система памяти не потребляла, хоть вообще ноль - быстродействия это не прибавит.

По поводу SSD
1)При забитом под завязку SSD толку будет дикая деградация скорости записи, и скорость записи будет даже ниже чем на HDD. Это факт.
2)Не всякий SSD хорош. Производительность SSD зависит от размера оперативной памяти, процессора, типа памяти и прошивки.
В небольших по размеру SSD зачастую очень небольшой размер оперативки, дохлый процессор и как результат низкая производительность.
Как правило небольшие SSD менее производительные чем точно такие же SSD большего объема.
В общем я сталкивался с SSD у которых производительность была на уровне флешки, и работали они медленнее HDD.

все в диск упирается, с таким обьемом памяти. Тут что угодно будет тормозить. Джамп прав.

(25) Смысл сравнения в том, что в одном случае все будет летать, а в другом - как у автора - тормозить...
Допускаю, что проц в тормозах ультрабука автора играет роль, но маловероятно, что первую... Я за забитый жесткий в паре с низким количеством ОЗУ (своп опять-таки выливается в жесткий).