Добрый Дедушка Мороз! Я хорошо себя вёл и не раздавал ИТС весь 2017 год!
Дай, пожалуйста, сабж. И инструкцию по учёту расходов для УТ 10.3 - транспорт, зарплата, эт сетера. Под ник или сюда.

Эти статьи нужно под себя делать.

(1) Очевидно. Но заготовку хочется скопировать.

могу написать
какая сфера ?

Опт продуктов с доставкой.

Заведи одну статью затрат "ВСЁ". Когда начнет не хватать разделишь на нужные.

(4) А экономисты штатные? Даже с лекций университетских взять не могут?

А зачем их классифицировать?
1. Прямые (доставка)
2. Налоги с ФОТ
3. ФОТ
4. Прочие затраты.

Для начало хватит.

В последствии можно дойти до статей

....
- Затраты на покупку бумаги у ООО "ОФисный мир"
- Затраты на покупку бумаги у ООО "Комус"
...

(8) это же в анализе можно увидеть

(9) Наш мегакрутой франч не знает, что статьи затрат нужны не только, чтобы разделить анализ?

(8) Хреново, когда одна аналитика залезает в другую. В данном случае контрагенты в статьи затрат. Видал я в статьях ДДС для каждой статьи варианты "нал" и "безнал" - аналогичный случай.

(7) Транспортные забыл.

(12) Нет не забыл. Это 1 и 4 пункт

(9) В анализе чего?
К примеру бумага куплена через подотчетное лицо, что мне покажет анализ?

(14) Что в АО укажут, то и покажет.

(15) ? Речь о том что можно не указывать контрагента в статье затрат, а взять из анализа.
Вот и вопрос, подотчетный отчитался что купил бумагу, в каком анализе я это увижу?

(16)  в табличной части авансового отчёта есть аналитика поставщик.

В регистре затрат добавить измерение , это пара секунд, плюс пара минут прописать эту аналитику из ао и пу

(17) ТОлько незабыть прописать еще в закрытие месяца и требование. И каждый раз при обновлении следить чтобы реквизит не удалился, форма не затерлось и код остался не тронутым.
Это конечно все укладывается в пару секунд и на порядок проще, чем прописать контрагента в аналитике.

Вернулся в тему.

(6) Финансистов нет, пять человек работает.

УТ 10 позволяет учитывать статьи затрат? Поискал, не нашёл.

(19) Плохо искал.

Документы Затраты.

Отчет по затратам

(19) А в чем тогда тайный смысл их классифицировать? Чтобы усложнить себе жизнь? Чем 1 статья "затраты" не устраивает?

(21) Контроль за расходами позволит понять, куда уходят деньги. Анализ одной статьи по времени, сравнение разных статей, понимание структуры себестоимости для поиска способов её уменьшения. Уменьшение потерь и хищений опять же.

(22) для начала сделай и добпцся чтобы хотя бы с полгодика не деградировать статьи ддс га банке и кассе

(22) Ну что из этого нельзя увидеть если у вас одна статья "затраты"?

(23) О да, любимы отчет кэш-фло (cash flow), при том что статьи все выбираются кому как удобно, а потом плохая программа формирует неправильный отчет, нужно срочно купить/написать программу в которой отчет будет формироваться правильно

До тех пор пока у вас не будет Заинтересованного человека, обладающего правом бить по рукам линейкой, смысла в разделении нет никакого, иначе либо все расходы будут бездумно кидать на "прочие затраты", либо другая крайность как в (8), т.е. на каждый расход отдельная статья

Т.е. должен ЛПР который понимает для чего это деление, который заводит новые стать и который сможет классифицировать затраты по этим статьям. Т.е. к примеру купили шефу плазму в кабинет - это что за затраты: прочие, затраты на ОС или затраты на благоустройство офиса? Кто у вас принимает такие решения? Вот он и должен разработать классификатор затрат. А так что толку от того что вы загрузите себе 2000 статей затрат, если вы из них дай бог 50 штук будете  использовать? Чтобы было?

(23) О, привет. С тобой любое обсуждение становится продуктивным :)

(26) Полностью согласен. Более того, у одного флагмана отечественных нанотехнологий я вроде бы сохранил на память классификатор - уж больно он мне понравился.

Но тут всё меньше и проще. Достаточно Top20, и облегчает ситуацию то, что и вводить расходы, и анализировать их будет один сотрудник.

Яв своё время лично писал классификатор для ддс в бухии для целей отчёта по движению дс для куроводства - и он их вполне удовлетвопяо . пока после того как я бросил за этим следить и бухия стала там с одной стороны упрощать - например основных и неосновных объединить, а с другой стороны усложнять типа рекламы нормируемой и ненормируемой. Как сейчас - хз, мне это не интересно, так как лично мне это не надо, а линейку мне не дают и к пегалу не подпускают ибо ходили бы с культяпками у плеч

(28) основных и неосновных поставщиков