Вроде УФ сильно замедляют?

Безумно!!!

замедляют кривые руки

не могу оторваться

Возможности программно рулить элементами очень радуют. В результате форму как таковую можно вообще не трогать - все выносится в ПриСозданииНаСервере.

p.s. Я одного не понял - а программно рулить командным интерфейсом, не читать, а к примеру добавлять свои пункты программно - можно?

+ http://tsya.ru/

Еще скажу по себе - после 7.7 перейти захотелось именно на УФ, а ОФ - стараюсь вообще не касаться.

(0) Замедление возникает в следствии перегруженности формы реквизитами. При изменении между клиентом и сервером обменивается xml

Рекомендуется на использовать более 50ти изменяемых реквизитов на форме.

(0) типа, грефоспешка, не?

(0) нравится, когда получается что-то рабочее. преимуществ кроме как работы в браузере в сравнении с ОФ не вижу. по скорости так вообще УФ далеко позади ОФ.

Уже как несколько лет только на УФ . К обычным формам возвращаться не хочется, от слова совсем.
Не нравится только поведение колонок в табличных частях.

(0) Нет.

(9) скорость разработки. сложные формы рисуются в разы быстрее.

(12) все бы хорошо, но оно тормознутое. что бы там ни говорили - на SSD, с одним пользователем, а ворочается все равно медленнее обычных форм.

(11) о, а аргументы? Лично мне формы еще более не менее, а вот логику разносить, на Клиент - Сервер, это вообще жуть, я очень медленно чего-то разношу.

Буду краток: УФ рулез, ОФ ацтой

(14) время на это надо. привыкнешь

(12) Это неправда. Рисовал Динамическую шахматку через Динамический список.

(13) О у меня та-же ситуация. Проект по документообороту, в одной форме вся логика. Ну как то очень долго открывается. Комп по производительность 7.1, SSD и задержки.

(17) что именно неправда? я говорил про рисование форм с большим количеством элементов, а не про извращения.

проблемы с разнесением логики у тех, кто не понимает принципов взаимодействия между клиентом и сервером. и тормоза часто по этой же причине.

(0) нравиться

(19) рисование форм с большим количеством элементов, а не про извращения

Новый подход к рисованию форм именно предполагает извращения.
Не зная про них - невозможно работать в УФ.. А их мнооогооо!!

(0) Программисты 1С любят процедуры с одной строкой, вызывающие другие процедуры. Поэтому да.
Ну и деваться то некуда.

(0) Терпеть не могу

(23) вот совсем не понимаю о чём речь.
возможно мне помогло, что я когда-то ковырял html вёрстку, потому как очень похоже на вёрстку таблицами.

к (26) это про визуальную часть, про клиент-сервер писал уже

прикрутите голосовалку

(26) Ну, примерно это я имел в виду: http://www.forum.mista.ru/topic.php?upd&id=588328

+29 А вот ветка свежая: Где создается временная таблица?
Но - о том-же.

(29) это скорее исключение. да и случаев, когда заранее не известен состав возвращаемых колонок не очень много.
(30) там УФ вроде и ни при чём

там УФ вроде и ни при чём
Пригрезилось мне :)

(0) нет

(11) Стас! Ты раньше всех присутствующих начал работать с 1С. Можно сказать, что стоял у истоков.
Вот честно скажи: во времена 7.7, да 8.0 и 8.1, культура программирования была лучше? Или все-таки нет?

(0) Нравится, замедляют кривые руки и излишек функционала.

(0) нет
Они безумной тормозные, годятся только для ларьков. Если важна скорость работы и что-то более сложное чем одна кнопка на форме, то УФ не годятся абсолютно.
Плюс разные ограничения которые не дадут реализовать сложную форму.
Например данные которые хранятся во временном хранилище - забудь о них, ты не можешь на них рассчитывать, сервер убивает их через произвольное время если, минут через 15.

Нравится-не нравится, а веб клиент хоть и тормоз, но необходим.

(35) " и излишек функционала."

Блин. А что делать если этот функционал как раз нужен? Если именно за этот самый богатый функционал бизнес покупает 1С и хочет что бы все его хотелки были реализованы.
Ты покупателю скажешь ка Джобс - "вам этого не надо"? Типа вам не нужно это, вот вам одно поле и одна кнопка. Да покупатель тебя пошлет в пень, скажет делай блеять и чтобы все бегало шустро.

Пользователю часто не нужно 100500 элементов сразу на одном экране. В УФ можно открывать разные формы с достаточным количеством элементов.

(39) "Пользователю часто не нужно 100500 элементов сразу на одном экране"

А если нужно?

(36) Пример сложноформы можно? Если в рамках работы одной формы - привяжи к её UID и данные во временном хранилище будут жить до закрытия оной.

(39) не угадаешь, по закладкам распихают в режиме "а вот вдруг, мне понадобится вот сия финтиплюшка, и эта, и вот эта"

(38)(40) примеры?

Надо ждать версии 9.0, там 1С будет подключаться сразу в мозг.

+(43) Уже сейчас активно ведутся разработки микрочипов для бухгалтеров под 1С.
Микрочип будут интегрировать в тело бухгалтера.

1С будет работать на свертываемых нейронных сетях.

(44) Микрочип будут интегрировать в тело бухгалтера.

Толстый клиент

Back to the roots

(40) а если нужно, то придётся спроектировать форму, а не "Навалить досок и гвоздей и сказать - дом готов"

(42) Например, надо учитывать особенность обновления формы при разнесённой на разные вкладки одной ТЧ (например, когда финансисту важно видеть деньги по затрате, а менеджеру деньги+ещё некие колонки). Особенно при наличии обработчика ПриАктивизацииСтроки().

(45) киборгов рекламируешь?

(41) "Пример сложноформы можно? "

Не можно. Это коммерческая тайна, разглашать которую нельзя.

" Если в рамках работы одной формы - привяжи к её UID и данные во временном хранилище будут жить до закрытия оной."

Я вроде русскими буквами написал - не живет. Привязывание к ID формы не поможет ни как. Если ты положил большой объект во временное хранилище и на форме 15-20 минут не было обращений к этому объекту во временном хранилище, то платформа на сервере убивает этот объект во временном хранилище.

(49) не, ну можно костыль сделать типа обработку оповещения пулять каждые 10 минут если такие дела. Но не замечал такого, честно говоря.

(49) >>Не можно. Это коммерческая тайна, разглашать которую нельзя.
фу так сливаться

(49) не замечал такого, просто положенное во временное хранилище, да может прибить платформа, а в привязке к ID формы нет. Возможно не сталкивался. Подосвобожусь проведу эксперимент.

(5) "Грамотей", (21) повелся.

Я помню когда еще в 7.7 вышлел Тис 9.2 - плевались , логика не понятна , процедура вызывающая другую .... прошло время и говорили что 9.2 бест  , так же 10.2 не могу сказать а вот 10.3 (мое мнение) лучщее творение 1С, что касаемо 11 да и розницы 2 - да знаю но не большим ларькам магазинчикам начинаю разговор с 10.3. и розницы 1.0
Скажите где можно увидеть тесты на одной машине производительности ут 10.3 и 11 с одинаковим кол справочников и документов (запуск, проведение , последовательность, вывод отчета прибыли) ..... ?

(36) Помнится IamAlexy наваял мегаформу и всем сомневающимся в УФ её предъявлял:
https://gyazo.com/fe595935c61313063baba6a15123de94
https://gyazo.com/d9b8bb97a3b872b079b652cedd5b9af1

(54) УФ запускается в 10 раз быстрее ОФ (скуль естественно)

А вообще после УФ рисовать сложную форму в ОФ реально бесит.

(0) Я вообще "прогать" не люблю. Собираешь, собираешь все в голове. А потом садись и разбирай. Ужас.

(51) чего так то, сразу уж и "ФУ".
Ну не хочет человек открывать секретов про то, что можно такое хранить во временном хранилище, к чему нет обращений 15 минут и собственно чем занимается пользователь всё это время

(57) спокойнее надо быть. Опять же не угадаешь, кого-то и УФ бесят с автоматическим расположением и выравниванием элементов. Не всё так просто и однозначно

УФ нравится.
Не нравится Такси и подход а-ля БСП с имитацией ООП на недоработанной для этого платформе.

Такси да. Больно объёмный - ничего на нём не помещается. А если делать ужатый такси, то выглядит не оч.

(59) >> Ну не хочет человек открывать секретов
за этим обычно стоит кривая архитектура, но виновата конечно платформа

Но он якобы более удобным должен быть на мобильных версиях ;)

(61) Так и не надо помещать. Средний человек больше трех цифр не выдерживает.

(60) БСП - это отдельная от УФ песня. Просто ещё один развивающийся продукт (правда, как-то не совсем в соответствии со своим названием).

(62) да 80-95% кривое проектирование данных, 5% - гнутейшая задача.

С ИТС:
<<
Можно использовать временное хранилище как универсальное хранилище с контролируемым временем жизни данных:

? Если при помещении данных во временное хранилище была выполнена привязка данных к некоторой форме, то время жизни сохраненных данных зависит от продолжительности жизни формы, к которой привязаны данные. При удалении объекта формы временное хранилище будет очищено от всей связанной с ней информации.

? Если при помещении данных во временное хранилище привязка к форме не была выполнена, то очистка временного хранилища будет выполнена в следующих случаях:

? При следующем запросе формы.

? При следующем серверном вызове из клиентского общего модуля.

? При контекстном и неконтекстном клиентских вызовах из формы.

? При серверном вызове из модуля команды. Если вызов сервера осуществляется для помещения значения во временное хранилище, то очистка не производится. Очистка производится после того, как вызов закончил свою работу.
>>

(64) среднему человеку иногда хочется видеть 5+ табличек на форме, например если посмотреть форму подбора товара в документ продажи. И среднему человеку очень неудобно когда видно полторы с хреном строки в каждой из них

(67) Ему хочется видеть 5+ табличек, потому что недалекие разработчики не могут сделать так, чтобы он видел нужные цифры в нужное время. А он уже и не надеется. Говорит: дайте мне сюда все-все-все.

+(68) Объем оперативной памяти у человека небольшой. Это - факт.

(68) Ну давай, далёкий разработчик, размести объёмные картинки в иерархическом списке товара, заодно и остатки вместе с ожидаемыми на разные даты так, чтоб всё было удобно, интерактивно и не тормозило.

не забываем, что остатки ещё по разным складам разбиты.

Кортинки прям в списке? Что за жесть

было бы там все прекрасно - не возникало бы таких срачей через день

когда появилась 8.0 таких срачей не было - т.к. gui по сравнению с 7.7 стал лучше (и объектная модель работы с ним). единственно цветовая гамма не всем нравилась

(72) о том и речь, что всё равно отдельное окно делать - нельзя всё ужать, иногда даже если вырезаешь по максимуму чтоб не терять функциональность нужны таблички и поля на форме. И не всегда удобны огромные разляписные таксишные надписи, промежутки между элементами и ширина строк.

(68) Расскажи это разработчикам программ для биржевой торговли, бгг https://www.zenit.ru/media/img/br_traiding/image_343.gif

(23) Новый подход - это 200 маленьких форм с минимум реквизитами на все случае жизни?

(68) Остатки + аналоги + планы + акции . Предлагаешь распечатывать и приклеивать листики к монитору?

(74) да вот же http://savepic.ru/12763149.png
всё просто и понятно как в айфоне

(77) но и не обязательно всё это лепить в одну область. Как минимум, разнести по закладкам, а самое важное вынести в шапку.
Хотя, всё зависит от решаемой задачи и направления использования: для мобильного приложения - одно, для компов - другое

(79) А если обязательно?

(79) Ну...
За воду платим на Ленина, за свет на Леднева, за квартиру на Вербовой, за газ на Сипягина (улицы в разных районах города).
Глобализация...

давайте так, чтоб не быть голословным, я на мониторе, который поменьше, и который стоит ожидать от манагеров, сделаю пару скринов и выложу - будет наглядно. Надо ещё учесть, что это браузерка, т.е. место ещё большебудет отжираться от адресных строк и всяких доп панелек.

стандартное такси
http://prntscr.com/e0hrpg

ужатое такси (хз почему багнулись раздвигаемые поля, но не суть)
http://prntscr.com/e0hujq

не-такси уф
http://prntscr.com/e0hyc7

Обратите внимание, что умещается больше строк и страница полностью влезает - не надо ничего скролить.

Но везде в браузерки всплывают баги, если обратить внимание, то на 3 скрине кнопка прокрутки списка номенклатуры куда-то уплыла. Обычно такого нет. Но в ужатом такси вообще ручное масштабирование отвалилось.

В любом случае, это было всё к тому, что часто такси, хоть и выглядит симпатичнее (на любителя), но на всякую необязательную хрень, типа ширины строк, расстояний между элементами, величины элементов управления уходит больно много пространства. Это мб и хорошо на телефоне, но в целом, с мобилок в 1сочке сидят пока мало. Да и вообще, не подходит она для этого. Больно прожорлива до ресурсов.

хотя, конечно, если пилить с прицелом под мобилки, то можно сделать такую систему, в которой будет нормально. Те же краткие отчётики по доходам-расходам, например. Или контакты клиентов.

но стандартные функции совсем неудобно выполнять на данный момент на мобильном приложении.

(70) Я так не делаю. У меня пользователь открывает приложение, а там надпись.
"Дружище, у тебя проблема вот с этим товаром.
Должно быть столько-то, а есть столько-то."
Одно имя, две цифры. И все. Что еще надо? Картинку?

(86) разный подход под разные задачи.

просто не для всех задач подходит минималистичный интерфейс.

(87) Если в приложении много информации в интерфейсе, это означает, что приложение просто недоделано.

(82) атомный писец

1с с уф будет хорошо только в VR работать - там размер изображения может быть любым

(89) на приведённых в 82 скринах где 'лишняя' информация?

(90) трёхмерные управляемые формы. Да ещё чтоб щупать их можно было и чтоб звуки с разных направлений издавали. Вот это подход, понимаю!

(91) Хочется пожелать автору, чтобы он всегда и везде так покупал. Издевательство над покупателем.

(92) В 9.0 УФ не будет.
Будут голографические формы. ГФ
ГФ потребуют изменения парадигмы подхода к программированию.
А так же сети нужны будут со скоростью Террабайт в секунду.

(94) Вот только 9.0 не будет.

(91) Первое, что бросается в глаза - настройка отбора (номенклатурные группы, диапазон цен...) на этой форме не нужна. Она должна появляться по запросу (по нажатию/тапу на кнопарь) во всплывающей панельке.
Информация в ней статична и нафик не нужна после установки.

(0) Нравиться - ОФ не люблю.

+ (96)
1. Панелька с кнопарями "Добавить в корзину", Поиск, "Карточка товара" не нужны тоже.
Поиск тоже должен быть из всплывающей панельки (как в браузерах по Ctrl-F).
Функции "Добавить в корзину" и "Карточка товара" должны вызываться при щелчке/тапу в определенных областях/колонках строк таблицы.
2. Переключатель "Скрывать/отображать картинки" должен быть спрятан в ту же панель настроек, что и настройки отбора.
3. Надпись-гиперссылка "Подробная информация об остатках" - туда же.

+ (98) Короче - там еще дорабатывать и дорабатывать.

(95) 9.0 окажется настолько сырой, что тут же выпустят 9.1, и чуть погодя стабильную 9.2

:)

(0) УФ замедляет только интерфейсная часть ;)
И пожелание пользователя видеть массу ненужной информации

100

(102) Признаю. Мазила.

(82) В Толстом клиенте уместится еще больше строк :)

УТ 10.3 наше фсё !

На УФ классно писать с нуля, два раза мне выпадало подобное счастье (заказчики).
Но типовые конфигурации (сугубо на мой взгляд) у фирмы 1С получились не сказать уродскими, но неоправданно сложными.

Писал больше 2-х лет назад:

Для сравнения: так выглядит документ "Табель" в трёх разных интерфейсах.
обычные УФ (поместилось 22 дня): http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=eed00bf921f9bdf9c03bab9721a4a225
Такси (16 дней):
http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=40325d45bc3af364cece8f86ee196908
Обычные формы (все дни влезли и еще куча свободного места осталась):
http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=564fbbde58e743385bbfaa1b0756a998

(100) 9.0 окажется настолько сырой, что ее не станут выпускать вообще. А также не станут выпускать 9.1, 9.2 и т.д.

(106) полность согласен с нуля удобно писать
но если нужно много вмещать на экран или делать РМК то тут увы только обычные формы
в которых есть только один раздражающий фактор это отладка
привязок элементов

(0) нравиться трогать

(0) Ничего они не замедляют. Наоборот ускоряют процесс разработки - не надо привязками заниматься, все и так работает, а если хочется красоты то можно со всякими там группами и прочими декорациями поизгаляться. Условное оформление это вообще просто песня - "легким движением руки" раскрашиваешь список как угодно, да и кроме раскраски много чего интересного можно сделать.
Основное отличие в кодинге УФ по сравнению с обычными формами это клиент-серверный подход к коду, но к этому достаточно легко привыкнуть, если есть понимание того что должно делаться на сервере и что на клиенте. Вот когда такого понимания нет и программист начинает таскать впустую данные с клиента на сервер и обратно тормоза-то и начинаются.

(106) >>Но типовые конфигурации (сугубо на мой взгляд) у фирмы 1С получились не сказать уродскими, но неоправданно сложными
Ну это как раз объяснимо, когда эти конфы писали они же тоже только учились с новым инструментом работать, вот и наступили на все грабли, на которые можно было наступить.
Потом обобщат этот опыт и понапишут статей на ИТСе, чтобы другие не наступали.

(0) Очень нравится.
Теперь ОФ обхожу как болото.

(0) Жить без Такси уже не могу.

(113) >>Теперь ОФ обхожу как болото.
Да ладно тебе, ОФ вполне себе "теплые ламповые" формы. :)
Чеж их сразу-то в болоте топить?

(98) Вообще корзина там на оптовика конечно, ни описания, ни отзывов ;)
А большая, хреново влезающая форма - ЗУП овский табель, например.

(107) Не фанат УФ, но тут явных мухлёж ) Если на ОФ текст в колонке (в шапке) в 2 строки то почему на УФ в одну строку? логично, что места понадобиться в 2 раза больше

(89) Ты это про визуал студию скажи или хотя бы про конфигуратор. Вот запилят конфигуратор на такси, где на экране будет 5 строк кода помещаться и кнопки чтобы на них можно было попасть с планшета, а выбор процедур и полезные кнопки уберут в "Еще", вот тогда скажете насколько удобно пользоваться такси и что пользователю какие то данные не нужны.

(0) Шикарно! Из плюсов хочу отметить возможность агрессивной модификации форм без осложнений с обновлением (подробности опишу в личке кому интересно). Привязки забыл как страшный сон.

(118) +100500

Боже, читаю ветку и вижу - что единственная причина радости от УФ - это не надо привязки делать. А в ОФ что сложного то было с ними?
А что насчет ширины реквизитов? УФ - один реквизит шире, другой уже если форма сложная.

(121) можно делать декорации как заголовок у реквизита, а ширину реквизита задавать в пунктах, так сделано в УТ 11, например.

А что насчет геморра?
Аналог ПриПолученииДанных. Медленное открытии форм. При какждом чихе синхронизация формы с серваком?

Единственный плюс в УФ вижу что при необходимости можно работать через инет - и то с оговорками.
Из функционала динамический список - хорошо сделано ,но тоже с оговорками

(121) у людей просто кривые руки

>можно делать декорации как заголовок у реквизита

дада

форма состоящая на 80% из хавна и палок в виде невидимых декораций и разделителей - это так весело и прогрессивно

В УФ до сих пор нет нормального отбора в списках. Есть безумная смесь из отбора СКД + "поиск", который почему-то работает как отбор и пытается имитировать прежний отбор в списке - выглядит убого.

(126) Отбор как раз есть, не пустать с "Поиск"

>Из функционала динамический список - хорошо сделано ,но тоже с оговорками

все это можно было реализовать в ОФ еще 10 лет назад и бабку не ложматить

(128) Группировки, условное оформление? Отбор по абсолютно любому реквизиту? Произвольный запрос?
Вряд ли

А кто пробовал Технологическая платформа 8.4, версия 8.4.1.445
Что за зверь?

(129) а что в этом такого невероятного?

(125) да и влияют эти невидимые элементы на производительность не лучшим образом.

(126) как кстати объясняете пользователям, в чем разнице между "Найти" и "Настройка списка"?

(133) *разница

(0) .овно.

что то реально упростилось, реально задалбывали сложные привязки , в целом стали медленнее формы открываться,
Очень усложнилось написание кода, многие вещи приходится костылить включая мозг). в целом это шаг вперед, но все же в неудобств и сложности многовато.

А как вам асинхронность, отказ от модальных вызовов? Нравится?

Я вот не могу понять зачем прикладным разработчикам засерать мосх этим шлаком. Завтра выйдут новые свистоперделки в браузерах, и появятся новые костыли в платформе?

где голосовалка?
Да, нравится. Основное преимущество это не надо прорабатывать интерфейс по пиксельно. оф страшный интерфейсный сон.
пс. Не нужен локальный сервер или сервер терминалов, каждый работает на своей тачке. Работает на линупсе.
Но оно медленное :(

(138) >> Я вот не могу понять зачем прикладным разработчикам засерать мосх этим шлаком

А что ты хотел, так вообще то веб работает, все асинхронно, хочешь чтобы оно на вкладочке браузера работало, так изволь соблюдать требования для этого=)

(131) >> а что в этом такого невероятного?

Невероятно, то, что в ОФ этого ПО-УМОЛЧАНИЮ. Вчера бухша попросила отфильтровать ей платежки с "БЕЗ НДС". В БП 3 настройка списка - расшифровка платежа - отбор по ставка НДС. За 5 секунд удовлетворил бухшу и пошел свои дела делать. На Оф пришлось бы матюкнуться и идти писать тупейший отчет.

А сколько таким мелочей за день высплывает..

(140) >>так вообще то веб работает

т.е. надо быть веб-программистом? а как же мантры:

"Основная задача платформы заключается в повышении уровня абстракции при разработке и использовании прикладных решений. Это позволяет перейти от технических и низкоуровневых понятий к более содержательным и высокоуровневым."

http://v8.1c.ru/overview/Term_000000877.htm

(142)
"Доступно и всерьез" закончилось.
Теперь в цене умелое костылестроение.

(130) Фигня это, какото старый форк тип 8.3.3, там они новый сервер предприятия тестировали

(140) >>хочешь чтобы оно на вкладочке браузера работало

А кому это надо по большому счету? Вот именно чтоб в браузере работало? Бухшам, которым ты список платежек фильтровал?

(142) Так тебе и дали абстракцию =) Бери и используй

http://v8.1c.ru/o7/201301nm/

Неужели так это сложно осилить. Все разжевали и в рот положили.

(145) Так если не надо то и не используй, в чем проблема то.

Ставлю пятерку тому, кто в 1с пишет документацию.

>Планируется постепенный отказ от использования модальных окон в прикладных решениях. Поэтому для совместимости с прикладными решениями, написанными ранее, в платформе сохранена возможность работы в старом варианте интерфейса, с использованием модальных окон.

(143) Вот в данном конкретном случае в чем костыль? Была проблема с модальном окном, причем не проблема 1с. Они предоставили абстракцию - решение этой проблемы. Причем сделали это очень щядящим для мозга 1сника способом, даже не прибегая к словам коллбэк, поток исполнения, асинхронность. И даже статью об этом написали, мало ли может какой пытливый 1сник задаст вопрос - а почему так.

Все что нужно 1снику - это просто прочитать 3 строчки документации и использовать эту абстракцию, попутно держа в уме, что если ему работа в браузере не нужна, то можно просто тупо в настройках конфы поставить галочку и оставить все как есть.

Но нет, и тут надо поныть =) Нуралиев заставляет, хнык хнык. Ну не хочешь ты чтобы в браузере работало - не делай. Как говориться: "Как добиться успеха? - как как, да никак, оставайтесь в ж-пе... (с) =)

(147) Проблема в архитектуре. Не надо всё тащить в платформу. И кучу СУБД, и мобайл, и веб.

Делали формы ввода данных через табличный документ в УФ (типа как рег отчетность сделана) множество строк (с добавлением пользователем), множество колонок, с расчетом аки в экселе. Обычных таблиц, деревьев не хватало (бурная фантазия заказчиков). На УФ это все дело тормозило жутко за счет клиент-серверных вызовов даже после множества оптимизаций. После переделки на ОФ можно стало работать. Не говорю что УФ сильно плохо, но не для всех задач наверное.

(149) А как же это реализовать не таща в платформу? Делать 150 версий платформ и конфигураторов? Хочешь только ОФ - вот этот конфигуратор запусти, ах вам еще чтобы в браузере работало - тогда вот этот. Так надо?

По-моему наоборот все сделано очень гибко, надо тебе только ОФ? - ну выбери один раз в настройках конфы Основной режим запуска "Обычное приложение" и 1с даже не заикнется про УФ. Не надо тебе веб, хочешь старые добрые модальные окна? - да пожалуйста: Режим использования модальности - использовать. Ах в УФ большие отступы между элементами? - пожалуйста: Компактный режим. А про субд я вообще не понял

(150) Извини, а на фейхоа через табличный документ это делать? Наверное тут диначимеский список гораздо больше бы подошел. Тем более, что он грузит порционно данные на клиента - только те, которые в данный момент видны.

(148) Далеко не всё упирается в диалог - показать вопрос. Иногда этот вопрос/предупреждение - часть логики работы. Теперь же нужно выворачивать мозг чтобы придумать как новый костыль применить

(152) а как вводить данные в динамический список, данные  которого хранятся в нескольких табличных частях? да еще при изменении какой-нибудь ячейки пересчитывать несколько других колонок и итоги и отображать это сразу

(152) Ну покажи как регламентированную отчетность сделать на динамических списках?

(151) Ну да компактный режим появился не как костыль, а как прогрессивное развитие платформы. И тут уже мелькали ссылки на одну и туже форму на УФ, такси и ОФ, и что то ничего компактного в том компактном режиме нет

(154) Динамический список всю жизнь умел произвольный запрос.

(157) и?

(158) И собирай запрос по нескольким табличным частям. Это ответ на

>>  а как вводить данные в динамический список, данные  которого хранятся в нескольких табличных частях

(155) >> Ну покажи как регламентированную отчетность сделать на динамических списках?

Какие непреодолимые технологические сложности ты видишь для этого? У меня делается корпоративная отчетность так. УФ со страницами, на каждой странице свой дин список. Выбор версий отчетности, конфигурация каждого показателя, аля как в SAP.

а динамические колонки можно делать? я не пробовал просто...

(156) Мое мнение что компактный режим появился как ответ на справедливый гнев пользователей, ведь действительно существуют кейсы когда надо разместить Много элементов на форме и это смотрится нормально. Это не костыль, это возможность выбора - хочешь используй стандартный режим - и будут тебе большие отступы, не хочешь - вот тебе альтернатива. К костылю не имеет никакого отношения. Костыль - это быстрое, порой непродуманное решение какой-либо проблемы.

а вводить данные как в такой список? все равно так же как табличный документ вызывать диалоги для ввода

(161) Насколько я помню можно было.

(163) Никто не мешает отделять процесс ввода данных от процесса их отображения. Вводить данные в элементах формы. Даже куцые возможности УФ покрывают потребности по вводу почти для любых случаев. А вот с табличным документам это не очень. Он все-таки изначально заточен именно под отображение данных.

Скучаю по УФ) тормозит клиент на треминале, конфигуратор вообще отличным стал)

(165) это от постановки задачи зависит, пользователи хотят вводить данные и сразу видеть результат. Конечно можно и рег отчетность в регистр сведений вводить по каждому показателю отдельно сумму, а потом отчетом смотреть.

(51) "фу так сливаться"

Причем тут сливаться. Я не могу рассказать про то где и как у меня применяются такие сложные формы.
Я специальный документ подписывал при устройстве, о не разглошении.


(56) "УФ запускается в 10 раз быстрее ОФ"
Если только во сне или в мечтах

(62) "за этим обычно стоит кривая архитектура, но виновата конечно платформа"
(65) "да 80-95% кривое проектирование данных, 5% - гнутейшая задача."

А по умней ничего не могли придумать?
Если вы работали только с ларечниками это не означает что у всех такие задачи.
Есть реальная небходимость в сложных формах, в работе со сложными объектами на этих сложными формами.


УФ были бы прекрасными, замечательными штуками, если бы не один главный жирный минус - скорость. Просто убийственно низка скорость работы.
    

(111) "Ничего они не замедляют. Наоборот ускоряют процесс разработки"

Да причем здесь скорость разработки вообще? Заказчику плевать на твою скорость разработки, ему нужно чтобы решение работало быстро.
А УФ не работают быстро, они в принципе не могут работать быстро

(167) >> это от постановки задачи зависит, пользователи хотят вводить данные и сразу видеть результат. Конечно можно и рег отчетность в регистр сведений вводить по каждому показателю отдельно сумму, а потом отчетом смотреть.

Может я че пропустил, два месяца 1с в руки не брал, но я всегда вводил данные и тут же их видел в дин списке. Он ведь на то и "динамический".

http://ow.ly/xzEi308pvTP

(169) ну так у меня в табличном документе не список а дерево, и данные вводятся непосредственно в его структуру кликом в определенном месте и выбором из справочника, и далее вводом цифр в колонках, не спорю может и в динамический список можно так, но уровень извращений будет сравним с табличным документом

(168) >> А УФ не работают быстро, они в принципе не могут работать быстро

Черт его знает что вы с этими УФ делаете, что они дико тормозят. Стандартная БП 3.0. Стандартный бухгалтерский комп. Открываю сейчас реализацию 100 позиций. Ну, да, не первая космическая, по ощущениям 0,2-0,3 секунды.

я еще помню как в 7.7 файловой документы проводились, просто сотни за секунду пролетали, куда там файловой на УФ

(172) Так и деревья раньше были зеленее и  ... кхм.
Но сравни при этом возможности форм 7.7 и 8.3
Помню в 7.7 был реестр документов: ДатаС, ДатаПо, Тип документа - все. И давай костылить... 150 реестров во внешних обработках под все случаи жизни. Вот это как раз и незывается - Костыль! Aleksey - ты слишишь?

Сейчас при запросе очередного реестра, неспешно подходишь к баба мане, клик, клик, клик, баба маня расплывается в улыбке, пошел дальше пить кофе и читать Мисту.

(168) УФ на узких каналах гораздо быстрее открывается, У меня склад и офис в разных частях города, соединен VPN каналом в 8 Мб/с, на складе 12 компов подключенных к базе и работают одновременно, так на ОФ это ад адский работать тормоза ужасные, открытие программы тоже, на УФ в тонком клиенте всё просто летает.
По (0)  мне УФ не сильно нравятся, заморочек дофигища, а профита с гулькин нос.

(118) +100500.
- А зачем вам два монитора?
- Для программирования.

(113) Четко выраженное отвращение к программированию на УФ. Теперь УФ обхожу как болото.

+(176) А тем, кто не согласен, просто предлагаю сравнить, как в тексте модуля получить макет внешней обработки в ОФ, и что для этого надо сделать в УФ.

Ниша УФ - вебморда для работы с конфигурациями через инет.
Идея использовать УФ для всего остального - это просто дурдом

(178) про "дурдом" полностью согласен

В целом идея разделения кода на клиент и сервер весьма здравая, но вот эти "РеквизитФормыВЗначение" реально бесят. Почему не сделали прямой доступ к контексту объекта на сервере при вызове серверного метода из формы, непонятно..

(177) +++ это конечно они сильно извратились

уф лучшая задумка 1с. все остальное, я извиняюсь кал.

лучшая идея*

(119) Подробно напиши на инфостарте.

(173) Что мешало 1с реализовать компоновщик и управляемые списки в семерке? Только желание продать еще раз то, что уже было продано.

(139) На линупсе работает и ОФ. И даже в нативном приложении.

(141) Да? Что мешает добавить отбор и в ОП?

(187) Мешает то, что на обычных формах у списка документов НЕТ такой возможности в пользовательском режиме применить отбор по реквизиту табличной части документа. Так понятнее?

не люблю УФ. даже не оценивая различия в подходе, просто у них внешний вид мерзкий. фу.

А что делать то? Придется или любить или развод навсегда.

УФ норм, куча процедур в одну две строки раскиданные по куче общих модулей это пздц

Нравится
Только нет диагностики об ошибках
Не работает молча и все

(65) Нравится ли вам разрабатывать на БСП?

Скажем так, 2/3 недостатков УФ связано с необходимостью обеспечить совместимость клиента с убогим бразуерным джаваскриптом, а 1/3 нежеланием разработчика париться ради уже подсаженных на иглу клиентов..

(194) >> 2/3 недостатков УФ связано с необходимостью обеспечить совместимость клиента с убогим бразуерным джаваскриптом

Переведи пожалуйста для тупого 1сника, что это значит и как проявляется при разработке УФ?

(195) Ну например в тонком клиенте управляемого приложения нет таблиц значений. И еще кучи всякого разного.

Ну а JavaScript то тут причем?
Есть клиент, есть сервер. Пора уже понять, простить и просто с этим работать. Тем более, что понимая это, никаких трудностей не возникает, ну или возникают, первые день-два.

Многие при изучении УФ начинают остервенело дерагать методы и визжать, "а как это так, где моя тз на клиенте? ах ты с.. на сервер ходить? караул... убивают".

Вместо того, чтобы просто сесть, заварить себе чайку и спокойненько, потратить вечер/два на изучение документации, которая кстати прекрасно написана, особенно в двухтомной "библии". Пробежаться по жизненному циклу формы, посмотреть какие структуры данных доступны на клиенте, за какими надо сходить на сервер, как можно уменьшить количество передаваемых данных (ага - на СервереБезКонтекста). Затем улубнуться про себя и сказать: "какие же эти черти в 1с молодцы, так изящно   реализовать клиент-серверную архитектуру". Вот путь настояго 1сника, а не тупого копрокодера!

(4) так программно можно и в обычных формах рулить

(197) А при том, что можно было сделать намного более адекватную клиент-серверную архитектуру с тонким клиентом, если бы не завязываться на убогость веб-браузеров.

А по поводу "изящно реализовать клиент-серверную архитектуру" - это не улыбку вызывает, а истерический смех) Всякие там ЗначениеВРеквизитФормы - это не изящно. Это костыли по причине "неосилили нормальный серверный контекст"

(199) >>А при том, что можно было сделать намного более адекватную клиент-серверную архитектуру с тонким клиентом, если бы не завязываться на убогость веб-браузеров

Ох, дорогой друг нельзя было, т.к. цель была сделать работу в тонком клиенте и веб клиенте полностью идентичной и написание кода под тонкий клиент и под веб клиент идентичной.

Почитай на сон грядущий, тут все написано.

https://habrahabr.ru/company/1c/blog/315414/

А по-поводу убогости браузеров я вообще не понял...чем браузеры убоги?

(201) Что я и говорю - "цель была сделать работу в тонком клиенте и веб клиенте полностью идентичной"
То есть из нормальных одинесников начали делать каких-то пыхыпистов-джаваскриптщиков.)

(202) Ага, 1сников заствляют думать, караул. И тут включается дикая рефлексия: "разработчики платформы тупые", "УФ гомно", а по факту, просто неспособность учить новое, неумение задавать вопросы "Интересно, а почему сделано так", вместо "Какого х... нет тз на клиенте".

(200) Может расскажешь где это реализовано? Я что-то нигде не встречал. Вот пишу я на js. Есть клиент, есть сервер. Но что-то я на клиенте никакого серверного контекста не вижу. Да и откуда ему взятьсяю. Нужны данные? - сходи на сервер. В 1с же это сделано максимально прозрачно и удобно, в одном модуле. Если человек не совсем дурак, он очень быстро разберется где ему достаточно "НаКлиенте", где "НаСервере", а где и "НаСервереБезКонтекста" хватит.

Библия, страница 54, том первый, читать до полного просветления.

"Основная особенность формы как программного объекта заключается в том, что она существует одновременно и на клиенте, и на сервере.
Форма состоит из двух взаимодействующих между собой частей, каждая из которых выполняется в разных контекстах. Одна часть – в контексте сервера, а другая – в контексте клиента.
По этой причине все процедуры и функции, создаваемые в модуле формы, должны иметь явное указание на то, в каком контексте они будут исполняться.
Для этого используются директивы компиляции, набор которых определен во встроенном языке. Одна из возможных директив компиляции обязательно должна быть указана перед объявлением каждой процедуры или функции, находящейся в модуле формы."

- Чем отличается ТЗ отличается от массива структур?
- ТЗ не существует на клиенте!
https://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU

(197) <<вечер/два на изучение документации, которая кстати прекрасно написана, особенно в двухтомной "библии".>>

Что это за библия?

(0) А что, есть выбор?

(206) Профессиональная разработка в системе "1с Предприятие 8" в двух томах. Книга, которая если неудачно упадет в полки на голову - может и убить =)

(208) Вот, держу в руках, но по поводу 2-го тома не знал. Где можно достать
http://hkar.ru/NqFo

(209) Это у тебя первое издание, второе вышло в 2012 - 2 тома. Купить можно у фрача или в инет магазине.

По поводу ТаблицаЗначений на клиенте, вполне можно обойтись табличнойчастью, она и на сервере есть и на клиенте, это как выход из положения, чтоб не тягать туда сюда данные

(210) а планируется ли третье издание? Всё-таки  с 2012 уже пять лет прошло, и платформа развивается очень быстро.

(204) "Есть клиент, есть сервер. Но что-то я на клиенте никакого серверного контекста не вижу. Да и откуда ему взятьсяю. Нужны данные? - сходи на сервер"
Суть в том, что и на сервере нормального серверного контекста нет, если серверный вызов идет из модуля формы.

Вообще заметно, что от УФ в восторге как правило те, кто в 1с пришел из веба. И совершенно не в восторге те, кто пришел из бухучета или из классического программирования.

(188) Это делается через критерий отбора, если приспичит. Если бы 1С возжелала - им не составило бы никакого труда это реализовать в платформе, как и отборы "через точку". Они предпочли всё старое похоронить.

(214) >>  И совершенно не в восторге те, кто пришел из бухучета или из классического программирования.
т.е. те, кто не программировал никогда или не писал ничего сложнее калькулятора :)

(215) Какой критерий отбора, я же 5 раз уже написал "В пользовательском режиме" Карл!

>> Если бы 1С возжелала

Если бы у бабушки был ..., то она бы была дедушкой.

(214) Чего такое "классическое программирование"? Веб не классическое программирование? Я например из веба не приходил, а наоборот работая с 1с стал трогать веб. Так вот когда трогаешь веб очень быстро приходит понимание, почему многие вещи в 1с сделаны так, а не иначе и все меньше тупых вопросов возникает.

(213) >>Суть в том, что и на сервере нормального серверного контекста нет, если серверный вызов идет из модуля формы.

Сам то хоть понял что сказал? На сервере нет серверного контекста? На сервере есть ВСЕ. Есть серверная проекция формы - хочешь работай с ней, не хочешь, конвертируй в объект РеквизитФормыВЗначение и работай с полноценным объектом, какого лешего еще нужно?

(219) Зачем "серверная проекция формы", почему нельзя напрямую работать с объектом Объект, содержащим в себе реквизиты и табличные части?

(220) можно

Наступилтпипец
Одноэсгига распалась на чистых тпхнарей и так называемых внедрятелей
Что приведёт для большинства фирм которые не смогут осилить привлечение классных специалистов к все более полной унификации

(220) Можно! Работай - именно для этого ты можешь РеквизитФормыВЗначение.
При этом зачастую весь объект в форме просто не нужен. Например у коллекции прекрасно работает метод НайтиСтроки, без считвания всего объекта.

Делаем элементарный пример: справочник у которого есть только код и наименование. На форму объекта выводим только Код, Наименование не выводим и в реквизитах формы у Наименования СНИМАЕМ галочку "Использовать всегда". Теперь НаСервере не конвертируя проекцию в объект попробуй получить Наименование из проекции - кукишь! Нету его. Т.е. в проекцию передан только код. Как мы и хотели.

Ну, что ребята, кто писал платформу не такие уж и дураки? Заранее заложена оптимизация по передачу в проекцию только тех реквизитов, которые нужны.

Короче посыл такой, прежде чем трындеть "не осилили", не плохо бы задать правильные вопросы и попытаться получить на них ответы. Тем более что в документации все прекрасно написано.

(222) Среднестатический РП знает о бизнесе клиента больше чем сам клиент, только при 1-м разгворе ;-)

(222) Дело в том, чтобы хорошо уметь УФ вообще не надо быть супер спецом, ведь все расписано в доках. Что, как, зачем и почему.

Вообще есть крутой подход кому с УФ тяжело: надо просто взять и закодить что-нибудь небольшое клиент-серверное скажем на Java или JavaScript, там придется много ручками, там придется много думать, потом устанешь, потом пойдешь искать, а как оно уже сделано у других в опенсурс проектах? А потом просто вернуться через месяцок к УФ и уверяю они покажутся вам просто образцом простоты, стройности и логичности!

(225) Ну да, сначала отнять удобный инструмент, потом дать другой, похуже, но уже и ему рады.

(201) Понравилась фраза в комментариях по ссылке: "Хочется плакать, разработчики платформы используют всю мощь современных языков и инструментов разработки, а разработчикам работающим в среде 1С об этом приходится только мечтать."

(0)Сейчас бы послушать про быструю работу УФ, быстрое программирование и доработки на УФ :)

(223) Стоп. Я не понимаю, что первично - клиентская форма или объект, существующий на сервере, форма которого открывается? По вашим словам получается, что первична форма.
Но по логике - форма принадлежит объекту. Следовательно, на момент вызова метода формы объект _уже_ существует на сервере. И становится непонятно, почему для того, чтобы получить объект, надо дергать реквизиты формы (их серверное "отображение"). Это только запутывает.
Конечно, возможны формы без объекта, но им можно было просто не инициализировать переменную контекста Объект и всё..

(225) "Дело в том, чтобы хорошо уметь УФ вообще не надо быть супер спецом, ведь все расписано в доках. Что, как, зачем и почему."
Совершенно противоположное мнение. В обычных формах ты четко знаешь как сделать то или иное действие. В управляемых задалбываешься найти ту самую галочку, которая должна что-то сделать.

На УФ рисуются какие-то унылые блеклые тусклые формы, глазу зацепиться не за что, постоянно все ищут, где находится тот или иной пункт меню, справочник или документ. В ЗУП 2.5 или БП 2.0 народ работает чуть ли не с закрытыми глазами.

(230) В таком случае могу порекомендовать Проф разработка, том первый, главы Программирование форм (стр 283) и Оптимизация клиент-серверного взаимодействия в формах (стр 391)

(229) В 99% случаев ничего не дергаю, и без всяких РеквизитФормыВЗначение обращаюсь к объекту и реквизитам формы на сервере. Что я делаю не так?

(228) А что не так?

1. УФ работает быстро (к/с)
2. Разработка ведется достаточно быстро
3. Доработки УФ? Для типовых - расширения

Что еще рассказать?

(228) УФ + Быстрое программирование интерфейса, не совместимы :)

(234) Быстро, это когда вы добавляете стандартные реквизиты.
Стоит вам начать писать что- либо сложное и громоздкое, на 300 реквизитов. Вот тут наступает истина

+ Пользователь хочет красоту многоцветную.
+ Хочет еще быстро и еще вчера... :)

(235) как так? :)
(233) +1
РеквизитФормыВЗначение юзаю если нужно дотянуться до макета

(238) А так, что помещая объекты на форму, они все на форме, даже если они не видимы. :)

(239) Вот тут твоя неправда, марш читать документацию! =)
На форме убери у реквизитов, которые не нужны и которые не выведены на форму галочку "Использовать всегда" и они не будет передаваться на форму. Т.к. данные этих реквизитов не считываются из бд и не передаются в серверную проекцию формы.

Таким образом, если у тебя у объекта 200 реквизитов, а на форме тебе надо 5, передаются только 5 и все будет летать.

(233) +2
Конвертация в объект практически только тогда когда нужен метод модуля объекта или макет, особенно после появления модулей менеджеров.

(238) РеквизитФормыВЗначение юзаю если нужно дотянуться до макета.
Вот не понимаю зачем так сделано. По другому нельзя было?

А где голосовалка?

(242) Почему должно быть по другому если так как сейчас абсолютно логично? Если нужно работать с данными формы - работаешь с серверной проекцией формы - это как бы универсальная структура, в которую разворачиваются данные объектов БД. Но эта универсальная структура ничего не знает про макеты и объектные модули. Поэтому если нужен макет ОБЪЕКТА или метод модуля ОБЪЕКТА, то тогда конвертируем, если эти штуки не нужны - то и не напрягаем систему лишний раз и не конвертируем, а работаем непосредственно с серверной проекцией формы.

(244)
Чего агитки пишешь?
Многие привыкли с 7.7 и 8.0, 8.1, что всегда доступен объект, общие модули, макеты и т.п., в форме, в модуле.
А теперь, чтобы просто печатную форму вывести или табличную часть пересчитать, нужно чуть ли не отдельный модуль для этого написать и вызывать его процедуры из формы.

Зато ЗП в гору пошли. Сижу прям как обезьяна, может еще куда податься, где денег больше за всю эту новую кухню дают?

(245) Да кого волнует кто к чему привык? Есть инструмент, он эволюционирует, он умеет больше чем старый инструмент соответственно и сложность его первоначального освоения выше.

Да, я агитирую:
- читать документацию!
- задавать вопросы, "почему сделано так" и находить на них правильные ответы
- не бросаться словами о технологиях, принцип работы которых не понимаешь

(246) почему при этом он работает хуже?

в чем смысл платы за усложнение?

(234)Открытие форм УФ и программирование можно сравнить с открытием картинок в интернете по диалапу - нажал и ждешь... :) Если это быстро, то я программист-молния :)

+(248)Я еще понимаю когда тут велись разговоры о скорости команд или алгоритмов, разница выполнения которых были тысячные, сотые секунды. Но когда приходится обсуждать методы, разнящиеся секундами, то это уже клиника.

(247) >> почему при этом он работает хуже?

Что именно работает хуже?
Вопрос очень субъективный, лично у меня ничего на УФ хуже не работает из того, что работало на ОФ

>> в чем смысл платы за усложнение

Тоже субъективно, отвечу за себя

- организация работы по медленным каналам связи удаленных сотрудников
- в БАЗОВОМ исполнении УФ намого мощнее в плане отборов (приводил пример с отбором по реквизиту ТЧ в списке документов)
- возможность интеграции с системой контроля версий (сам пока не использую - в планах)

(246)
"задавать вопросы, "почему сделано так" и находить на них правильные ответы"

Партнерский форум нужно почитать, там таааакие ответы бывают.

Из последних вот: почему нельзя поместить во временную таблицу свою колонку с типом уникального идентификатора, при том что из физической таблицы такой тип получить можно.

Или последнюю публикацию на Хабре, про доработку типовых. Это вообще пестня, как "хорошо, прекрасная Маркиза".

>- в БАЗОВОМ исполнении УФ намого мощнее в плане отборов (приводил пример с отбором по реквизиту ТЧ в списке документов)

это все можно было реализовать в ОФ 10 лет назад

>- возможность интеграции с системой контроля версий (сам пока не использую - в планах)

vss/cvs прикручивали еще к 7.7

(253) >> это все можно было реализовать в ОФ 10 лет назад

Ага, можно было, вот и реализовали, на выходе получились УФ

>> vss/cvs прикручивали еще к 7.7

Про 7.7 не знаю, но чего-то не припомню чтобы ОФ 8 выгружались в текстовом виде

(252) Читал эту статью, а что там не так? Там в основном о расширениях. Пока они сыроваты, но если допилят будет очень неплохо, по сути идея реализации слоев кода.

(248) "нажал и ждешь..."

я не жду, любые формы в тонком клиенте типовой БП3.0 открываются достаточно быстро.

До кучи, вот вам старт УФ: тонкий клиент БП3.0 (причем не голой типовой, а со строительной надстройкой + с багажом БСП)
Клиент-серверный вариант естественно, скуль 2008
https://www.youtube.com/watch?v=5xurUrl89J0

Теперь покажите мне с какой скоростью стартует например УПП

(256)Баян. Уберите скуль и мощность компа до офисного. Эксперименты надо ставить на стандартно-жизненных условиях. Иначе ваши проекты будут очень дорогими или очень тормозными.

(257) Работают 12 человек онлайн и на видео реальные боевые условия

Что касается тонкого клиента - запускается он на обычном офисном компе с процом - Core i3

Недосервер, на котором сервер1С+скуль не намного мощнее
Xeon E3-1240 3.4Ghz и 32 оперативы

Скуль я убирать не буду т.к:
1. файловая для тестов а не для работы
2. я не ларёк

Повторяю, это реальный старт при работающих в реальной базе пользователях

+ Моих пользователей тошнит от ОФ (есть у нас зуп 2.5)

(260) Моих пользователей тошнит от 8.3. И?
И, да, ларёк.

(261) это пройдет :)

(262) У твоих почему не прошло?

(262) 50 пользователей, УФ...в терминале...тормоза пипец

(264) Потому что не ларек :))))

(263) Есть еще зуп 2.5 :( но это ненадолго
(264) УФ не для терминала делали

>УФ не для терминала делали

а ему какая разница где работать?

(264) на клиент-сервер переводите, чо

(267) есть разница, замедляется отрисовка форм не предназначенных для такого режима

(269) Не прикидывайся.
Какая разница в каком режиме работать? В бухгалтерской программе.

(258)Не ну нормально на 12 пользователей Core i3, 32 гига оперативы, сервер1С+скуль и после этого ставить эксперименты. Сейчас бы всем быть такими неларьками))))
Так чисто для справки: при таких условяих должно работать минимум 100 пользователей без тормозов. Вот тогда можно будет говорить о равноправных условиях.

(259)Вы б еще 1 пользователя там запустили и говорили что это реальный старт и УФ быстро работают. С умом надо деньги тратить. А не ставить супер компы на ларек из 12 человек и потом нос задирать.

(271) "при таких условяих должно работать минимум 100 пользователей без тормозов." - уверен, что взлетит?

(270) возьми и сравни, УФ херовая отрисовка в рдп.
Ну чо я виноват чтоль? :)

клиенты уф для клиентов, вот и всё правило

(271) это стройка, а не ларек. 10-12 юзеров это офисный "планктон", а 70 чел - рабочие

(274) Забыл про 22 см упомянуть...

(272)А как все работают?)

(271) Вы невнимательны - Core i3 это офисный комп, а "32 оперативы" - сервер

открою секрет, клиенту уф пофиг на мощь компа, ну если комп не совсем староеУГ :)

(271) Core i3 - это не сервер.

(2640 Никогда не понимал зачем УФ + RDP

(274)Круто. А у меня 5 заводов на каждом из которых 20-50 пользователей и людей по 400-600 работают(хотя хз к чему тут общий штат) и если я им поставлю УФ, то меня будет проще "закрасить, чем отколупать". Вот такие у вас не ларьки у меня ларьки. Что-то тут не клеится вы не находите?

(277)Еще лучше))))

+ (278) Хотя для 6..9 пользователей городить сервер - это тоже за гранью. Но на то оно и 1С, что на более слабом железе нифига не работает.
А для адептов секты УФ посоветовал бы сравнить быстродействие ОФ в РДП и УФ на клиенте. Много будет неожиданных открытий.

>УФ херовая отрисовка в рдп.

за счет чего?

(279) А потому что за пределами РДП хваленные УФ начинают тормозить нереально. Вот такая реализация Клиент-Серверного взаимодействия имени 1С.

(280) на чем у вас учетые системы, ут,упп?

(285)БП

(283) непомню точно, есть там запердосы с градиентом форм и шрифтами. На такси стало получше но все равно не айс.
1С об этом упоминало что-то

(283) За счет градиентов на формах

(287) +1 на такси на формах стало меньше градиентов

(287) (288) Вы точно о бухгалтерской программе говорите?

(290) Точно, в чем противоречие?

(286) уверяю вас после 2.0 работать на 3.0 гораздо комфортнее, но не в "файле" иначе береги лицо :)

(291) Анекдот про верблюдов теперь можно интерпретировать про бухов.
(292) А ты поработай. Только - как пользователь. Набей первичку, сформируй отчетность. Потом будешь уверять...

(292)Чего меня уверять то. Я ставил сие чудо. Помимо того что есть тормоза, глаза не воспринимают этот интерфейс, даже у меня, про обычных пользователей и говорить не стоит они просто в ужасе как создавая программы 20 лет можно было создать такое.
На практике, меня никто не просил уберите ОФ и поставьте УФ, а вот наоборот навалом.

(293) "А ты поработай. Только - как пользователь"

не беспокойся, я разработчик и прохожу все пути пользователя вместе с ним

(294) Функционал БП2.0 не развивается и осталось то ей немного, помните об этом.

(295) Я тебя уверяю - разработчик и пользователь - абсолютно разные вещи. Абсолютно.
И "пройти все пути пользователя вместе с ним" - абсолютно не равно "поработать, как пользователь".

(297) я прекрасно знаю чего хочет пользователь и чего  ему "не надо" хотеть

(297) ты мне сейчас 77 наверное предлагать будешь? давай не будем, а :)

(298) Колоссально...
(299) Сходи в магазин.

(300) что тебе сегодня взять, пиво, водку? :)

В общем суть такова: если взять крутые ресурсы, 1 программиста на 10 пользователей, то технологии УФ можно поставить, они будут работать и обслуживаться. Но 90% организаций СНГ не могут позволить себе такого, поэтому для большинства технологии УФ не применимы, а значит пока овно. Против логики и жизненных реалий не попрешь!

(297) Масянька, можно я ему помогу? Спешл фор ю

Согнал девочку с места, типовой бухгалтерский комп, правда комп неплохой. Типовая БП 3.0 почти без доработок.

http://ow.ly/VmNX308wv7Z

Зуб даю, ничего не убыстрял, не модифицировал в редакторе.
Простой тест, открытие формы реализации по Энтеру, закрытие по Эскейпу, мыша не зайдейстсована. Открываются формы различных реализаций.

Скорость открытия достаточна для ваших целей?

(303) Лучше пойди с ним выпей. Будет о чем поговорить. Пооткрываете - позакрываете...
https://www.youtube.com/watch?v=b_tdqGM4_sE
:))))

(304) Зачем мне с ним идти? Он и так уже в секте =)) Надо новых адептов набирать =)

(302) >> В общем суть такова: если взять крутые ресурсы, 1 программиста на 10 пользователей, то технологии УФ можно поставить, они будут работать и обслуживаться. Но 90% организаций СНГ не могут позволить себе такого, поэтому для большинства технологии УФ не применимы, а значит пока овно. Против логики и жизненных реалий не попрешь!

Вот тут я соглашусь на все 100!

В общем суть такова: если взять хорошего механика, то на феррари можно ездить, она будет работать и обслуживаться. Но 99% водителей СНГ не могут позволить себе такого, поэтому для большинства технологии гоночных спорткаров не применимы, а значит пока овно. Против логики и жизненных реалий не попрешь!

(306) А у вас в секте все такие?

Нравится ли вам разрабатывать на УФ?

Да.

(307) Какие такие? =)
Вон смотри еще один -> (308) =)

(309) На овне ездят.

(310) А как же, как по мне так вообще после экспериментов с веб 1совское овно малиной пахнет =)

(311) И каков ТН на овно?

(312) Чего такое ТН?

(313) Мечтай дальше.

(303) Спасибо :)

(279) Предлагаешь ради УФ всем теперь покупать офисные компы?
(сейчас работают на тонких клиентах)

(270) В управляемом интерфейсе были специально приняты меры против терминальщиков. Несколько лет назад эту тему много обсуждали. Суть в том, что вроде бы ровный фон управляемой формы на самом деле - пятнисто-градиенистый (легко выявляется, если скриншоту прибавить контраста), который очень плохо жмется при передаче картинки по rdp. То есть специальная заподляночка такая "а вот не надо в терминале работать!". В такси этого градиента стало поменьше, но всё равно есть..

>Предлагаешь ради УФ всем теперь покупать офисные компы?

и мониторы еще 21/9

(318) + И вообще - хватит мелочиться :(

меня в УФ бесят уродский титул окна с напиханными в него уродскими значками.

(320) А котики - не?

(321) котика можно и нужно менять

котиков в платный DLC

(318) >> и мониторы еще 21/9

Я бухам меняю сейчас 19 на 23. Бурно оргазмируют.

(321) >> А котики - не?

На мой взгляд текущий котик в БП 3.0 тухловат.
Я бы заменил на этого

http://ow.ly/6vZW308x8ee

(325) На регламентированную отчетность можно

http://ow.ly/UQju308x91F

У некоторых и такие были
http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/06/24/10/146678824176062046.png

http://animashki.kak2z.org/pic/1/koshkia-543.gif

Да. Нравится. Рисовать формы руками со сраными этими привязками - ненавижу. Пусть сами рисуются.

(329) +1 =)

Хелп! Почему формы конфы БИТ Отель может так в хлам раскорячивать?

Голосовалка поздно прикручена.

Про котиков: увидел коллега (к 1С не имеет отношения), выдал "Лучше бы девочку сделали" (ну, мужчина, чё), начальник ответил "Девочка успеет раздеться, одеться и уйти".

(331) Кстати, да.

да разумеется!
Прыгнул с 7.7 сразу на 8.2 УФ... программный СКД до сих пор торкает немного но в целом ми-ми-ми.
Иногда приходится править старье на 8.1 - аж тошнит... даже клюшки приятнее

Да!

В голой сувалке нет ещё одного пункта - "Монопенисуально" ;-)
Вот маляра же не спрашивают что он больше любит красить. Так и здесь.

(336) да неее, у маляра надо спрашивать не что он любит красить, а чем. т.е. валик (УФ) или веник (ОФ) :)

Пульверизатором лучше.
А это деление на умных и красивых неправильное.
Есть деление на работающих за вроде деньги и за как бы деньги.

Нет нет и еще раз нет. Самое большое недоразумение которое только было у 1С это УФ.

(339) "Какие ваши доказательства?"

Однозначно:

У УФ есть свои плюсы и минусы, но мне больше НЕТ чем ДА, хотя пофигу УФ или ОФ

(209) На диске с книгой есть эта книга в электрическом виде + учебная платформа + некоторые материалы ИТС в оффлайн.

(212) Вся эта большая книга есть в мелких - которые и переиздаются иногда.

Пока ОФ мне больше нравится.

Да

вооще огонь!

Скорее Нет, чем Да

На УФ не возможно разрабатывать - это отствой как визуально так и сточки зрения программирования, ну и как уже выяснили пока это еще и людям нафиг не надо. Хабростайлом каким-то попахивает, трупрогарммисты за ОФ.

идеи из web? так это же отстой. сайты сейчас почти все гумно, так еще и это...

вот точно не хватает варианта - ПОХ
но скорее больше нет чем да

(296) согласен, но все равно

нет