Всем здравствуйте и с наступающим!
Собственно, вот заинтересовала статистика. Есть ли смысл писать вариант обработки для ОФ? Лично я за последние полгода единожды встречал работающую контору, где конфа на ОФ. Что скажите? Так ли их на самом деле осталось немного?

Их полно

Пиши обработку,, которая будет работать и в УФ и в ОФ

А что уже скорость работы в УФ обогнала скорость работы в ОФ

(0) Тебе не надо.

(3) давно

(5) Пздёшъ

(6) а выведи мне список документов в оф с выводом расчетных колонок и такой же на упрформах на динамическом списке)

(5) И как давно?
Я просто КИП мучал полгода назад и он показал что серверные операции (ну там проведения всякие) работают одинаково что на ОФ, что на УФ (что логично). А вот интерфейсная часть ... ОФ пока на порядок быстрее

(7) На взлетной полосе Шереметьево-2 стоит огромный гиперлайнер. В салон перед взлетом входит стюардесса и объявляет в микрофон:
- Господа пассажиры, мы рады Вас приветствовать на борту нашего экспериментального гипераэробуса...
На первом этаже нашего гипераэробуса находится салон для VIP-пассажиров вместимостью на 2000 человек...
На втором этаже гипераэробуса находится современный квазиквадро кинотеатр вместимостью 500 человек, вместе с залом игровых автоматов на 200 человек...
На третьем этаже нашего аэробуса находится плавательный бассейн (50 метров) с сауной на 100 человек.
На четвертом этаже аэробуса располагаются теннисные корты с трибунами для болельщиков...
А теперь, господа пассажиры, пристегните ремни и мы попробуем со всей этой хренью подняться.


Я к тому что причем тут возможности и скорость работы

(7) Пфф ... частный случай, выведется УФ быстрее, секунды на полторы. что не отменяет общей тормознутости интерфейса УФ по сравнению с ОФ

(9) тут не возможность. Я за неделю писал три списка документов где нужно было выводить допколонки в обычных формах. Как не оптимизируй в соответствии с со всеми рекомендациями, все равно тормознутее чем ДС

(10) это тормознутая была БСП. Но разработчики трудятся не покладая рук, сейчас бух 3.0 по интерфейсу заметно быстрее, чем бух 2.0. и гораздо удобнее, потому что такси.

(12) Этточно, я недавно поймал себя на мысли, что новые БП и ЗУП на 8.3.12 субъективно заметно прибавили в скорости.

(12) 8.3.10, бп 3.0, -2 релиза от последнего. дополнительные реквизиты и сведения - открыл и на перекур идешь. пришел, выставил фильтр и опять курить.
Допреквизит один, строка(20) ....

(0) Да это же зависит от ваших целевых конфигураций, если это только актуальная линейка на БСП, то смысла нет. А если упор на поддержку каких-то новых функций в морально устаревших конфах на ОФ, то это совсем другое дело.

(8) пример можно?

(10) а в чём конткретно тормознутость УФ по сравнению с ОФ?

(0) а зачем писАть обработку на оф если он на ууф? С каких это пор уф перестали открываться в ообычном приложении?!

(18) Внешние УФ на ОФ?

(19) зачем внешние в 2018?! Обработки в расширение и счастье будет вам.

(3) Скорость работы нет, но на нее всем плевать. А вот скорость разработки на УФ гораздо выше.

(17) отрисовка форм, особенно в терминале

(20)[Обработки в расширение]
ню ню
попробуй это в УПП-ах под 8.2

(22) а конкретные примеры? У меня формы почему-то не тормозят, открываются моментально

(24) на локальном компе с ССД и видеокартой - все летает (видеокарта быстро отрисовывает что на ccd закэшировано)

На терминале с его градиентом и отрисовкой и встроенной видеокартой - всё грустно

(25) Надо интерфейс такси использовать, там градиентов значительно меньше

(26) Так такси и юзаем. По крайне мере на нашем железе и инфраструктуре КИП показал разгромное приемущество ОФ в части взаимодействия с пользователем по сравнению с УФ и паритет при серверном взаимодействии.

P.S. Естественно речь не идет о самописке с двумя реквизитами. Речь идет о сравнении типовых на УФ и ОФ, в частности УТ10 и УТ11. Ведь при работе никто в здравом уме не пишет с нуля. Берут типовую и дорабатывают поэтому сравнивать тупо влоб УТ10 на ОФ и переписанную на УФ УТ10 никто не будет

(25) работаю из дома, подключаюсь через RDP. Всё нормуль, никаких тормозов.

(27) "Ведь при работе никто в здравом уме не пишет с нуля"

Как-как? Видимо вы в крупном бизнесе не работали, там порой ERP пишут с нуля

(21)Ты это серьёзно?

(23) перевести на 8.3 религия не позволяет?!

(29) когда привыкаешь, разработка становится такой же быстрой как на оф

Скорость разработки - очень сомнительное понятие.  
https://www.anekdot.ru/id/-10035080/


Требуется технологичность и следование стандартам. Проверить и то другое сейчас на автомате нельзя (АПК не в счет, по итогу использования -  гуано) Резюмируя  - пиши под что хочешь. Главное что бы работало и без глюков

(31) Быстрее гораздо. На разработку самой формы практически не тратится время.

(33) сьэконил на формах потратил время на  разбитие процедур (клиент, сервер)

(34) Разделение на клиент-сервер в продакшене все равно придется делать, лучше сразу - в итоге меньше времени теряется. Банально возможность сразу же без лишних телодвижений проводить или печатать несколько документов кучу времени при отладке экономит.
Это как структурное программирование и спагетти-код. Вроде как рабочий прототип проще слепить на втором, но пока отладишь... Поэтому они и вымерли.

(28) тоже сталкивался. Уф в терминале не живут.
В конфигураторе нормально сидеть. Но сама работа в 1с работать в некоторых случаях невозможно.

(35) зачем? Это искуственное ограничения усложняющее код.
К примеру мне надо вывести на форму реквизит справочника. В ОФ я просто беру и вывожу, в УФ я должен полезть на сервер, чтобы достучаться до реквизита и вернуть его значение.

Зачем мне эти лишние строки кода в продакшене и чем это лучше чем то как это сделано в ОФ (неявное обращение)

(0) Живут те, кому очередное перевнедрение будет дорого стоить. В количественном выражении - наверное подавляющее большинство на УФ. В суммовом - не знаю. Перевести 100 фирм с 5 менеджерами с ут 10-11 и 1 бухгалтера 2.0-3.0 намного проще, быстрее и дешевле, нежели одно производственное предприятие с УПП на ЕРП. ИМХО.

(37) Ты еще скажи что фунциональное программирование и чистые функции - гуано. Тебя 1С пытается приучить  правильно, а ты выкаблучиваешься.  Реально деление на клиент и сервер добавляет провизводительности. Не надо так молодых фигне учить

(37) Странный пример какой-то. Если тебе надо на управляемую форму вывести реквизит реквизита этой формы (ну я так понял твою мысль), то ты его легким движением мышки вытаскиваешь на форму и всё. Да для этого даже конфигуратор не нужен, если уж на то пошло :)

(37) (39) Небольшой спец, но ИМХО: теоретически разделение на клиент-сервер, так, как это сделано в УФ полезно. Прог, когда начинает плясать с бубном вокруг всех этих оберток данных(тут есть это, зато нет этого, зато вот так можно...), чтобы передать туда-сюда, начинает серьезнее задумывать об архитектуре(а нельзя ли написать так, чтобы не гонять туда-сюда данные?). Но, с другой стороны, все конфы на УФ, кторые видел(БП3, УТ11, ЗУП3) НАМНОГО тормознутее аналогов на ОФ. КИПа у меня нет, но это видно просто в процессе работы.

(41) когда-то хаскель тупил на тестах жестче чем чистый С. Сейчас идет вроваень или даже обгоняет на некоторых тестах.  Придет время и ОФ будет торомозть на новых платформах.


Диалектика, блин

(41) Ну а чем ТЗ то им помешал?

(42) Ну немного не так. С каждой новой версии платформы 1С добавляет баги в ОФ. То картинки не показывает, то события не срабатывают, то подвал съзжает.
В какой то момент количество багов превысит критическое значение и будет выбора или 8.2 на ОФ, или 8.х на УФ.

(41) И еще - порог вхождения на УФ намного выше, нежели на ОФ. Хорошо это или плохо - сложно сказать. Для хорошего спеца - хорошо(меньше конкуренции). Для начинающего - плохо (сложнее въехать, больше процент тех, кто просто "ниасилил").
Для отрасли 1С программирования - хорошо, остается больше грамотных спецов, меньше неграмотных. Для предприятий - плохо. Раньше каждый второй мог взять и поправить конфу, теперь каждый третий.
(42) Работать предприятия хотят сейчас. А не завтра.

(43) Я думаю, это специально сделано. Чтобы думали, перед тем, как гонять большие объемы данных между клиентом и
сервером, и гоняли только действительно необходимое.
Теория заговора :))
Технической проблемы передать ТЗ я не вижу.

(43) И, как мне кажется, хорошо, что ТЗ нельзя передать.
Иначе так и было бы всегда:
Возврат Запрос.Выполнить().Выгрузить();
А что там тянется на самом деле и передается - большинству пофиг.
А так, когда ты каждое нужное поле должен бережно завернуть в оберточку, а потом только передать на клиент - тут уже лишнего не будешь передавать :))

(46) с чего это вдруг? Точно также оборачиваешь в массив структур и все это авно передаешь дальше. Тоже самое только тратишь время на обертки и разворачивания её.

(47) Если тебе так уж нравится стрелять в ногу, то можно сделать общий серверный модуль с возможностью вызова с клиента и прописать в него универсальные функции по конвертации ТЗ в массив структур и по получению значения реквизита ссылочного типа.

(47) Да можно, можно. Но пока завертываешь - еще раз подумаешь, а нужно ли мне это на клиенте? И от части ненужного избавишься. И будешь думать, что каждый раз, когда ты дергаешь функцию на сервере - это все мало того что получается из БД, потом еще обертывается, может быть подумаешь и сократишь количество вызовов... В целом, как мне кажется, отсутствие ТЗ на клиенте дисциплинирует программиста. Но замедляет разработку :)

чо за дичь то? скорость разработки на УФ ниже, из-за того что приходится больше кода писать. программисту все равно наплевать, пока у него не тормозит его поделка, как и что у него между сервером гоняется. а завернуть данные в оберточку и все такое - это какое-то дрочево, которое опять же удлиняет время разработки, за которое "предприятия, которым надо работать сегодня" не хотят платить.

у меня только 2 года назад появились предприятия на УФ, если что. освоить эту хрень несложно, т. к. если копаешься в типовых, все равно дойдешь до всего, либо сам, либо с курсами какими-нибудь.

(47) в подавляющем большинстве случаев можно прямо на сервере все данные закинуть в ТЧ/ТЗ/ДЗ, выводимые на форму. Так что не вижу тут никакой сложности. Просто нужно отвыкать от старых привычек

(48) в БСП такая функция есть

А если завтра придется мигрировать на другую среду разработки? Будете там искать таблицу значений? Господа, надо быть гибче, избавляться от своих закостенелых привычек. Те старики, которые раньше писали программы в условиях ограниченных вычислительных ресурсов, просто ужаснулись бы, если бы увидели, как у современных 1Сников принято данные порожняком переливать через тяжеленные коллекции значений.

(53) А если завтра 1С умрет? Нужно уже сейчас прекратить писать на 1С

(54) не нужно. Но и идти на поводу привычек тоже не стоит.

Ну хз как там разработка в уф и оф в среднем в попугаях, но, имхо, в уф поразительная скорость разработки простой нетленки внатуре "тяп,ляп и в продакшен", но оф немного подумать надо, но механизм давно уже изжил себя, особо сложнее не станет, а вот разработка на уф со всеми рекомендациями(ну, как в типовой) со всеми фичами, той же инициализации или программного всего что можно (проведение, создание на основании, подключаемые команды и тп) становится непростым таким геморроем

Это если шаблонов зараннее не сделать то да, до-о-о-лго. Вот давно пора в платформе поправить конструкторы проведения и печатных форм. Ничто не мешает переделать их на БСП-стиль.

Что реально усложняет разработку - это отказ от модальности в том виде, в котором он реализован. Такое графоманство получается с тремя процедурами для того чтобы реализовать вопрос пользователю.

(57) золотые слова про модальность, все остальное еще терпеть можно но вот простой вопрос это просто вынос мозга какйто стал

(18) ну на тот случай, например, если у пользователя не отжата галка в свойствах конфы про разрешение использования УФ в обычном приложении.

Плюс некоторые элементы формы "потекли" при открытии в ОП.

(50) Ну а вот должно быть не наплевать, что гоняется. Это позволит уменьшить проблемы производительности при увеличении размера данных.
Предприятия хотят работать сегодня - это я писал про скорость работы конфы, а не про скорость разработки. Скорость, собственно, написания кода важна, конечно, но, как мне кажется, достаточно мала при крупных задачах по сравнению с обследованием, пониманием задачи, разработке алгоритмов, структуры данных, согласованием, тестированием и т.д. На мелких - да, раньше писал ты полчаса впф, выставляя час(опять же постановка задачи, согласования), теперь пишешь 45 минут то же самое. Ну выстави полтора часа.

(0) Как минимум Инструменты разработчика))

(50)я своим постоянным клиентам по шабашкам честно сразу говорил - переходите на уф(я их не веду, просто за небольшими доработками обращаются), цены на увеличатся немного, т.к. писать буду медленнее. Переходят(что делать, надо) и соглашаются

(50) а ты не пиши дрочиловные доработки - уважай себя!

Я по возможности стараюсь в последнее время типовые ломать и приписывать все в расширениях. И это не означает что доработку такую написать медленней чем это было на обычных формах.

(63) ой "типовые НЕ ломать" - пропустил частичку НЕ

(57) (58) Вот для модальности у меня в голове приличного «оправдания» для разработчиков платформы нет. Я всегда пользовался модальностью тогда и только тогда, когда без реакции пользователя продолжение выполнения программы невозможно(понимая, где ее можно использовать, а где нет). И оставить модальность, как мне кажется, можно было бы. То что я читал - сводится к совместимости с вебом. Может быть мало читал. Тут не могу сказать, может быть им просто действительно сложно, лень или еще что-то было оставить модальностью.

(50) "завернуть данные в оберточку и все такое - это какое-то дрочево, которое опять же удлиняет время разработки" за такое веб разработчики и побить могут :)

(0) Есть клиенты с УПП.

http://devtool1c.ucoz.ru/ на ОФ :(

(50) "программисту все равно наплевать, пока у него не тормозит его поделка"

А потом кричим на каждому углу "да эта ваша 1С тормозная и глючная!"

(0) ОФ - лучшее, что придумала 1С ;)

(7) Сдается, вы неправильно спроектировали решение... кстати, а как у тебя в этой форме работает ввод по строке?

(45) Дураки так и будут гонять большие объемы. А страдать будет конечный пользователь - франчи-то за оптимизацию отдельные деньги берут, им чем кривее начальный код - тем больше денег.

(49) Большинство пойдет в Гугль, найдет код и будет его вставлять везде где только потребуется.

(53) Сделаем класс ТаблицаЗначений. 1С - специализированный язык, и именно эта специализация является преимуществом. Так-то учетные системы и на машинных кодах можно писать... так что выкиньте ваш Си, или чем вы там высокоуровневым пользуетесь - и айда писать в машинных кодах. Не надо быть заложником привычек.

(60) Неа. Скорость разработки решает. Под все остальное просто покупается более мощное железо. И это именно из-за того, что уже согласование и проектирование вылезает за все сроки.

(63) И как сравниваешь что поменял?

Работаем в УПП на ОФ. Переходим на ЕРП с УФ.

(0) > Есть ли смысл писать вариант обработки для ОФ?

Это зависит от конкретной обработки.
Если это что-то для конкретного прикладного решения (конфы), то статистику надо смотреть по этой конфе.
Если же что-то универсальное или для административных функций, то пока ещё достаточно пользователей ОФ и можно заморочится и написать для них. Но с пониманием, что постепенно их количество будет уменьшаться, а значит опять таки решение зависит от того что конкретно ты там навоял.

Много.

Работаем на УПП, в базе 400 активных пользователей, реализована куча подсистем под отраслевую специфику.
Переходить не собираемся, пока не появится отраслевое решение и сама ERP не стабилизируется.

На УПП в своё время перешли с самописки как раз в тот момент, когда её перестали серьёзно дорабатывать - получилось очень удачно.

(0) походила по собеседованиям, поспрашивала у знакомых. В провинции очень многие на обычных формах, кто УПП внедрил и не собирается сваливать с него. Если производство и провинция, то процентов 80 будет обычные формы

(60) ха, 45 минут - это если ты "фреймворк" костыльный от 1С под названием БСП знаешь, да и то, если ты печатаешь без остановки. бывает тратишь по 2 часа чтобы все "причесать".

(62) переходят, потому что 1С внедряет новое только в новые конфиги

(63) что значит "дрочильные обработки"? конкретизируйте.

(66) в соседнем кабинете сидит пхпшник, пойду ему скажу, посмотрю на реакцию.

(69) ваша 1С-ка тормознутая из-за овердохуя общих модулей и инициализаций подсистем типовых при каждом открытии формы.

(0) Ещё побольше, чем на 7.7, но постепенно их кол-во уменьшается.

(78) у меня в провинции был УТ 11 на производстве. для меня это была "школа УФ" практически.

УФ - наше всё

1С 8 на ОФ - лучшее, что сделала 1С!

после УФ, невозможно без уныния смотреть на ОФ

(87) Только УФ. Надоели геморрой с привязками и отсутствие возможности модификации типовой формы без осложнений для обновления типового релиза.

(83) и каким же образом количество общих модулей влияет на производительность?

(90) я думаю что сам интерпретатор теряется в количестве кода. все равно на эти вызовы тратится время. но без конкретных замеров производительности, я не вижу смысла спорить.

УФ вытеснили ОФ в типовых насильственным путем. И сам этот факт говорит о полезности УФ для конечного пользователя. Все что есть в них легко можно было реализовать и в ОФ

Единственное реальное применение УФ по сей день это всякие фреши и ползанье через веб руководов и прочих тыкателей в планшет. Работает оно убого но да работает. Но это явно менее 20% юзеров кому оно очень актуально. Остальным подавай быструю рабочую лошадку без лишних вы*бонов

Справедливости ради отмечу что есть тенденция к оптимизации УФ но там еще конь не валялся такими то темпами. А на минуточку УФ же 10лет!

Какие нафиг клиент серверны вызовы. О чем вы? Посомтрите демки типовых самой 1с публично доступные они же откровенно лагают. И это "демка" в лучшем свете от разаробов. Уныне и безнадега

ИМХО Для сценариев со сложным вводом где важна скорость и удобство работы с несколькими окнами одновременно ОФ еще много лет будут вне зоны досягаемости УФ.

Но я верю что 1с в 1 прекрасный момент переосмыслит свою парадигму и/или проведет радикальный рефакторинг и тогда оно взлетит по настоящему. И не будет вопросов, никто же не выбирает нынче 7.7 или 8? Но это будет уже какая то другая реальностью

PS вот вам ссылка гляньте как мог бы выглядит веб клиент если бы разрабы 1с следили за развитием веб инструментария https://webix.com/demos/web-desktop/
Шах и мат Борис Нуралиев )

(91) даже если вызов общего модуля и требует каких-то там дополнительных микросекунд, на общую производительность это не влияет. А вот когда разработчик позволяет себе вольности, типа получения значения реквизитов через точку (читай - запрос в цикле), либо без особой на то необходимости плодит таблицы на форме, это очень влияет на производительность

(93) Ну да передача 200 различных параметров через 300 процедур ради того чтобы вернуть константу, которая ну никак не зависит от параметров - это конечно никак не влияет

(93) Ха-ха, да за несколько микросекунд сервер даже код модуля не успеет получить, не то что его скомпилировать.

(93) Теперь, чтобы получить значение реквизита ссылки на форме, вместо простого обращения "через точку" мы вызываем отдельную серверную функцию. Зато - прогресс!
А в ОФ, между прочим, данные объекта после такого кэшировались, и один раз получив значение "через точку", можно было спокойно получать все остальные свойства.

(94) если в этих процедурах нет множественного обращения к БД, то ничего плохого тут не вижу
(95) да хоть секунды. На фоне общей производительности, связанной с чтением из БД, записью в БД и блокировками, все вызовы общих модулей являются просто каплей в море.

(97)Вот так и получаются тормозу УФ...

*"тормоза"

100

(96) т.е. вы считаете нормальным, когда ради единственного реквизита шапки, из БД считывается целый документ со всеми данными?
ОФ позволяли много каких извращений исполнить. Например, можно было в переменную засунуть менеджер временных таблиц, и этот МВТ висел там хоть несколько часов, со всеми цатью ВТ, в которых могли содержаться тысячи строк. И вот отход от таких извратов как раз плюс в карму производительности 1С.

Хоть кто-нибудь, приведите реальный пример, когда большое количество процедур-функций влияет на производительность? По-моему, это могло быть проблемой годах так в 70-х, когда компиляторы были кривые, а вычислительные ресурсы компьютеров скудные.

(101) " ради единственного реквизита шапки, из БД считывается целый документ со всеми данными? " - если не хочешь, то никто ни заставляет: представь, что ты в УФ, и рисуй свой запрос :)
Когда мне при выборе контрагента в форме надо получить его ИНН, то через точку это намного нагляднее.

(102) "большое количество процедур-функций" - влияет на производительность 1Сников, которые теперь боятся лезть и что-то менять в типовом коде. И бизнес вынужден жрать кактус в сыром виде, в том, как его выкатили из 1С.

(102) Т.е. производительность БП и ERP одинаковое. Ведь количество процедур-функций не влияет на производительность?

(103) Сейчас тебе расскажут, что для получения ИНН надо писать запрос, передавая в качестве параметра ссылку. И типа это правильнее, чем обратиться через точку

(101) Ранее сервер был stateful, а в управляемом стал stateless. И это создало кучу проблем в программировании, из-за того что теперь нельзя сохранять несериализуемые объекты на сервере, потому что сервер теперь страдает врожденным склерозом.

(0) Голосовалку прикрути

(105) Да, это правильно.
Обращение в реквизиту ссылки через точки = время на получение всего объекта + расход памяти на кэш + расход ресурсов на поддержание актуализации кэша.

В ОФ есть типовые функции вида ОбщегоНазначения.ЗначениеРеквизитаОбъекта(Ссылка, ИмяРеквизита)

(108) ОбщегоНазначения.ЗначениеРеквизитаОбъекта(Ссылка, ИмяРеквизита) - во-во, и эти костыли - на каждом углу, начиная с ПредопределенноеЗначение().

(0) На УТ10.3 "миллион" "ларьков" остались (и вряд ли на УТ11 перейдут).

(102) Из-за обилия вызовов в типовых можно встретить конструкции, когда происходят неявные запросы в цикле, т.к. программисту трудно сходу определить, что  если он будет  вызывать функцию/процедуру в цикле - что в там в ней происходит и как приходят данные.

(109) Ну так-то пора уже думать в категориях "клиент-сервер".

(112)Так такого (109) и в типовых навалом...

(106) ну да, устраивать помойки данных и гонять их по сети туда-сюда стало сложнее. За счет этого производительность выросла.

(104) я не сравнивал производительность БП и ERP. Но она не может сильно отличаться, при прочих равных условиях. Разумеется, если сравнивать проведение реализации в БП и ERP, то в последней она будет медленнее хотя бы за счет того, что документ делает движения по большему количеству регистров. Общие модули тут не при чем.

(114)А где заметно, что она выросла?
В каких типовых?

Весь мир идет по пути упрощению и облегчению. Не спроста же существую всякие vaadin и node.js которые позволяют рендерить контент на сервере "аля" толстый клиент. И вообще web.asm позволяет скомпилить классическое приложение для браузера. Но нет 1с выбрало парадигму 10 летней давности и долбится в нее с упорством умалишенного и программисты со стокгольмским синдромом говорят норм и так, а вообще мы готовы и в  машинных кодах писать чтобы учесть все нюансы протокола TCP-IP и не потерять нигде ничего. Ну удачи вам ребята. 1с уже столько раз меняла свою точку зрения по многим вопросам и вы каждый раз поддакиваете общей линии политики партии. Когда нет своего мнение приходится пользоваться общественным

Так на секундочку вспомните судьбу общих реквизитов.
7.7- повально везде они,
8.0 - общие это зло поэтому их нет
8.2 - общие реквы есть используем их с осторожностью для разделения данных
8.3 - обязательно используем общие реквы аля 7.7!

УФ конечно тормознее ОФ, но будущее все таки за ними. Проблема УФ в том, что типовые написаны как бы это помягче сказать... хреново. Причем складывается ощущение, что сделано это специально.

(116) типовые не измерял. Но довелось написать "версию 2.0" для самописки. Производительность существенно выросла. Прямо в разы. Но там был особый случай, предприятие сидело в локальной сети РЖД, и обособленные подразделения находились до сотен километров от сервера. Когда конфу переписали на УФ, работать стало намного быстрее.

(114) Вот пример. Есть некая нетленка, в которой вводятся некие данные, обрабатываются, и в реальном времени выгружаются в типовую бухгалтерию в виде неких типовых документов. Тут идеально подходит подключение по COM. Но вот какой нюанс - теперь в новой парадигме подключение нельзя хранить на сервере, его нужно инициировать каждый раз при обращении. Костыли в виде "сериализации" через структуру или модулей повторно возвращаемых значений помогают не всегда. И получается, что теперь задача по связи баз в реальном времени не имеет решения.

(120) COM ? а ничего, что на дворе 2019 не за горами?

(120) для этого изобрели веб сервисы

(121) Предложите альтернативное решение, не требующее модификации типовых решений

(122) Примерчик связи с типовой БП через веб-сервер можно?

(122) Расширение + Нttp сервис.

(123) веб-сервис или rest

(125) Костыли.

(125) http зачем? это же сложнее будет

(128) Для работы через COM ничего не нужно, решение получается переносимым и масштабируемым. В случае же веб-сервисов нужно во-первых модификация "принимающей конфигурации" (пусть и через расширение), во-вторых специальная настройка сервера. Потеряли в гибкости и удобстве.

(127) костыли? это шутка видимо... Костыли - это как раз  КОМ соединение..мало того, что может легко зависнуть (повесив не только себя но и все вокруг) + отожрет лицензию + работает так как будь то готовиться умереть.

(128) потому, что проще чем web

(129) >> Потеряли в гибкости и удобстве.

Просто ради интереса попробуй написать http сервис вместо ком и посмотри на "потерю гибкости". К кому после этого больше под страхом смертной казни не вернешься.

Не читал всю ветку. Все мои клиенты на УПП.

(132) А как это будет работать с файловой базой? Никак.

(132) Чего вам так не нравится COM? Удобно же. Обращаешься к чужой базе как к своей (да, есть нюансы), делаешь там что хочешь, без программирования http-оберток и обработчиков.

(134) очень даже как, более того в самих типовых уже есть готовые сервисы enerprisedata

(134) что значит "никак"?

(137) Как минимум нужно поднимать веб-сервер.

(112) "Ну так-то пора уже думать в категориях "клиент-сервер"." - а ради чего это "пора"? Что оно даёт, кроме необходимости писать костыли в тех местах, где раньше они не требовались?

(135) просто попробуй... Работать на порядок проще и быстрее (+ отладка удобнее, + никаких преобразований сом обьектов)...

(136)Для всех объектов это есть?

(0) Мишу спроси, он про УФ еще и не слышал

(117) > 8.3 - обязательно используем общие реквы аля 7.7!

Это где такое? Встречал только в отраслевых всяких, но не от самой 1С.

(128) > Для работы через COM ничего не нужно, решение получается переносимым и масштабируемым.

В первую очередь нужен windows. Прочие платформы отпадают.

(139) Ради производительности. Когда 50 пользователей в конфе на УФ, то не особо не ощущаются массовые обращения через точку и прочее. А вот если хотя бы 500 онлайн на разношерстных клиентских машинах, то надо бы писать код с учетом всех заморочек архитектуры "клиент-сервер". Да, наглядность страдает. Да, отладка и разработка сложнее.

+(145) И вот для наглядности и унификации 1С завезла БСП

разработка на уф. но люди работаю например в упп и ут 10

(146) Справедливости ради надо отметить, что 1С сама не успевает следовать своим же стандартам в полном объеме )

(148) Ну там прогеры тоже не все супер. Внедрял года 4 назад ут11 с переходом с ТиС, выявил и забагрепортил несколько интересных, местами глупых, ошибок в конфе.

у нас постоянно ком зависает при обменах данными. Приходится заходить на сервер, после этого он опять начинает работать. Мистика какая-то. Не верю я этой технологии из windows 98

(147) На ОФ тоже не лучше сразу привыкать думать, в какой  запрос твой код будет преобразован для СУБД.

(151)* На ОФ тоже лучше сразу привыкать думать, в какой  запрос твой код будет преобразован для СУБД.

(145) И как только у меня 400 пользователей работают в одной базе на ОФ без всяких РеквизитФормыВЗначение и прочих прелестей УФ?

(153) Не говорю, что ОФ не работает с большим количеством пользователей. Работает, еще как. Сам, кстати, последние полтора года сижу исключительно на ОФ. Но обращение к реквизиту ссылки  через точку - это плохо однозначно.

(149) Это очевидно. Минус для 1С, что не смогли организовать системный переход на новые стандарты внутри себя. Это несколько дискредитирует их призывы, что и наблюдается в этой теме.

на обычных формах обычно сидят крупные конторы. в том числе торговые компании

(156) На обычных формах сидят те, кто успел засесть в них. Перепрыг затратен, будут сидеть до последнего.

(157) Это точно. Переносить накопленные годами наработки в УФ - очень затратно, практически нереально.

(158) Если от них был бы прок. Да о чем я если бы они хотя бы не тупили. Не не так, НЕ ТУПИЛИ. То переписать - дело техники. Проблема в том что простым юзерам на* невпились такие перемены без заметных плюшек взамен. А их нет, только вред

(0) упп 1.3

(159) из заметных плюшек - возможность работать через интернет, из любой точки мира

(161) угу. Только этот веб клиент почему то торвозит ппц, лучше на RDP работать тогда.

гонять данные по всемирной сети затратнее, чем гонять фото этих данных.

УФ это просто желание 1С срубить бабла на доп. лицензиях. Ну типа, а давайте ваши клиенты будут заходить к вам в базу и "самообслуживаться". А на каждое подключение покупайте лицензию, платите бабосики. Только лохов нет, за подключение к сайту платить никому не надо. И проще сделать интернет магазин и вебсервис, чтобы базу дергать. Итого получилась тупиковая ветвь развития.

Есть клиенты на платформе 8.1 и на конфигурациях времён 8.0, на платформе 8.3.
Так что я пишу обработки и для 8.1 в том числе.

off
Вот бы кто намекнул как называется утилита, позволяющая программно разобрать и собрать обработку для 8.1.

(164) по факту увы да все эти тонкие клиенты - никому не нужный суррогат. Не до толстый и не до веб клиент. Я бы так назвал

Нам всем интересен именно полноценный хорошо работающий веб-клиент! А в текущем виде для промышленной эксплуатации оно несъедобно. Да точечно местами его уже можно юзать и некоторые так и делают. Но как полная замена ОФ в нынешнем виде платформ еще не созрела.

(165) Без форм - можно сделать. Формат давно разобрали.

(166) Вам оно не нужно - не значит, что больше никому не не нужно.

Вообще-то это всемирная тенденция - лезть в веб

(169) Угу, даже музыка напрокат )

(167) Да я сам пользовался чем-то и потерял с диска и из памяти. У интернета память тоже короткой оказалась.

(166) да нафиг этот вебклиент кому облокотился? Для работы в web есть корпоративный сайт с интернет магазином. К нему могут подключаться и сотрудники и клиенты. И на каждое подключение не нужно покупать лицензию. Лицензия нужна только одна, чтобы обмениваться данными с 1С. А эти типо хитромудрые монагеры из 1С понаделали гостевые роли в типовых типа для самообслуживания. Только я повторяю лохов нет за каждое подключение бабки платить, когда к сайту миллионы конектятся за бесплатно.

(172) а если будет территориально-распределенная организация? Манагеры и тех-персонал тоже будут в интернет-магазине сидеть?

(173) у нас манагеры на удаленных филиалов вполне себе через рдп сидят в 7-ке в единной базе (Москва, Ставрополь, Тольятти, Краснодар, Воронеж) и баз всяких ваших УФ обходятся и не жужат

(174) ага, платить за RDP и за 1С это хороший способ утереть нос 1Совцам. Лишь бы не через веб.

Мне недавно предложили семерку производство сопровождать и по возможности переводить хоть куда-нибудь...

(175) Лицензия на рдп на порядок дешевле перехода с 7-ка на УФ 8-Ка (включая затраты на обновления парка железа и перевод на дисковые машины конечных пользователь + лицензия на винду на этих машинах). Так что не совсеп понял вашего посыла

(177) а вот это всё очень относительно. Ну сидите вы на 7-ке ровно, а во внешней среде одни изменения, другие, третьи... И под эти изменения нужно самостоятельно допилить семерку. Со временем затраты на поддержание 7-ки на плаву перечеркнут всю экономию от "неперехода". К тому же, компьютеры и так рано или поздно придется обновлять.

(178) Да вот уже 10 лет все никак "затраты на поддержание 7-ки на плаву перечеркнут всю экономию от "неперехода".
Мы на 8-ку с 2006 года пытаемся соскачить. Но как только доходит до экономического эффекта выясняется что затраты на порядок больше а профита никакого.
И что значит "компьютеры и так рано или поздно придется обновлять." - это же тонкие бездисковые терминалы, зачем их обновлять?

(179) вас никто не принуждает. Можете хоть до 2098 года сидеть на семёрке. Но рано или поздно переход сделать придется. Не поддерживаемая и не обновляемая семерка может тупо технически "умереть". Не сегодня, так завтра 32-разрядность канет в небытие, а новые технологии будут заставлять менять железо, менять ОС.

"это же тонкие бездисковые терминалы, зачем их обновлять?"

Встречный вопрос, а зачем ради 8-ки, работающей через тонкий/веб-клиент, "обновления парка железа и перевод на дисковые машины"? Она же будет прекрасно работать на тех же терминалах.

(178) В семерке затраты на дописывание новый функций, в восьмерке - на то, чтобы разобраться "как оно блин работает". Но у восьмерки на порядок выше системные требования в целом. Так что, получается что 7.7 остается вполне конкурентоспособной до сих пор.

(181) "В семерке затраты на дописывание новый функций, в восьмерке - на то, чтобы разобраться "как оно блин работает""

Эти затраты несопоставимые. Разобраться "как оно работает" займет несколько часов, ну пускай несколько дней. А "дописывание нового" может займет на порядок больше времени.

(182) Да "всего" и не надо дописывать, надо только то, что нужно конкретному предприятию.

а где голосовалка?

(183) А с учетом больше простоты кода и структуры данных дописывание занимает не больше времени, чем разобраться в восьмерочном спагетти-коде "почему оно блин не работает".

(182) Вообще-то, обычно наоборот - на разобраться гораздо больше времени уходит. А с восьмёркой так и ещё более наоборот.

У меня получилось так что долго сидел на 1с77.
И когда я плотно захотел перейти на 1с8 уже появилось УФ.
сразу начал изучать УФ.
Так мне теперь УФ нравиться больше чем ОФ.
И самое плохое что мне не понравилось в ОФ это рисовать формы!

Формы в ОФ - это отдельное зло, угу.

работаю и с 7.7 и 8 УФ, по опыту богатому могу сказать что 7.7. намного проще в обслуживании и очень трудно переходить на УФ особенно если народ  привык к вхлам переписанной 7.7 с ее до писаными отчетами формами и так далее

и да RDP+7.7 гораздо выгодней в плане финансов чем 8.х + УФ

так как финансовая политика нашей любимо фирму очень очень высока в плане цены в части ценника на 1с 8.х

(185) ну-ну. Наваять на семерке ЕГАИС дескать проще и быстрее, чем разобраться в готовом восьмерочном ЕГАИСе. Верю, верю.

(186) я может не на той планете живу, но КАК разобраться в готовом решении может быть дольше, чем писать самому?

(189) Не очень показательно сравнение но все-таки:
Типа я люблю ездить на старом москвиче ибо запчасти дешевые и ремонт сам делаю. Зачем мне ваши мерседесы ужасно дорого...

(0) В нашей деревне, более-менее крупные, от 100 пользователей, все на ОФ.

Надо было делать модульно, - добавил WEB модуль - получилась УФ, а так ОФ. Тогда толк был. А сейчас УФ очень тормозной, ну и совсем не юзер-френдли.

(191) Разбираться в последних типовых - в разы дольше, чем писать своё на 7.7 или "старой" восьмерке. А дописывать последние типовые - это адский труд.

Хочется послушать тех, кто вхлам переписал УТ 11 и как с этим живет теперь.

(196) сейчас многие поумнели, не спешат снимать "замочек". Это раньше: конфу с поддержки херак, и пошел клепать костыли, где только вздумается, не задумываясь о последствиях. Сейчас же многие стараются держать конфу максимально типовой. Доработки через внешние отчеты, обработки, печатные формы и через расширения.

(196) По возможности переходим на кастом последней редакции, т.к. УТ теперь надо обновлять практически также часто как и БП. Опять же обмены, ндсы, егаисы и все эти ваши помарочные хлабудистики. Клиенты уже чухнули, что их хотелки очень дорого для них стоят, и поэтому от свистелок-перделок "сделайте как в нашей старой программе". Но, объективности ради, в основном вся масса доработок по последней редакции - это полностью отдельный, отчужденный учет чего-то клиентского или расчеты всяких хитрых материально-вознаграждательных схем. Не более. Личный опыт, если что.

(196)А таких много, думаешь?

200

(190)ЕГАИС наворотили...
УТ 10.3 файл конфы был 50 Мб, а после добавления ЕГАИС стал 550 Мб...

(201) Там не ЕГАИС, а макеты с драйверами для касс и прочего оборудования мегов на 300.

(202)А после появления ЕГАИС заметил.
Но если и кассы, то тоже душевно )

(146) БСП для наглядности? Хорошая шутка!

(161) По RDP из любой точки мира можно работать даже в 6.0.

(163) Не только затратнее, но и плохо с точки зрения ИБ.

(180) Не будет - современные браузеры тормозят так, что вспоминается реклама про процессор для интернета.

(182) Разобраться в ERP за несколько часов?

(190) Алкоголь - зло. Те, кто им торгуют, должны платить. Много платить.

(197) Это как раз потому что разработать новое быстрее, чем разобраться в том, что есть.

(199) О чем и речь: бизнес вынужден отказываться от доработок программы под свои бизнес-процессы, т.е. положительный эффект от внедрения 1С снижается. Процесс заметный, постепенный, но неотвратимый с тем продуктом, который выдает сейчас 1С.

+(207) "процесс незаметный"

(203) ТОП-3 жирных макетов:
ДрайверMSTARККТ54ФЗ - 35 Мб
ДрайверARSККТ54ФЗ - 34 Мб
ДрайверГексагонПринтераЭтикеток - 33 Мб

(207) это миф, что от того, что бухгалтерия будет проводки не руками делать, бизнесу будет лучше.
Просто бухгалтера будут больше играть в косынку.

(210) 1С - это давно не только и не столько бухгалтерия.

(211) продажникам нужны доработки функционала по минимуму. Экономисты - это на мой взгляд дармоеды. Генерят миллион цыфр, потом пытаются понять, почему их цифры не соответсвуют фактическим. Пусть в экселе и сидят дальше.

Вот производство - там наверно да, есть место где нужны какие-то доработки типовой. Да и у 1С, как я понимаю, тоже творческий поиск. Перепиливают производство в ЕРП очень сильно.

(212) По минимуму, ага.
Вы ларьки с крупными FMCG оптовиками не путаете, случаем?

Экономисты лишь на ваш взгляд дармоеды. Как и все остальные юзвери, главный в конторе адинэсник же, ну.

В производстве нужны не "какие-то" доработки. Там всё и всегда затачивается индивидуально.

(209)Да уж...

(205) "Разобраться в ERP за несколько часов?"

Таки, не хотим разбираться, напишем свою ERP. Так что ли?

Что-то эта ветка напомнила мне начало 10-х. Только тогда кричали, мол 7-ка forever, а 8-ка путь вникуда. Ещё через 10 лет будете нахваливать уже устаревшие УФ, и обсирать новые, современные на тот период технологии, которые выдаст фирма 1С)

(215) "напишем свою ERP. Так что ли?" - примерно так и делали раньше. Свой блок производства на 7.7 многими писался на коленке и за сущие копейки. И такой учет вполне устраивал заказчика.

(216)Надеешься, что будут обновлённые УФ? )

(215) Конфигурация не должна быть монстрообразной (неповоротливой, тормозной и т.д.)... иначе проще поступить как в (217)

(217) оно и сейчас так часто делается. Зоопарк из слабо согласующихся (либо вообще непересекающихся) самописок/программулин. В один прекрасный момент, когда организация вырастает, настаёт понимание, что зоопарк из учетных систем это не есть гуд, и начинают покупаться и внедряться всякие там ERP. Для создания единого информационного пространства, так сказать. Причем ERP гораздо дороже и монстроузнее, чем 1Сная.

"Самописки на коленке" устраивают заказчиков до поры до времени. Рано или поздно эти костыли заменяются более дорогими коммерческими профессиональными системами, как до этого бумаги-эксели были заменены теми самыми самописками. Эволюция-с.

(220) Эволюция - не в том, чтобы заменить чем то более дорогим текущую (учетную) систему - иначе все бы переходили на сап а не на ерп :)

(221) эволюция в том, чтобы были автоматизированы все основные процессы, и данные были согласованные. А не так, что бухи сидят в своей системе, кладовщики в своей, производственники в своей, транспортники в своей... И раз в месяц, с помощью рук и чьей-то матери, данные этих систем подгоняются друг под друга. Зоопарки из разношерстных несообщающихся между собой учетных систем, это всего-лишь промежуточная стадия в эволюции автоматизации предприятия

(222) Логика на 5+.. а если все будет в одной базе? Получится не самописка а аналог erp?

(223) не получится. ERP это не только "в одной базе". Но в одной базе это уже лучше, чем зоопарк из баз.

(224) зато если нужно обновить одну из подсистем, то это гораздо проще чем все сразу

(180) ну во первых УФ в терминале тормозит. Во вторых, а вчем тогда смысл УФ в терминале?, чем это отличается от ОФ в терминале ил иот 7-ки в терминале?

а разве 7 не работает на x64? или речь про то что винда откажется от поддержки x32?
так это еще ой как не скоро будет

(226) ОФ хороши, но УФ все таки лучше... Сам до последнего не хотел смотреть на УФ и яростно защищал ОФ (даже фанатично :)), но немного повозившись с УФ понял, что ошибался и перевел конфу с ОФ на УФ + теперь на ОФ возвращается уже не хочу.

(222) только сегодня одну из потенциальных клиентов отвечал

"За три года проделана колоссальная работа - более 250 релизов!!! (обновлений дополнений и развития)

Обрабатываются заявки пользователей - вычисляется основной спрос , внедряется , расширяется

Программа ориентирована прежде всего для розничного магазина, бутика - переходный период блокнот, EXCEL, MAGAZKA


Вы даже тему написали , лишь бы подтрунить - мы тут ждем, а вы так ничего и не делаете!
Напоминает - "А нет ли точно такого , но с перламутровыми пуговицами ?

Программа также не умеет считать популяцию муравьев на земле, не умеет рассчитывать сколько
меда собрать с пасеки, не знает как рассчитать медианное сечение орбиты спутника Земли,
не в состоянии с утра сварить чашку кофе, отказывается предсказывать события в мире,
не сможет вас научить игре на гитаре....короче она не совершенна, но упорно развивается !"


а так еще %30 клиентов сидят и не жужжат на МАГАЗЬКА 7.7 их все устраивает и переходить не собираются
ее кстати очень любят из ближнего зарубежья. Удобная и надежная.
3-4 раза в неделю стабильно переносим данные из РОЗНИЦЫ 2.2 в MAGAZKA - но мы да ЛАРЕЧНИКИ, владельцы БУТОКОВ и фирменных магазинов, все островки в ТЦ наши )))

(225) профит только для прога. Организация ничего не выигрывает с этого

(230) ну прог обновит и половину сломает, или будет обновлять неделю, а обновление срочное и нужно завтра

(70) не я, а "они") мне уже досталось то что есть, но даже с кривой архитектурой в ДС можно было решить задачу проще.
"кстати, а как у тебя в этой форме работает ввод по строке?" - нормально работает. А в чем проблема?

(232) в ДС работает ввод по строке?

(229) Только название "магазька" - очень несерьезное и с другим продажи были бы лучше наверняка.

(228) Ну тут противостояние на нескольких фронтах :) ОФ vs УФ с точки зрения разработки с нуля и Типовые на ОФ vs Типовые на УФ с точки зрения удобства доработки и требований по производительности.

(234) Так это тренд. Вон у 1С есть конфа "Договорчики" и ничего

(236) В том-то и дело, что ничего :)