Какой правильный ответ?

подсознательно)

конечно 1. НО! Для нашей системы исчисления.

Во всех ЯП есть правиал очередности мат операций. И, кажется, они едины для всех

(1)Потому что скобки:-)

Вот так

(0) За такую запись, нас в институте преподаватель по рукам бил.

А так по правилам

(0) Напишите пример со всеми знаками и ответ сам придет

по правилам математики будет так

8 ÷ 2 * (2+2) = 8 ÷ 2 * 4 = 4 * 4 = 16

Очевидно

блогеры добрались до математики

8 ÷ 2 * (4)
какие нах 16?

за такую запись нужно по рукам бить

(12) у тебя ник начинается с оценки по математики?

(12) проверь в эксель.

(12) вот и я так считаю!

я уже проверил.

(14) у меня 5 было и учился на математика)

все кто ответит другой вариант, срочно покиньте 1С учет )

(16)Деление и умножение - равнозначные операции, следовательно, в отсутствие скобок выполняются последовательно с лева на право.

Символ "÷" - зло, с детства его ненавижу. Правильный символ деления - слеш "/".

впрочем .. причем ттут скобки ..
8/2*(2+2) = 4*2+4*2 .. варианты расчета в которых нет скобок но равно 1 я готов посмотреть.

(20) слева направо

(0) правильный ответ - "синтаксическая ошибка"

(21) какая разница какой символ, смысл от этого не менятся
8 разделить на 2 и умножить на 4

(23)Ну бывает

8÷2(2+2) = 8÷2*4 = 4*4 = 16
В выражении 8÷2*4 действия выполняются слева направо, т.к. приоритета среди операций умножения и деления нет, это равнозначные действия.

но в интернете я смотрю мнения поделились и даже объяснение нашли почему два варианта верны ..

(19) учет и математика не связаны!

формально * и / одного приоритета, поэтому по порядку записи

тут вся фишка в том что забыли знак умножения
а ля 2х = 2*х

но разве знак умножения можно опускать без переменных?

(31) Не забыли, а опустили, это приемлимо в такой записи

(32) перед скобкой можно

(32)Знак умножения можно упустить в таких случаях:

-если он стоит между буквенными множителями(a*b=ab)

-если он стоит между числом и буквой(45*a=45a)

-если он стоит между скобкой и множителем( 5*(4+х)=5(4+х) )

-если он стоит между выражениями в скобках( (10+а)*(18-b)=(10+a)(18-b) )

https://znanija.com/task/3362801

(34) +
а вот после скобки - нельзя

Для любителей 2 ответов в математике или ответа "1" предлагаю посмотреть ролик "альтернативная математика". Также ее можно найти в гугле по записи "2 + 2 = 22"

(37) Лучше вот так
https://forany.xyz/ax/d1/1/a534/1.jpg

(37) Это уже яваскрипт какой-то, а не математика

(0) 24

(0) И сюда эту хрень притащили :((

(41) (((((((((

(0) 0

(0) самое интересное, что если там вместо ÷ поставить нормальный знак "+", то всё равно

8 + 2(2*2)  = 16

(0)  http://skrinshoter.ru/s/010819/T18L7oP3

(45) совсем не тоже самое

(18) даже гугл лучше знает математику.

(46) srsly?))))   матрю ,тут все математики))

(39) Это видео вообще камень в сторону "толерантности". Ведь в биологии уже не все чисто мальчики и девочки, хотя лет 50 назад никто не сомневался в этом и это был вопрос уровня 2+2 = 4. А если взять аналогию и применить такое же правило - может быть не один правильный ответ, а если один - то ты расист, конформист и остальное некрасивое. Ну и наличие тут 2 правильных ответов приводит к мысли, что сюжет из видео не за горами.

(49) >Ну и наличие тут 2 правильных ответов приводит к мысли, что сюжет из видео не за горами.
тут нет 2 правильных ответов. в этом вся боль.

(49) тут просто 2 ответа,один из которых (исходя из (0)) случайно оказался правильным (судя по всему-теория вероятности)

(50) Боль в том, что кто-то видит разные ответы. И скоро таких будет больше. И они поднимут вой, что их ответ настолько же правильный, как и первый. С этого всё и начинается.

(51) какая вероятность у второго ответа? 50 на 50?)

Вот уже в арифметике вероятностные ответы поперли... Куда катимся?

(53) http://hijos.ru/2011/12/14/testy-i-teoriya-veroyatnosti/

(53) исходя из (0) именно 50 на 50

(53) ну если у него были 2 варианта,один из которых правильный. а если нет,то ...

(56) исходя из теории это не земля вокруг солнца, а вселенная вокруг земли.

(57) нет, вероятность +0, когда спрашиваешь ответ на одну задачу а тебе решают другую и говорят ответ, то шанс стремится к 0

230-220*0.5 = 5!
и не спорьте!

ТС прочитал статейку и решил набросить: https://iz.ru/905285/2019-08-01/shkolnaia-zadacha-po-matematike-vyzvala-spory-v-seti?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

(60) Никто и не спорит)

(60) меняй ник на retard

тут все зависит от знака деления :)))
если знак деления такой  :
или такой ÷
или такой /
то ответ 16

а вот если знак деления такой ————, то тогда :))))))

(64) без ручки и бумажки или скобок не взлетит всё равно

(64) вспомнился меганыч, как выбрать идеальную жену..
3 главных правила
1. Никогда не женитесь на девушках до 25 лет
2. Уж точно не женитесь на девушках от 25 до 40 лет
3. И ни в коем случае не женитесь на девушках от 40 лет и старше..

)))

(64) А это смотря куда попадёт (2+2) - в знаменатель или будет за дробью :))

(64)Такой знак требует строгой записи расположения переменных, так что, даже там двойственности не будет

(61) в этой статейке есть вот эта. https://iz.ru/901927/2019-07-22/v-seti-poiavilsia-samyi-korotkii-test-na-iq
в конце ответы,аккуратнее.
17% .мрак. остальным в школе преподавали математику как (18)

(69) 17% наверняка с потолка.

(70) нет, это ответ на последовательное применение правила "80/20" и правила over96%

(71) Cумма разума на планете — величина постоянная; население постоянно растёт

http://pics.rsh.ru/img/temp0_97dremv3.png

(73) + Вот как из второй записи получилось 8 ÷ 2 (2+2)  - это большой вопрос

о, здесь тоже эта тема ))

(74) никак

(74) Будешь теперь на собеседовании давать. Еще половина минус.

(0) 3. - А сколько надо?

(77) о, точно :)

осталось только решить с какого варианта начинать..

(79) А если плохое настроение: правильный ответ - паяльная лампа и по лицу.

(74) там умножить посередине картинки пропущено, намёк прямо в условии

На что-нибудь влияет опущенный знак умножения?

Если не влияет, тогда конечно же

(82) см (35)

Шишнадцать

(85) пропущен на твоей картинке

В приведенном примере оба ответа верные, тем самым правильного выбора не предоставлено в опросе. Автор не указывает, что обелюс это деление или дробь, а он может значить и то и другое.

(88) А если вот так будет: 8 / 2 (2+2)

(88) "а он может значить и то и другое." - Никогда он дробь не означал. Всегда только деление.

мне больше нравится задача про
биту и мяч.
Бита стоит на 1$ дороже мяча.
Вместе они стоят 1.1$
сколько стоит бита и сколько стоит мяч.

(91) 1.05$ и 0.5$

(91) ппц, книга стоит рубль и еще пол книги

да даже если и дробь то сути не меняет. Тут просто желание операцию умножения выполнить раньше деления.

(91) в (69)

(95) ну да, видимо оттуда.

(94) казнить нельзя помиловать

(97) даже если там дробь то из записи в строку не следует что скобка должна перекочевать в знаменатель.

(98) дробь это разделитель строк, специально для записи в строку

Сотка

(98) https://www.youtube.com/watch?v=qSkUuFySwqE

Для определенности разложите в обратную польскую и будет все понятно)

(102) будет два правильных разложения и вагон неправильных

16

(102) фигня получается. покажи,как ты раскладываешь?

(104) феномен

(105) мда)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_польская_запись

(107) покажи порядок чисел,что ты мдакаешь. я никогда её не применял.

(103) Даж на вики есть доступный любому, умеющему читать, алгоритм

8222+*/
82/22+*

(108) 82/22+*

(110) неправильно...
при чтении, если встречается равнозначные операция, то происходит выталкивание, поэтому дробь уйдет раньше

(110) 8222+*/  вот тут 1

эхехе

(113) это неправильная запись

(0)Табло сказало

8/2(2+2)    {(1,4)}: Ошибка в выражении

У вас ошибка сударь!

(111) а это точно польская? какая-то "полупольская")) читерство

(99) Как тогда в одну строку написать умножение дроби на какой-нибудь множитель?

(117) э...с фига ли?)))
Это именно и есть польская)

(119) хорошо. так и запишем. спасибо.

(0) Правильный ответ: результат не определен, потому что между "2" и "(" отсутствует арифметический знак.

Давайте пойдем дальше:
чему равно 8  2 (2 + 2)  ?

(117) полупольская у него, в (110) обе половинки

(122) неа, в (110) в первой строке польская для другого примера
(121) читай (35) до просветления)

(121) Знак умножения можно упустить в таких случаях:

-если он стоит между буквенными множителями(a*b=ab)

-если он стоит между числом и буквой(45*a=45a)

-если он стоит между скобкой и множителем( 5*(4+х)=5(4+х) )

-если он стоит между выражениями в скобках( (10+а)*(18-b)=(10+a)(18-b) )

Подробнее - на Znanija.com - https://znanija.com/task/3362801#readmore

скоро тема будет "2 + 2 = ?" ?

(125) ну так "22" же)))
тут и ролик уже выкладывали

(126) 22+   умею,могу.

(125) Нет, в оригинале "дважды два", в письменной форме не передается

(0) Последвательность операций слева направо.Скобки имеют приоритет в таком же порядке.Отсутствие знака умножения перед скобкой допускается.Ваш кэп.

Странные вы все тут:
8 ÷ 2 (2+2) = 8 ÷ 2 (4) = 8 ÷ 24 = 0,33333333333333333333333333333333

(130) У тебя 2*4 равняется 24? Ничего себе математика. :))

(131) Не приписывайте мне ваши фантазии, спасибо!

Я не понял где здесь 1С-ники - {(1,4)}: Непонятный символ (÷)

(133) Ну, наверное, всё же, не за такое, а то как в анекдоте "да ириска несвежая попалась - траванулся"

LibreOffice

=8/2*(2+2)

(1) Это ты так наипать решил? ответил неправильно. Хитрый жук, тут таких как ты щелкают как орехи!

(134) Тут язык более высокого уровня используется...

(136) У вас задача "со звёздочкой"! В (0) всё по-проще

https://www.wolframalpha.com/input/?i=8+%C3%B7+2+(2%2B2)

В 1С.

Выражение
Свойство   Значение     Тип
8/2*(2+2)  16           Число

(140)+ между прочим "Формульный калькулятор" 8/2*(2+2) тоже проглотил и написал 16.

(141)+ и в 7.7 027 тоже проглотил и написал 16 ... )

(0) По правилам и по стандартному калькулятору получается 16, но подсознательно 1.

(142) Это удивительно!

(124) Знак умножения можно упустить в таких случаях:
-если он стоит между скобкой и множителем...
НО если сначала делить 8 на 2, то в этом случае 2 вовсе не будет являеться множителем для выражения в скобках (2+2) и знак умножения в этом случае опускать было бы нельзя

(145) В этом случае множителем будет 8 ÷ 2, и знак умножения можно опустить.

(146) см. сборник задач по алгебре для 6-7 кл. ч.1 (П.А. Ларичев)

алгебраическое выражение 8÷2(2+2) НЕ равно 8÷2*(2+2) или (8÷2)(2+2)

Правильный ответ - 0,5
Потому что запись 2(2+2) означает 2 в степень 2+2, т.е. в ы 4 степени. Что равно (2*2*2*2) = 16.
Итого 8 разделить на 16 = 1/2 или 0,5

(0)я учился 5 лет на матфаке и еще 5 лет там работал. так вот есть определенные соглашения которых придерживаются не только в этих кругах, но и во всех книгах.  Когда мы пишем а(в+с) мы подразумеваем что это целое, неделимое НИКАК, выражение которое должно быть вычислено, а уж потом его результат учтен в других вычислениях. И пишут а(b+c) вместо а*(b+c) не ради только сокращения записи, а в том  числе и по этой причине.
Ответ тут 1 и это скажет любой математик и все математики его поддержат. Все остальное интернет ересь и игра слов в попытке внести путаницу.

(150) Можно где-нибудь почитать про это _правило_?
"Соглашение" - это ни о чём.

(0)есть негласные правила. почитай двухтомник Фихтенгольца по мат анализу.

(152) - (151)

(152) Т.е. чтобы озвученное тобой элементарное _правило_ найти, я должен прочитать двухтомник Фихтенгольца?

(154) конечно. что бы дошло уже конкретно.

Понятно, вопросов больше не имею.

Забыл.

(150) сильно надеюсь вторые пять лет это были страдания в аспирантуре и к студентам тебя не допускали

(0) правильный ответ:
"8 ÷ 2 (2+2)    {(1,2)}: Ошибка в выражении"
или этот форум про что-то другое?

(159)(116) оказывается не только я тут самый умный

(158) а основания какие?
еще как допускали.  1 и 2 курсы - все мои были. и до сих пор пишут и говорят что был самый лучший у них.

(161) Прямой цитаты правила не будет, как я понимаю?

Люди, имеющие отношение к науке, имеют хорошую привычку ссылаться на источник с точным указанием местоположения цитаты.
Ждём-с.

(150) Математика не любит двухсмысленностей. И если из-за записи она возникает - от нее следует избавиться. Любые "соглашения" работают до тех пор, пока они помогают в расчете. А фраза "любой математик" - простой демагогический прием, типа как к общеизвестному факту, а если вы этого не знаете - вы тупой. Подобная запись a(b+c) имеет место быть, если перед a нет ничего или есть знак операции другого уровня.

8 ÷ (2 (2+2))=1

(164) тут нет двусмысленности. эта формула понимается однозначно . вы ее понимаете неоднозначно, значит тупой именно вы.  а про запись а(б+с) вы пишите совершенно верно, так и есть . только это к делу то не относится - применили тот же "демогогический" прием.

Ну что комрады,ученые подтвердили доводы и аргументацию в (129).Правильный ответ -16.
МОСКВА, 1 августа. /ТАСС/. Правильный ответ в примере из школьной математики с делением и умножением, породившем споры в социальных сетях, - "16". Об этом ТАСС заявили известные российские математики.

28 июля один из пользователей опубликовал в Twitter пример из школьной программы по математике: "8:2(2+2)=?". Обсуждение примера вызвало широкий резонанс, и перешло на международный уровень, пользователи разных стран получали ответ "16" или "1".

Российский математик, доктор физико-математических наук, первый декан факультета математики Высшей школы экономики Сергей Ландо рассказал ТАСС, что правильный ответ в России будет 16. "На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты. В США или Англии может быть другой порядок. В России сначала выполняется операция в скобках, потом деление на эту сумму, а потом результат умножается на следующий множитель. Правильный ответ - 16", - сказал он. Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками.

Заведующий кафедры высшей математики Национального исследовательского университета "Московский институт электронной техники" (НИУ МИЭТ) Александр Прокофьев подтвердил ТАСС, что правильный ответ - 16, и объяснил, почему пример вызвал столько споров.

"Ошибаются, как я полагаю, преимущественно взрослые. У школьников вопросов быть не должно. Первой выполняется операция в скобках, затем, согласно приоритету арифметических действий, деление и умножение - они являются равноправными и выполняются слева направо. Студенты привыкают отделять косой чертой числитель от знаменателя, поэтому путаются в данном примере, полагая, что умножение двойки на скобку расположено в знаменателе", - сказал Прокофьев.

С ними согласилась и заведующая кафедры "Математика" Российского университета транспорта Людмила Кочнева. "Если бы стояла скобка после знака деление, то правильным ответом была бы единица. Если бы после восьмерки была горизонтальная черта - знак дробного деления - а внизу 2(2+2), это была бы единица. А раз все это в строчку, вы должны делать операции в том порядке, в котором они написаны. Восемь делим на два, четыре умножаем на 2+2, получается 16. Это просто манера записи, ничего интересного - чисто арифметическая задача, но все-таки более опрятно надо писать сам пример",
https://tass.ru/obschestvo/6725047

(161) представляю что ты дал им задачку по линалу с такой записью, студент решил по твоему, но на сдачу попал к обычному преподу. А бедный бывший школьник перемножил 4 матрицы 5х5

(168) ты не умничай со своим "линалом". основания давай

(164) ну как расскажи,"не тупой", как ты будешь избавляться от двусмысленностей вот тут : https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSELXv1GT3KgwtSyZuDBSyeabsUXLsgpr22s9odDcd3t8gOKPxE

(167) + Тема опубликована на сайте ТАСС в  21:37, Так что приоритет  за мной)))
Но миста  может продолжать конечно рассуждать о правильном ответе - сегодня пятница же и время определенных персонажей наступило!

(169) пропущено *, всё. За остальное просто вон из професии. Я как то решал численными методами лагранжиан, который в матричной записи занимал 2 А4 а в развернутом виде овер дохуа. За пропущенные знаки до сих пор готов четвертовать)

(169) Основания в том, что ты простейших арифметических вычислениях плаваешь. И да, в (167) прямым текстом написано, что ты обосрался.

(172) хвастунишка.

(173) ты сегодня первый день ботить вышел что ли ? рвешь по всем темам.

ТОлько так !

(175) Какое это имеет отношение к теме?

в (167) написано что если ты школьник и читаешь школьные книжки, то твой ответ 16. Студенты и выше, как минимум удивятся неаккуратности записи и скажут что имелась ввиду запись 8 / 2(2+2) и ответ 1.

(177) 9 дней на сайте - уже как 9 лет. Имя сам придумывал или тебе на планерке выдали?

Когда я был школьником (лет 30 назад) вопрос из (0) даже не возник бы...
видимо уровень знаний о приоритетах вычислений скатывается к американскому: 2+2*2 = 8
https://www.sovsport.ru/hockey/articles/956773-ilja-bryzgalov-skolko-budet-2-2-2-vse-amerikancy-otvetili-chto-8-video

(150)"во всех книгах" - это совсем не правда. "В __некоторой__ академической литературе" - так ОК.

Mixed division and multiplication
Similarly, there can be ambiguity in the use of the slash symbol / in expressions such as 1/2x.[5] If one rewrites this expression as 1 ÷ 2x and then interprets the division symbol as indicating multiplication by the reciprocal, this becomes:

1 ÷ 2 × x = 1 ×
1/2 × x = 1/2 × x.
With this interpretation 1 ÷ 2x is equal to (1 ÷ 2)x.[1][6] However, ------>>>in some of the academic literature<<<------, multiplication denoted by juxtaposition (also known as implied multiplication) is interpreted as having higher precedence than division, so that 1 ÷ 2x equals 1 ÷ (2x), not (1 ÷ 2)x.

For example, the manuscript submission instructions for the Physical Review journals state that multiplication is of higher precedence than division with a slash,[7] and this is also the convention observed in prominent physics textbooks such as the Course of Theoretical Physics by Landau and Lifshitz and the Feynman Lectures on Physics.[a]

https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations

(180) Неплохой способ выявлять иностранных шпионов)

(178) То есть для школьников одна математика, для студентов - другая? Интересный расклад. Что "имелось в виду" - знает составитель примера. При записи примеров на компьютере человек отдает себе отчет в том, что там желательно использовать наиболее полный вид записи, иначе из-за отсутствия "этажей" любой пример с умножением и делением грозится превратиться в "резонансную задачу с тысячей ответов". Здесь присутствует именно такая ошибка, когда человек перенес пример с тетради в комп, забыв об этой особенности. И не знает о существовании инструментов для описания примеров в виде математической формулы, раз не может преобразовать свой пример в строчный вид.

(180) Принцип подвергать всё сомнению сначала перешел на законы биологии, а теперь покушается на законы математики

(181) не соглашусь. любой кто пишет на доске или видит в книжке что то типа авс + р(к-у)*з-к/123 держит в голове "авс" и "р(к-у)" как отдельное слагаемое и отдельный множитель. и в книгах этого придерживаются.

(183) вы не вникли в тему. школьник говорит "формула квадрат суммы", а студент говорит "бином ньютона". Это одно и тоже и математика одна и та же.

О чем вопрос то?

(185)Ваши высказывания изобилуют манипуляциями "во всех книгах", "любой, кто пишет", "каждый математик". Ни одного пруфа вы не предоставили. В результате, качество ваших выводов очень сомнительно, как и ваша квалификация, как преподавателя точных наук.
Я предоставила ссылку, там же есть список источников, где конкретно написано: in some literature, при чем, труды Ландау Лившица сложно относить к области арифметики.

В (178) указаны 2 разных ответа. Несколько отличается от написанного в (186)
Это вы не поняли написанное мной. То, что автор вопроса осознанно или случайно допустил ошибку в компьютерной записи примера, а куча хомячков не знает этого. Подозреваю, это те, кто ни разу не записывал математические формулы в комп.

(187) Вопрос в том, что скоро 2+2 станет либо 2, либо 22 (и оба ответа будут правильными). Судя по тенденции людей оправдывать каждую ошибку записи и даже говорить о каких-то "соглашениях", чтобы узнать которые надо читать двухтомники.

(188) я книжку указал.

эх математика )

(170) А вы тут видите много смыслов?...
(190) Приведите текст с ссылкой (скриншотом) из этой книги с вашим "доказательством". А то я скажу, что земля плоская, и так ученые договорились, но чтобы увидеть это "соглашение" надо прочитать десятитомник ЕДИНСТВЕННОГО ученого на свете, который этим "соглашением" пользовался.

Если это действительно "соглашение", то такая запись должна присутствовать в подавляющем числе источников. Но когда источник только один, да еще датирован 50-ми годами - тяжело верить в это "соглашение". Раз это "соглашение" есть, почему Виленкин (тоже достаточно известный математик) не писал об этом в своих учебниках, которые даже сейчас ставят в пример при сравнении с новыми? Или сейчас окажется, что Виленкин - такой себе и вообще не математик, а так дилетант, потому что его мнение не сходится с вашим?

(190)Ок, я подсуетилась и нашла вам в сети Фихта, чтобы вы могли указать место, где описывается приоритет беззнакового умножения на абсолютно все труды по арифметике: http://old.pskgu.ru/ebooks/f_1.html

(193) Скажет, что издание не то и подлые ненаучные личности вырезали это, ведь Фихт скончался в 59, а книжка издалась в 62 )))

(194)+ А нужное издание является штучным и есть только у некоторых личностей, его дают только по особому разрешению величайших математиков древности и нельзя выносить/копировать/фотографировать/переиздавать, иначе на нарушителя обрушится гнев математики

(195)Дочь сегодня пишет математику в ЛШ СУНЦ НГУ, озадачить ее что ли, пусть обсудит с профессорами...

не не верю, потом выяснится, что это был фейк про профессоров
вся загвоздка в опущенном знаке у ниже мы между 2 и выражением (2+2)
знак умножения можно пропустить между множителем и выражением в скобках, поэтому нельзя думать, что если просто так вписать знак умножения между ними, то значение не изменится, т.к. двойка в этом случае из множителя превращается в делитель
если добавлять знак умножения, то необходимо добавить и ещё одни скобки, которые сохранят отношение двойки как множителя к выражению (2+2),
т.е.
8÷2(2+2) должно быть равно 8÷(2*(2+2)), а не 8÷2*(2+2)

(179) Ну, если тебя это так волнует, на этом сайте я с начала нулевых, ты ещё школу не закончил на тот момент, судя по девятизначному номеру аськи.

И всё-таки это никакого отношения к теме не имеет, ты балабол и продолжаешь погружаться в определённую субстанцию, утверждая, что есть некое "соглашение", игнорирующее элементарные арифметические правила.

Надо же, даже тут находятся те у кого ответ 1 (Кошмар...)

"у ниже мы" = "умножения"

(197) Точнее от наличия или отсутствия скобок после приведения примера в нормальный вид станет ясно, какой ответ должен быть

(150) странно ты учился математике, еще и 5 лет...

(186) "формула квадрата суммы" это всего лишь частный случай бинома Нюьтона, но никак не "одно и тоже" ты точно учился математике?

(203) Думаю он имеет в виду, что при взгляде на формулу (a+b)^2 школьник идентифицирует ее как квадрат суммы, а студент - как бином ньютона. И будет не важно, что это частный случай. Хотя ХЗ, даже зная о биноме Ньютона, я квадрат суммы так и называл. А биномом называл обычно его общий вид и когда надо было применить. Это как смотреть на теорему Пифагора и называть его теоремой косинуса)

запись А/2Б подразумевает что делим на 2Б и никак иначе. А когда имеется ввиду что то иное то пишут (А/2)*Б

(150) поддерживаю!

(205) То есть вы серьезно ставите равенство между записью "буквенного" и "числового" выражений? Как бы для чисел всегда требовалось больше порядка в записи. Вы можете записать 2abc и понятно, что это 2*a*b*c. Но вы вряд ли напишете 2*3*4 как 234.

(205) и да, при записи в компьютере далеко не каждый калькулятор воспримет 2b. Некоторые все равно предложат заменить запись на 2*b. Чтобы избежать некорректного понимания алгоритмом

230 - 220 * 0,5 = ?

Вы не поверите, но  ответ 5!

(205) Не подразумевает. Чтобы было деление на 2Б, надо писать А/(2Б). Всех студентов учим этому.
P.S. Я к.т.н., преподаю 22 года (математика, алгоритмы).

(205) согласен
давайте упростим выражение, сколько будет
4а÷2а ?

(0) ответ 16 для проверки забейте в EXEL или табло 1с он тоже 16 скажет

(207) написано было 2(2+2).

(211) будет 2

(214) это у нас с тобой
у остальных по видимому ответ будет другой

(213) И что же там должно быть? Знак умножения. Но если перед 2(2+2) будет стоять другая операция, которая должна выполняться РАНЬШЕ умножения - она выполнится. В данном случае это операция деления. Вы так и не указали, на какой странице учебника расположено ваше "соглашение".

(215) Остальные не будут ставить тождество между записью в компе и записью в тетради

(210) не за что не поверю что вы 22 года писали на доске  А/(2Б).
"Надо писать" я согласен, но что бы вы так писали  - не верю!

(209) ответ 120, куда мир катиться ((( на этом же форуме программисты сидят

(216)
ок, сколько будет 4а÷2а?

(216) не выполнится она раньше. могу поверить вам что выполнится раньше, но только когда дадите пруф где написано как правильно ставить запятую в "казнить нельзя помиловать"

(215) я даже выдумать не могу другой ответ, если бы захотел )

(221) Это вы тут утверждаете, что действуют какие-то "соглашения". Причем вам дали ссылку на книгу, на которую вы ссылались в этом "соглашении" с пожеланием указать на то место, где об этом говорится.

(223) вы пошли по кругу. ответьте на (220)

(223) покажите где в этой книге написано А/(2Б). я эту книгу читал и там такого нет

(218) на доске, как правило, деление пишется в виде дроби, с числителем вверху и знаменателем внизу.

(220) в младшей школе 2, а потом это может быть "четыре атое делить на два атое" =)

(226) согласен! а когда доска кончилась? я все нужно и стирать нельзя, а надо записать на этом маленьком кусочке...

(224) вы первые заикнулись, что у вас есть пруф. Вам дали возможность показать, где именно он находится - а вы всё не можете найти это место. Так что - это вы пошли по кругу

(211) (214) (215) (220) Давайте дружно перестанем играть в дурачка. Запись в компе и запись в тетради - разные записи. И если комп сможет решить так, как вы ожидаете, то только потому, что ему в логику забили преобразование 2a = (2*a). Если же он будет выполнять преобразование 2a = 2*a - то уже по-другому мозги калькулятора сработают.
(225) ВЫ первые заикнулись о пруфе - в студию. Или "а сначала вы докажите

ау! у кого получилось 16, почему никто не хочет решить
4а÷2а
слишком сложно?

(228) В таком случае поставится косая черта и числитель все равно будет чуть выше. По крайней мере у нас всегда так писалось

(230) "Не кормите тролля"

(229) про комп тут пишете только вы.  никто более про это не говорит. и про калькулятор тоже только вы.
без них сможет аргументированно ответить на 4а÷2а ?

(233) Предоставьте синтаксически правильную запись примера в компьютерном виде.

(234)+ Или скрин записи на листе (подозреваю, что она должна быть в виде дроби)

(231) может и пруф есть на эту тему ? а то мы же обязаны верить тому что у "вас" там писалось

(236) Я вам предоставлю фото школьной доски? Как вы это себе представляете?
И да - давайте пруф про ваше "соглашение". Вам даже ссылку на книгу дали. Все козыри в ваших руках (если они не фиговые)

(230) будет 2a^2 ("два а в квадрате).

(237) последний раз пишу. это соглашение не гласное. о нем прямо не пишут, но все это знают. книга фихтенгольца написано с учетом этих соглашений, там нет записей вида А/(2Б), пишут А/2Б и имеют ввиду именно деление на 2А.

вы ответите на 4а÷2а ? аргументированно только

(238) тут выше писали "вон из профессии" . студенты смеются сейчас

тишина с ответами,
похоже в таком виде начало помаленьку доходить, что
4а÷2а - это вовсе не тоже самое, что 4*а÷2*а

(238) ваша учительница по математике в 5 классе сейчас рыдает

(242) абсолютно то же, мы же не в пятом классе

(240) у меня 2 получается, как математика)  а какой правильный ответ?

(244) а теперь нарисуй графики твоего ответа и у=4*а÷2*а и у=(4*а)÷(2*а)

(239)
Цитата (152) "есть негласные правила. почитай двухтомник Фихтенгольца по мат анализу."
Ни слова о том, что "там написано с учетом". То есть подразумевалось, что в этом учебнике как-то об этом сказано. Иначе я могу придумать любое "негласное правило" и к нему апеллировать.

Ладно, кучка троллей тут пусть и остается. Причем никто не смог опровергнуть слова, что одинаковые примеры в тетради и в компе будут записано по-разному. И при записи в комп нужно писать его с максимальной детализацией. И ваш пример в виде 4a÷2a в таком виде на компе не пишется. Когда для вас 2+2 станет равным 22 - напишите)

(239)Вы опять откровенно врете, ни в Фихтенгольце, ни в Демидовиче таких записей нет. Знаете почему? Потому что есть другое негласное соглашение: недопускать в учебных пособиях записей с двойственным прочтением. Поэтому используют скобки и дробную черту. А ведь я давала вам шанс выйти на это.

опять ты про комп свой.. у меня нет компа, я тебе пишу с листка бумаги. отстань.

(247) вы умничаете сильно. я про дробную черту знал уже давно.

(243) согласен, не пятый
пример в (0) из задачника для 6-го класса

(248) будет дан еще один китайский шанс))

(247) я наврал что там таких записей нет ?? все это и утверждал.

(249)Это удивительно, что знали, в наш-то век поголовного среднего образования)) Но с умением вести доказательную дискуссию у вас проблемы. И с вежливостью тоже.

(248) Так покажи мне пример "на листке бумаги". И пришли мне. И тогда я его решу. А когда пишешь в комп - либо ставь скобочки везде, где можно, либо научись пользоваться microsoft equation.
(249) А если знаете, но при этом упорно игнорируете - значит точно тролль или не умеете пользоваться.
(250) Так по (178) студент видит не так, как школьник)

(253) вы сами навязались, я вас не звал. подумал что мы уже почти родные

(252)Нет, вы утверждали, что там "пишут А/2Б и имеют ввиду именно деление на 2А".

вся проблема в недосказанности

https://russianclassicalschool.ru/biblio/13_sr_sk_metod_algebra.pdf

стр 43: ...порядок действий в алгебре тот же,что и в арифметике, но есть исключение. В алгебре знак умножения связывает компоненты действия сильнее, чем знак деления, поэтому знак умножения опускается.

(255)Вы очень некрасиво начали выступление в теме, "я д'Артаньян, а вы все...", я не могла пройти мимо :)

(257)Вы дальше, дальше цитируйте ;)

(254) решай https://d.radikal.ru/d17/1908/6a/3f5b3796b251.jpg

(260) кровью чтоль написано))?

(258) на улицу сходите, погуляйте. тогда меньше обращать внимание будите

(261) фламастер с кровью

(256) Подозреваю, что там такие записи вообще не делают, ведь умеют пользоваться знаком дроби.
(257) Поддерживаю (259)
(260) В этой записи 2. Хотя использование в данной ситуации знака деления я бы назвал некорректным. Рекомендую писать в виде дроби (о чем написано даже в (256)).

(257) я вот считаю что тут все досказано. деление можно заменить умножением и так делают часто . можно сказать что само умножение более частая операция чем деление.

(264) не надо рекомендовать мне . ответ дай развернутый. почему 2 ? по действия расскажи как решал.

(260)б (241) я бы данный пример (с ответом 2) записал как-то так https://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7B4a%7D%7B2a%7D%2C%204a/(2a)

А если какой-то мудак писал в том виде, в каком его написали вы, то этому мудаку я бы стукнул чем-то тяжелым по его тупой башке.

(257) проблема в том, что знак умножения в выражении или из (0) опущен вовсе
и многие почему-то считают, что его можно просто так вставить
но глядя на упрощённое до абсурда 4а÷2а у некоторых теперь возникло сомнение,
что 4а÷2а = (4*а)÷(2*а), а вовсе не 4*а÷2*а

(267) товарищ где то несколько раз упоминал про какое то действие которое должно выполниться ранее... вот я хочу его и пощупать, вдруг он забыл что в 4а÷2а перед делением еще и умножение есть .. кажется забыл, т.к. действие не сделал ))

(269) Да нет никаких сомнений. Потому что сомнений в математике быть не должно.

(271) и каков же ответ 4а÷2а?

(272) Ответ в случае 4а÷2а будет такой https://latex.codecogs.com/gif.latex?2a%5E%7B2%7D

(272) кто Вам обещал не в пятом классе что существует а^(-1) ?? ;)

(274) только не говорите это школьникам, а то двоек наполучают на контрольных

(275) Дело в том, что вы свое словесное выражение (четыре А делим на два А) записываете неправильно.

(275) а это неизвестное и область определения функции они вполне проходят и быстро

(272) ответ "два а в квадрате". Если строго следовать правилам. Но запись может сбить с толку, поэтому лучше так не писать. Похожая ситуация - с логарифмами. Запись "log n m" может быть понята по-разному, поэтому рекомендуют писать либо "log(nm)", либо "m log n".

если есть правила описывающие, как опускается знак умножения между множителем и выражением в скобках, то должны быть и однозначно трактуемые правила его восстановления
как понимаю весь сыр-бор от того, что каждый это делает по своему
одни считают, что
8÷2(2+2) = 8÷2*(2+2)
а другие
8÷2(2+2) = 8÷(2*(2+2)),

(272) неоднозначность трактовки записи выражения 4а÷2а. Поэтому в некоторых калькуляторах просит учочнить что имелось в виду. https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d00/1908/99/bc503f120c26.jpg/htm   Но после уточнения (если имелось в виду что 2а должно быть в знаминателе) записсь приобретает однозначный (совсем другой) вид https://radikal.ru/lfp/a.radikal.ru/a17/1908/c1/2046ee38cbe5.jpg/htm.

+(280) Но нигде нет формульного калькулятора который бы так решал (что однозначно считал 2а в знаменателе). Поэтому если кому то привидится что 2а в знаменателе - то это только его фантазия и не более. а все коппиляторы или напишут что нужно уточнить выражение (или ошибка в выражении) или посчитают как (4а/2)*а. Или вы знаете другой формульный калькулятор который считает иначе?

(281) у меня в школе не было формульных калькуляторов
и я знаю, как бы я решал его в средней школе
уверен, что современные школьники тоже особо задумываться не будут

А можно забанить тех, кто неверно посчитал?!

(282) поэтому и нужно писать дополнительные скобки, чтобы каждый человек понимал однозначно. Компютер и так понимамает однозначно эту запиь

(284) Ну мне уже раз 5 наверное сказали, что ну твое правильное написание, ты дай мне правильный ответ )

(285) 2*а^2 (2 умножить на "а" в квадрате), я согласен с компютером

(246) /Когда для вас 2+2 станет равным 22 - напишите/
можно, я напишу:
А = "2"; В = "2"; А+В = "22"

(287) а тут вы подменяете понятия. Там спрашивалось именно о 2 а вы пишите "2". а разве 2="2"  ?

(288) например, в скуле существует неявное преобразование, поэтому <Select a+b as c> будет зависеть от типа переменной <a>,
Да даже в 1С:
А = "2"; В = 2; А+В = "22"

(290) И всеравно ("2"+2)<>22

(288)Да тут вся ветка - подмена понятий))

8 ÷ 2 (2+2) = 8 ÷ 8 = 1 (выражение в скобках и перед ними в первую очередь, потом остальное, правило матемитики)

(292) ну а вообще 16

(0)результат от деления надо умножить на результат от сложения

задал сейчас вопрос математику знакомому, который также учился на математическом факультете,  ответ 1. Короче, математики за 1, остальные против)

(295)Задала вопрос папе, кандидату технических наук, преподававшему много лет математический анализ в филиале НГУ, сказал, что по арифметическим правилам - 16, но ни в одну публикацию такую двойственную запись не пропустят.

(295) на дворника он учился на математическом факультете

(292) "выражение в скобках и перед ними в первую очередь" // Сколько будет 1 / 2 * (1+1)?

(297) ты дружочек не переходи на личности)

(299) папа из новосиба уважения заслуживает, дворник тоже, твой знакомый математик нет

для желающих нашел в задачнике для 6 класса пример
выражение вида (дробь 1):-2(дробь 2)
как решать будете
сначала (дробь 1) делим на "-2" и потом результат умножаем на (дробь 2)
или сначала -2 умножаем на дробь 2
и потом дробь 1 делим на результат ?
потом есть ответ, чтоб проверить себя

(300) папа да, тут нечего сказать. давай про себя расскажи, ты где на дворника учился, какой вуз и пришли оценки? просто так, поржать))

(302) надо посмотреть, есть у тебя право оценивать знания других или так воздух сотрясаешь)

пример на упрощение выражения 397
https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d28/1908/cb/6414fda7cd4d.png/htm
правда он посложнее того, что в (0), надо будет напрячь извилины

упс, опечатка, пример 797

для местных академиков не должно быть сложно
у меня результат сошелся с ответом

(295) У меня тоже математическое образование, и я говорю, что не надо тащить бред везде. И опять демагогия. "Короче, некогда объяснять, да и не смогу, да и вообще всё это только в моей голове, НО все кто умные и умеют считать, у тех 1, остальные 16"
Тебе уже несколько раз объясняли, с ссылками на ученых, с объяснением и просто логическое. Но нет, вы своё твердите и в такой манере, дескать, кто не с вами, тот дурак.

(303) То же самое можно про вас всех сказать. Причем у вас только демагогия и призывы "да это же всем известно, что вы как дураки", а против вас приводят ссылки и источники. Но ВЫ имеете при этом право сказать, кто умный, а кто нет.

Правильный ответ 1. И вот почему. В данной задаче не только опущен знак но и опущены не явные скобки т.е выражение 8/2(2+2) не равно 8/2×(2+2), а равно выражению 8/(2×(2+2)). В качестве примера пусть z=(2+2), тогда исходное выражение примет вид 8/2z, что равно 4/z. По условию z=(2+2)=4 т.е наш ответ будет равен 4/4 и равно 1.

Можно через другую формулу a(b+c)=ab+ac     8/2(2+2)=8/(2×2+2×2)=8/(4+4)=8/8/=1

(308) Подмена чисел на буквы некорректна. И почему вы говорите, что опущены скобки вокруг 2 и (2+2)? А я скажу, что опущены скобки между 8 и 2. Потому и говорят, что запись некорректна.

(308)Вы так уверенно скобки раскрываете, а почему не так:  8/2(2+2)=8/2×2+8/2×2 ?

Кстати и Гугл калькулятор и WolframAlfa приводит выражение к неверному виду и соответственно выдает не верный ответ 16.

+(310)Где запись "8/2" - будем читать, как "восемь вторых"

(311) покажи правильный калькулятор

(311)Ну ребята, ну вы как дети))) "Этот калькулятор неправильный и прошу ко мне его не применять"))
Приведенный пример интересен исключительно пообсуждать, ну что вы как юзеры: эта цифра неправильная, я так вижу. Аргументируйте хоть, а то скучно.

(306) (305) (304) Для начала надо прибить человека, ответственного за проверку написания. 2 знака операций подряд - это по каким таким "неписанным соглашениям и правилам" возможно? Но понять смысл задания просто по многим причинам, отчего понятно, что там должна быть многоэтажная дробь. Скорее всего "кто-то умный" решил "эффективно" сократить затрачиваемое место на листе, потому решил перевести дробь в горизонтальную плоскость, потому заменил горизонтальную черту дроби на знак деления. И пример решается так, как вам нравится. Но это еще раз доказывает, что порой составители примеров делают грубейшие ошибки записи, отчего путают учеников и студентов. А потом люди привыкшие к неправильной записи продолжают думать так даже при правильной записи, оттого и будут разные ответы.

(314) Больше всего смешит дата регистрации) Похоже кто-то решил добавить весу своим словам, добавив еще один ник на форум) Или окажется, что все эти 4 ника - один человек)

Запись условия абсолютно верная. Однако люди неверно понимают смысл выражений с опущенным знаком умножения.
Любые такие выражения читать следует так:

a(b+c)=(a×(b+c))
ab=(a×b)
a/bc=a/(b×c)
ab/cd=(a×b)/(c×d)

(317) Молодца :)

(317)"читать следует так" - откуда следует-то?

Математика, сэр

(320) мэм

(320)Математика - наука точная, на определениях и аксиомах. Я пока отсылок не вижу. У вас какие мат.регалии?

(317) Как минимум a:b*c:d может получиться ac/bd. Причем такое описание встречал в учебниках для 5 классов, когда идет первое знакомство с символьными выражениями

(323) a:b*c:d равно a:bc:d или нет?

(317) И гугл не понимает, и ВОЛЬВРАМ АЛЬФА, который зарабатывает на своих программах - тоже не понимает. А Хокскот из Химок все знает лучше всех. Уж не смешите людей своими опусами. Смеяться устал

(324) Сначала прокомментируйте (315) а то так на него сослаться хотели. Даже слегка обидно)

a/b×c/d неравно a/bc/d
равно ac/bd

А теперь чему равно a/bc/d=(a/(b*c)/d=ad/bc

(304) А что за хрен нарисован в примере 797 ровно посередине?

Так и получается, что
8/2(2+2)=1
8/2×(2+2)=16

(327) Чет у вас нечетное количество скобок в примере)
А я скажу тогда, что там ответ a/bcd, ведь после a/(b*c) получаем дробь, а потом делим ее на d и получаем, что оно попадает в знаменатель. Достаточно, чтобы доказать вам, что здесь (в компе) надо больше внимания уделять скобкам для точного обозначения порядка действий?

Самая левая скобочка лишняя. a/bc/d=a/(b*c)/d=ad/bc

(326) что именно комментировать?
это был пример из сборника задач по алгебре для 6-7 класс, часть 1, издание 10, 1958 года издания
Утверждено Министерством просвещения РСФСР. Автор Ларичев Павел Афанасьевич, член-корреспондент АПН России. Автор более 30 трудов по методике преподавания математики, консультант-методист Управления школ Министерства просвещения РСФСР. За данный сборник задач по алгебре был удостоен премии им. К.Д.Ушинского, а сам справочник переиздавался множество раз, был переведен на языки союзных республик и многих стран соц.лагеря.
но математика видимо с тех пор сильно устарела и вы несомненно больше него в ней разбираетесь.

(328)
посередине там три символа ":–2"
":" - знак деления
"–" - знак минус
"2" - цифра два

(332) Не знаю, как в те времена, но меня учили по Виленкину, и там я НИ РАЗУ не видел 2 знаков операций подряд. Более того, при подобной записи нас били по рукам. Или вы хотите сказать, что запись 3 * - 2 норма?

(334)+ Смысл можно понять, но человек может прочитать слово даже с ошибками и понять, что это за слово. Но почему-то тогда есть правила правописания, пунктуации, корень слова и вся прочая казуистика. Причем не только в русском языке - а везде. Но для вас это ничего не значит?

(332) Собственно, ответы авторитетных математиков конкретно на эту задачу, уже цитировали в (167).

(331) Последую вашему мышлению: НЕВЕРНО, БУДИТ A/BCD.

+(336) Ответьте на такой вопрос: чему равно 1/2n при n=10?
И спросите у знакомых математиков. "1/2n" -это "половина n", и только.

интересно бы тогда узнать, кто как будет решать уравнение
120 : 4X = 3
X = ???

(339) Зачем знак умножения большой нарисовал? Да еще и знак равно после него?)

Гораздо смешнее задача есть: Сумма двух чисел равна 1,10. Их разность равна 1. Назовите второе число.

338: Запись 1/2n это не половина n. Половина n будет (1/2)n
     1/2n=1/(2×10)=1/20

120/4x=3
4x=3×120
x=3×120/4

331: Нет не будет. D переноситься в числитель x/y/z=xz/y

Математику в школе учил.

(342) вы ведь вычислили 1/(2n)

339:
120/4x=3
4x=120/3
x=120x4/3

Российский математик, доктор физико-математических наук, первый декан факультета математики Высшей школы экономики Сергей Ландо рассказал ТАСС, что правильный ответ в России будет 16. "На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты. В США или Англии может быть другой порядок. В России сначала выполняется операция в скобках, потом деление на эту сумму, а потом результат умножается на следующий множитель. Правильный ответ - 16", - сказал он. Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками.

Вы же понимаете, что сейчас не отличаетесь от покупателей спиннеров?

(345) последнее действие проверь еще раз

(347) а чем плохи спиннеры? я покупаю, сын просит. Он даже у своих подружек спрашивает крутят ли они спиннер

(345) у тебя и там и там Х есть)

Столичные ученые назвали правильный ответ в примере из школьного курса математики, который широко обсуждается в Сети.

После того как один из интернет-пользователей предложил решить пример «8:2(2+2)=?», в соцсетях вспыхнула дискуссия. В Интернете заспорили, какой ответ является правильным — 16 или 1.
Как пояснил первый декан факультета математики Высшей школы экономики, доктор физико-математических наук Сергей Ландо, поводом для дискуссии стал порядок арифметических действий при решении примера.

В России принят следующий порядок: первым делом выполняются все действия в скобках, затем последовательно, с начала примера, умножение и деление. Третья очередь — сложение и вычитание. Таким образом, ответом в примере является 16.

При этом в других странах может быть принят иной порядок действий, отметил ученый.
https://vm.ru/news/690612.html

Дожили!
Оказывается, в разных странах разные правила математики!

А еще говорили, что якобы математика — точная наука, и математикам переводчики не нужны...

(351) Разные обозначения/договорённости, возможно. Хоть математика - достаточно точная наука, но обозначения различаются. Например, обозначение "О большое" в советской/российской математике и в англосаксонской обозначают разное. Последние 20 лет в связи с большим количеством переводных книг возникает путаница.

Я, всё же, настаиваю - нет знака - нечего его туда и придумывать! 8 ÷ 2 (2+2) = 0,3333333333333333333333

(298) 1 или 0.25)

(353) а что в математике есть соеденение (сцепление)?

(354) О, кстати, это же теория вероятностей - ответ получится либо-либо, с вероятностью 50%. А это уже никак не 6-ой класс!

(355) Не знаю настолько глубоко, но - переменных нет, скобки раскрываем и получаем 24 - и добавить нечего))

(357) по твоей логике (2+2)(3+3)=49  ?

(358) Нет!

(359) так в чем разница и там и там нет знака умножения.

Вся ветка напоминает срач на ютубе вокруг плоской Земли. Пишут просто ради того чтобы чтото написать....  Может и тут заведем такую тему? Есть сторонники этой теории?

я не понял, тут что до сих пор спорят по этому пустяку?
ЗЫ: ответ ЧетыреЧетыре, и да именно так! потому как некоторые при написании пропустили знак умножения, а если его нет то и действий никаких выполнять не надо...

(361) знак умножения допускается опускать между множителем и скобками
спор вокруг того, что в данном случае является множителем "2" или "8:2"

продолжаем урок альтернативной математики
уравнение
56:2а=4
чему равно "а"?

(363) ну сначала закончи урок, а потом давай домашку)

(360) Разницы нет. 46 и точка!

(362) Пффф... О чём тут спорить - внесите 2 в скобки! Можете? Нет - вот и ответ.

(362) поскольку тут все люди связаны с компуторами, писать надо правильно, в соответствии с машинной записью...

ЗЫ: попробуй объяснить ну хотя бы экселю, что знак умножения можно пропускать... ;)

ЗЫЫ: а для понимания сути данного выражения, достаточно записать его дробью опустив двойку в знаменатель...

(367) Вражьему экселю - ничего объяснять не надо! Пусть тупым невеждой сгинет на айти-просторах...

а если записать это выражение
__8___
2(2+2)
сколько получится?

(369) Предвижу, что пока будем считать - случится:
__ ___
2(2Ө+2)

и - фиг знает, что получится...

(369) 8-ка провалится, выбьет 2-ку, и получится /2(8+2)\

(363) Ну давайте и я вам вопрос задам. Запишите дробь, у которой одна вторая в числителе и три четвертых в знаменателе.

(0) 1

Отличная ветка, для выявления альтернативно одаренных.

Восхитительно...
А почему ветку не продолжаем?
(345) Билли, где пруфы? Или это из разряда "все и так знают"(с)?

(375) всем и так понятно что 1!

(376) Птля... Как жить? Всем понятно. Мне - нет.

(341) 1.05 и 0.5?

= 4 4

(377) ты не математик) смирись)

Вот математики, забыли школу напрочь. Разумеется ответ будет 16, так как знак умножения опустили.

https://thecode.media/calculus/

чем тролля кормите?

(376) пруфы будут вместо высказываний из разряда "все и так знают"(с)?

(383) Это тролль, откуда у него пруфы

И опять все затухло.
А так весело было.