Сколько лет нужно, чтобы на компе сам появился реальный вредный и самокопирующийся вирус? Ну то есть реальный компьютерный вирус без какого либо разумного вмешательства со стороны человека?

мое мнение такое

Ндя. Прогресс сильно ударяет в голову....

Сначала нужно создать определённые условия и потом он появится сам.
Например, чтобы на Земле появилась жизнь, сначала были созданы вода, горячие источники, минералы и тяжёлые элементы (тяжелее водорода), сама Земля, Солнце, протоны и нейтроны.

А почему сразу "вредный"? Я бы полезного подождал. Нужно верить в лучшее!

"Сколько лет нужно...", чтобы у меня на компе появился выполненный проект по автоматизации производственного учета, "..без какого либо разумного вмешательства со стороны человека?" )))

(4)
Если полезный, то это называется утилитой

Маразм. И это когда в программировании используются генетические алгоритмы.

(7) На мисте уже доказали, что в генах нет наследственной информации
Почему в генах нет наследственной информации

(6) Полезный вирус не становится утилитой. RTFM.

(0) всё никак не успокоишься и пытаешься доказать божественное вмешательство?

насколько я знаю пока промоделировать зарождение жизни не получилось. Ну и что? Существование бога и разумный замысел тем более доказать нельзя, им просто можно объяснять все пробелы в знаниях. Почему тебя это не смущает? Где доказательства?

(8) Все там есть, просто не в том месте лежит.

(8) Конечно, нет. А все потому, что американцев на луне не было.

(10) Действительно. Зачем тут что-то доказывать? Всё же очевидно
Жизнь зародилась сама по себе, вот так: Книга знаний: Происхождение жизни

(10)
Того бога, о котором говорят крупные религии, действительно нет. Есть несколько иной бог и не один. Все известные факты о живой природе это подтверждают. Не может ничего происходить само по себе

(13)
вероятность самостоятельно возникшего репликатора во много раз меньше самостоятельно образовавшегося на компе вируса

(14) "Есть несколько иной бог и не один" - где доказательства?
"Не может ничего происходить само по себе" - с чего это вдруг, почему не может?

(10) > насколько я знаю пока промоделировать зарождение жизни не получилось
У меня отложилось, что фактически получилось. Что-то такое ученым удается синтезировать. Т.е. реальная вероятность подобной фигни почти что доказана.
Вот, навскидку, например: https://nplus1.ru/news/2019/07/11/peptide-legation-and-life

(14) "само по себе"- крайне неопределенная по содержанию фраза.
ближайший аналог - "случайно".

нет ни одного факта, который бы подтверждал существование богов или подобных им фантастических сущностей в реале.
только в фантазиях людей, только в литературных сочинениях и устных преданиях.

(16)
Что для тебя доказательства? Если собрать десятки тысяч фактов о живой природе и соединить их в единую головоломку, получится как в моей концепции научной теократии. В любых иных случаях кусочки головоломки будут несовместимы
Теологическая концепция научной теократии:
1. Основой жизни являются боги, которые создают органические тела и души для своих интересов на Земле.
2. Богов много, бог не один, боги синтезируют духовную материю из земных элементов. Для этой цели они создают органические тела и непосредственно управляют ими. Безусловно, у богов есть и иные планы на органическую жизнь.
3. Души созданы богами для облегчения управления телами, наделены своей волей, но подконтрольны своему богу и его высшей воле.
4. Души живут как в телах на Земле, так и внутри "царствия" бога, периодически меняясь местами при смерти тела и появлении новых тел
5. Бог блокирует память душ при повторной отправке на Землю, но она остается и может быть раскрыта
6. Боги ведут конкуренцию между собой, боги видят органические тела других богов, могут копировать их и перехватывать управление над ними.
7. При ублюдизации, то есть скрещивании подобных существ, управляемых разными богами, души к ублюдочному потомству прилетают от бога матери. Но тело страдает от генетических различий.
8. Бог не прячется от душ человека и ежедневно говорит с ними, иносказательно давая оценку действиям человека и предупреждая о возможных событиях во снах.
9. Мозг не орган мысли и памяти, а приемо-передатчик между телом, душой и богом.
10. Сакральный смысл полового деления заключается в сохранении видового контроля, защита от перехвата другими богами.
11. Гены - клеточные механизмы, через которые боги управляют строительством этих и других клеток. Нет там никакой наследственной информации. Их расшифровка - мистификация, как и искусственная модификация.
12. Вирусы не возникают из ниоткуда, они производятся крупными живыми организмами (их богами) для исследования, уничтожения и перехвата организмов других богов. Участки  ДНК вирусов в ДНК живых существ тому подтверждение.

(17)
Между белком и разумным выстраиванием белков в форму клетки - пропасть

(19) "собрать десятки тысяч фактов о живой природе и соединить их в единую головоломку, получится как в моей концепции научной теократии"
- таких теорий туева куча. Общее у них одно - они всё могут объяснить, но ничего не могут предсказать. А значит в них нет ни малейшего практического смысла
в этом ключевое отличие их от научных

(15) Простейший репликатор состоит из нескольких аминокислот. В чём проблема-то?

(18) Вы просто не умеете внимательно смотреть. Уткнулись в свой орфографический словарь (придуманный особями с ограниченными мышлением) и не видите реального мира.

(19) 13. Боги могут жить вечно, но нуждаются в перерождениях. Именно для этих целей они управляют эволюцией чтобы создать очередное поколение просветленных особей способных стать вместилищем богов.

Некоторые уже готовы к этому...

(20) Да нет, насколько я понял. Основной пропастью как раз считали возможность абиогенного синтеза нуклеотидов.

Мне кажется, что это ТС:

(0) Программный код случайно не создается.
Но теоретически возможно, только с появлением средств автоматизированный разработки.
И то, должно быть задано какое-либо направление создания, а дальше генерируются разнообразные алгоритмы.
Только вот напоминает мне пример из одной книги.
Там оценивалась вероятность события, при котором касса с типографским шрифтом, выброшенная из окна небоскреба, в процессе полета случайно сложилась с текст романа "Война и мир".
Всего в романе 3 млн 370 тыс. букв. Каким будет число возможных перестановок?

(15) для начала на компе должен образоваться сам собой какой-то файл. Как это может произойти?

(28) с помощью ГСЧ и операционной системы

(26) а как же Looking ?

(22)
Между аминокислотой и клеткой такая же разница как между кучкой глины и небокребом. Без разумного влияния преобразование одного в другое невозможно.

Я вот размышлял, могло ли появиться человеческое самосознание в результате простого наращивания неокортекса. Сначала казалось, что нет.
А теперь вот думается, что да. Неокортекс ведь по сути ключевой элемент сложного обучения, формирующий иерархии абстракций и памяти.
Вот когда формирование абстракций и моделей взаимодействий окружающего мира "доросло" до абстракции себя любимого - и появилось самосознание.

(30) "самокопирующийся" :))

(29) а как может сам запуститься ГСЧ?

(29) с помощью ОС это не сам собой, это будет запланированной действие программы, которое запрограммировал человек - значит вмешательство человека.

(35) Само собой, хотя  бы и так. Ведь и компьютер появился не случайно, а с помощью человека.

Без вмешательства пользователя вирусы могут пролезть через дыры в ОС и железе, если кто не помнит недавние заплатки Интел. Когда дыр нету то без пользователя вирус ничего не сделает

(0) Win 10 считать за такой вирус можно ?

(38) ну, т.к. он сам без просу ставится, то да

(38) а его разве не человек написал?

(32) До тебя все уже сообразил Маркс (труд создал человека). Я растолкую, поскольку тебе самостоятельно не понять.

Самосознание появилось как побочный продукт совместной деятельности людей.
При ней для человека важным становилась оценка его деятельности со стороны другого участника кооперации.
Он научился ее предвосхищать и вести внутренний диалог. При этом постоянно оценивал себя самого со стороны, ставил себя на место другого участника трудовой кооперации. Научившись смотреть на самого себя со стороны в процессе труда, человек стал оценивать и другие свои поступки глазами других людей. Так и появилось самосознание.

(0) насколько я понимаю, вы верующй и вы хотите доказать атеистам что самозарождение жизни невозможно.
Ознакомьтесь с историей вопроса

https://ru.wikipedia.org/wiki/Самозарождение

Веками верующие (а других не было) считали что живые существа могут зарождаться сами в неживой природе.

(40) нет, там давно роботы захватили власть

(31) Откуда в наших рассуждениях взялась клетка? Мы говорим про простейшие репликаторы и гипотезу РНК-мира. До клетки ещё как до неба на карачках. Сначала нужен репликатор, потом катализатор собственной репликации, потом самосплайсинг и т.д.
Изучите уже матчасть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК

(44)
Там сказано только про то, что рнк может самореплицироваться. Про то, что РНК первоначально образовалось без разумного влияния ничего не сказано, ибо это невозможно.

(45) Ой, ладно, невозможно... Если созданы все условия, то не невозможно, а гарантированно! Солнце, земля, жидкая вода достаточно горячая, нуклеотиды и т.п.

(19) Никогда больше не кури эту дурь, а лучше вообще выкинь
Поймают - посодют

(46)
На компе тоже есть все, жесткий диск, процессор, электричество, только вирусы сами не образуются. Кусочки их кода длиною в бит или даже байт могут образоваться, а вот целиком не могут. Как из РНК из плавающих пептидов.

(48) Ну так компьютерам сколько лет? Подожди пару миллиардиков, и всё будет.

(41) Несомненно, взаимодействие в стае было хорошим бустером эволюции самосознания. Но первопричиной быть никак не могло. Такое мое мнение.
Меня интересуют не тенденции развития - с ними примерно ясно. Мне интересна техническая реализация. Природа души (ведь самосознание и есть душа).
ИМХО, будущее вот за этим: https://naukatehnika.com/blue-brain-project-odin-iz-samyix-ambiczioznyix-proektov-sovremennosti.html

(49)
0*100500=0

(51) почему первый множитель 0? органика на земле появилась - значит уже не ноль. Пусть 0.000000001 но уже есть с чем работать.

(52)
Ооганика в плане глины или плавающих пептидов действительно могла "сама" появиться, хотя тоже с оговоркой. А вот выстраивание разумных самокопирующихся структур без влияния могущественного разума невозможно и это очевидно если долго изучать как все сложно в простейшей рнк.

"А вот ... без влияния могущественного разума невозможно и это очевидно"
Речь всех жрецов всех времен.

(53) Это очевидно для людей с магическим мышлением. Всем остальным это не очевидно. У них возникают вопросы и они ищут ответы.

(55)
Нашли неправильный ответ без всяких доказательств и молятся на него

(0) У пользователей без разумного вмешательства - за несколько минут.

(0) Обезьяна, даже если у нее 10 жизней, и всю жизнь она будет колотить по клавиатуре - Войну и Мир не напечатает.

(48) Вы не сравнивайте комп и реальную жизнь. Тут вам не 13-й этаж...

(56) Хм... Что это было? Внезапная самоирония?

(60)
Не внезапное а вполне осмысленное божественное вмешательство соединило плавающие пептиды в репликатор

(59)
Ну разумеется, жизнь намного сложнее, и РНК намного сложнее даже для сегодняшнего понимания, что уж про ее самопоявление говорить

(61) И что же после этого "нашли неправильный ответ без всяких доказательств и молятся на него" как не самоирония? :)

(61) https://www.popmech.ru/science/178711-retrovirusy-pyataya-kolonna-dnk/

(61) Божественное вмешательство тут только одну, почему такие идиоты не вымирают

(63)
Я же не верую в самопоявление жизни, у меня достаточно высокий уровень развития, чтобы понимать, что это невозможно

(56) А кто определил что он неправильный ? Ты ?
Так про твой ответ любой Вася также скажет "хауно" ибо у него своя теория разработана. И ты не докажешь что тот Вася неправ

То что мы не знаем о них, не значит что их нет)

(67)
У живого есть волевое начало. Что-то заставляет чего-то хотеть. Это очевидно невозможно при отсутствии божественного влияния на любом этапе зарождения жизни

(62) Почитайте уже "Слепой часовщик" Ричарда Докинза. Там популярно объясняется, что СЛОЖНЫЕ явления гарантированно и вынужденно появляются при наличии условий, а именно: НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ, ИЗМЕНЧИВОСТЬ и ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР, который не надо путать с искусственным.

(66) Достаточный уровень "духовного" развития, как я понимаю? Потому как наука не знает ответа на этот вопрос. Она пока только анализирует возможности и оценивает вероятности. И пока что не доказано, что жизнь не могла зародиться без "божественного" вмешательства. И постепенно всплывают факты, которые повышают вероятность возможности ее появления без такового.

(69) Понабегут верующие и давай вмешиваться своими примитивными суждениями в тонкий божественный промысел эволюции.

(71)
Никаких новых фактов кроме изначальных по поводу плавающих белков нет. Никогда они сами в РНК не выстоятся. Но верующих в это много.
(70)
Читал я этого докинза пока школьником был, сейчас уже смешно вспоминать. Он там даже писал, что разум может из генов исходить. Но там его нет, вернее источника разума нет, но разум извне ими управляет, как и прочими частями клеток.

(73) Скучно было богам. И вот собрались однажды команда богов из одной божественной страны Богоруси и создали божественную игру ВордОфОрганик
И теперь шпилят своим божественным миром и радуются. Вот и ответ. Зачем они нами управляют.
Теперь я тоже просветился.

(51) Душа- это чушь, так верующие и прочие отсталые люди называют функции нервной системы в части высшей нервной деятельности.

Более развитые и образованные знают, что вместо сказочной "души" у человека сознание.
Которое не сводится к самосознанию, а представляет собой познавательные (9 видов), эмоциональные (3 вида) и волевые (1 самостоятельный тип, 3 вспомогательных) процессы.
А самосознание - всего лишь один из навыков развитого индивида.

(0) Всем известно, что на компе с течением времени собирается гора мусора, будь то результат штатной деятельности или зависаний.
Согласно теореме о бесконе́чных обезья́нах рано или поздно из этих обрывков сложится тело вируса.... или  выполненный проект по автоматизации производственного учета (5)   :)

<Теоре́ма о бесконе́чных обезья́нах (в одном из многочисленных вариантов формулировки) утверждает, что абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст.

Словосочетание «рано или поздно» с точки зрения теории вероятностей означает, что вероятность данного события стремится к единице при стремлении времени к бесконечности, под «обезьяной» подразумевается абстрактное устройство, порождающее случайную последовательность элементов используемого алфавита. >

(76) Количество таких ударов настолько велико, что ранее произойдет завершение звездной эволюции и прекращение благоприятных условий для поддержания жизни в обитаемое зоне соответствующей звезды.

(76)  "абстрактное устройство, порождающее случайную последовательность элементов используемого алфавита" на компьютере такого нет

(73) В смысле, нет новых фактов? Удалось воспроизвести синтез белка (что считалось проблематичным). Удалось воспроизвести "репликаторы" (что тоже было недоказанной возможностью). Только самореплицирующуся структуру пока и не удалось повторить. Заранее "очевидно невозможным" это считают только жрецы придуманных богов.

(76) ну если есть обезьяна, которая будет бить по клавиатуре, рано или поздно она напишет вирус, это понятно. Но в условии к сожалению обезьяна исключена =( ...
Таким образом можно скорректировать описанную теорему :
У нас есть пишущая машинка в течении неограниченно долгого времени, через сколько времени появится роман "Война и мир"?
... хотя эта тема оказалась про религию ... тут я пас

(75)
Душа доказывается проще всего
1. Удаление любой части мозга сохраняет память и сознание
2. Огромное множества случаев выхода из тела, когда свидетели видели реальные вещи в реальном мире вне своего тела
3. Ну и бесчисленное случаев воспоминаний прошлых жизней до деталей, нереальных для выдумывания

(73) Играл когда-нибудь в игру "Жизнь" на бумаге в клеточку?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_«Жизнь»#Фигуры
Компьютерная реализация тоже не сложнее "змейки".
Там на базе пары простейших правил и элементарных стартовых комбинаций генерится такое многообразие интересных форм "жизни" с довольно неочевидным поведением, что диву даешься. Чего уж от более сложных структур ожидать. А у тебя при малейшем провале в знаниях бух на колени - "осмысленное божественное вмешательство!"

(82)
Провал в знаниях у верующих в самостоятельность жизни. Она не могла сама возникнуть и поддерживаться тоже сама по себе не может. Ты даже сердцем управлять не можешь, что уже про макрофагов и сперматозоидов говорить, которые кстати еще другие гены имеют.

(81) 1. Рассечение мозолистого тела и вот у нас уже две памяти и два сознания
2. Нет научно доказанных данных.
3. Нет научно доказанных данных.

Если есть доказательства - я с удовольствием почитаю.

(75) Вот только не надо вкладывать свои низменные мысли в священные чувства верующих.
Оставьте понятие "душа" верующим и не надо подкладывать им белиберду типа "функции нервной системы в части высшей нервной деятельности".
Средний верующий путает нейрон и с нейтроном, а вы ему уже про функции и высшую математику...

(83) Одеваешь фитнес-трекер и вперёд на дорожку, управляя работой сердца, поддерживая пульс в строго жиросжигающей зоне (70-80% от МаксЧСС).

(19) сорян, ты еврей?

(0) хотя почитав многочисленные сообщения (манипуляции данными) можно пояснить ТСу:
что Появление жизни на земле и появление того или иного кода на компьютере - вещи разные.
У Жизни на земле как заметил Волшебник были условия :
1. Большое количество элементов из которых строится простейшая жизнь. (Все элементы были уже)
2. Был огромный океан в котором эти элементы хаотично движутся !Под действием Волн и ветров, солнца и землятресений! (а не сами по себе)
3. Была температура, при которой вода в океане не замерзла и не исприлась.
4. Было давление при котором вода не исприлась и не превратилась в лёд.
5. ... гравитация и прочие законы физики
... и т.д. всего не перечислсить из всего этого получилась некая огромная "центрифуга" где все эти элементы перемешивались и притягивались друг к другу в бесконечном количестве вариантов.
... рано или поздно в таких условиях может появится что угодно (в т.ч. и простейшая жизнь).
Это тебе не компьютер к которому не подходит человек ... и там должен человеческий код сам появится.

(87)
Нет и там пересечений с иудаизмом нет в моей концепции
(86)
Вот только вопрос, кто решает с какой частотой сердце под какой нагрузкой должно биться? Ясно ведь, что разум человека слишком глуп для этого. Потому боги только дыханием дали управлять, помимо конечностей, а сердцем только сами.

(81)
1) Удаление коры головного мозга оставит тебя без памяти и сознания.
2),3) тогда и существование инопланетян можно считать официально доказанным. Там доказательства не менее веские. Хотя погоди, ты же за это и топишь? :)

(89) ты написал про "При ублюдизации, то есть скрещивании подобных существ, управляемых разными богами, души к ублюдочному потомству прилетают от бога матери. ", а я человек простой, вижу что написано "от матери", пишу про евреев

(0) от 3 до 5 лет

(89) Частота сердца управляется мозгом, кем же ещё? Мозг модулирует базовую частоту, умножая её на коэффициент. Базовая частота генерируется пучком Гисса в самом сердце, а мозг может её ускорить в зависимости от потребностей тела в кислороде.

(89) Вам с вашей концепцией нужно ютуб канал заводить. И там вещать. Глядишь и паства своя появится. И будите биться с Гундяевым за умы и кошельки заблудших душ.

(73) >>но разум извне ими управляет, как и прочими частями клеток

Забавно
А откуда взялся разум извне ? Кто его создал, раз сам по себе он возникнуть не мог ?

И еще: в теориях возникновения жизни нет и не может быть ничего очевидного, а ты этим словом сильно злоупотребляешь
Абсолютно все надо доказывать, ничего очевидного нет

(89) Ага. То есть все, что эволюцией убирается "под капот" за ненадобностью прямого управления - это все боги крутят? Интересная концепция. А как у собак сердца бьются? Или там собачьи боги работают? Или боги на собаках тренируются? А боги берут на себя только сердце или обмен веществ тоже? И если нет, то кто занимается обменом веществ, если не люди и не боги?

(0) В масштабе вселенной совсем немного: 300-400.
Ты главное, все это время свой комп не выключай. Иначе не получится ничего.

(96)
Ну естественно боги обменом веществ управляют. У людей свои боги, у собак свои.

(93)
Это все хорошо, только информация об этом где, с каким коэффициентом что умножить? В генах нет этого по официальной науке.

(95) мы это не можем осознать, это то же самое, что капуста бы осознала козла, который ее ест.
на этом основаны все религии.

(95)
Боги не посчитали нужным наделить своих существ возможностью с собой взаимодействовать и себя познавать, точно также как человек создал компьютер не для того, чтобы тот ему вопросы задавал и разглядывал.

(101) <точно также как человек создал компьютер не для того>
почемуже это 'не для того'?

Я так понимаю, вопрос с подвохом? :\ Если ответить "никогда", ТС начнёт орать а как же жизнь на Земле?

(101) ветка в Life
Здесь надо доказывать утверждения ссылками. Например на Вики.
Есть доказательства, что "Боги посчитали или не посчитали"  ?

)

(98) ваши рассуждения напоминают ранние рассуждения людей :
3000 лет назад:
- Молния - это 100% боги злятся нужно срочно жертву.
а потом в середине 18 века человек доказал что искра и молния - вещи схожие, и смог создать молнию в комнате при помощи простейших инструментов.
и все сразу переобулись ...
и сейчас уже (кроме некоторых упёртых фанатиков) уже не говорят что это явный признак гнева богов.

Если мы (и вы) чего-то не понимаем это не значит что у этого нет объяснения...

(104)
Какие тебе надо доказательства? Есть очевидность того, что внутри все устроено разумно, разумно движется и развивается. В генах по официальной науке только строение белков описывается. Где источник разума? Ну просто логику включить надо.

(105)
Ну вот также есть бесчисленное число свидетельств выхода из тела, реинкарнации, телепатии, жизни с обрезанным мозгом. Но некоторым этого мало, верят в официальную религию им. Дарвина и все. Фанатики упоротые.

(0)Бестелесные вирусы подходят? Если да, то они уже были.
Получение информации, ведь не является вирусом?
(106) Сейчас это модно объяснять новой популярной теорией разумности материи.

(108)
Ну вот, некоторые уже доросли до представления о том, что материя связана с разумом. Каким именно образом, я описал выше.

(107) > Ну вот также есть бесчисленное число свидетельств
Не "свидетельств", а "рассказов". Про "и вы говорите" анекдот знаете? :\

(110)
Если бы глубоко погрузился в тему, понял бы что не рассказов а фактов. Посмотри сотни роликов и статей прежде чем выводы делать.

(111) толсто тролишь, для мисты нужен что-то другое

(112)
"не видел, осуждаю", "не читал, осуждаю", "не видел, не слышал, не читал и читать не хочу, но осуждать буду" - ну что это такое, кто кого тут троллит

(113)[ну что это такое] это твой толстый тролинг
ни каких доказательств в (107) нет, есть низкопробная мукулатура

(98) "Трудно быть богом" (с)
Тогда следующий вопрос. Как считаешь, у богов предусмотрена какая-то автоматизация этих рутинных процессов? Или они расщепляют сознание вплоть до каждой железы внутренней секреции и осуществляют прямое управление со сложным межпроцессным взаимодействием? И если да, то нафига тогда нужны сложные правила химических взаимодействий и такое количество разнообразных веществ? Ведь при непосредственном управлении можно все упростить до предела, фактически до абсурда?

(114)
Какие будут доказательство того, что все на эту тему врут? Только твое нежелание им верить?

(115)
Нельзя дважды зайти в ту же реку. И окружающей среды не бывает той же. Потому не автоматизируют, а управляют каждым процессом непосредственно.

(116)[нежелание им верить]
ключевое верить, ни каких докаательств нет и не будет, т.е. имеем толстющего троля

(106) Источник разума- в функционировании нейронных сетей головного мозга человека при условии его обучения и воспитания в обществе.
Отдадай младенца на воспитание волкам- будет неразумный маугли, а не человек разумный (если не съедят его на обед).

опять перепутал ТС с Пашей казанским... ты не Пашин падаван?

(117) > управляют каждым процессом непосредственно
Ага! А каким образом осуществляются управляющие воздействия? Прямое преобразование "внутренних энергий"? А нафига тогда козе баян? В смысле, зачем вот это все сложное внутреннее устройство? Это же явный овер-инжениринг? Зачем создавать сложнейшую систему, маскирующуюся под саморегулируемую, если на самом деле управление идет напрямую? Это типа "боги шутят"? Или все-таки некоторая автоматизация существует? :)

(121)
Ну это к вопросу зачем создавать компьютер, когда были счеты. Там ведь сложно все. Очевидно ведь, что чем сложнее, тем больше возможностей.

(120)
заебали уже с ним сравнивать, мы ни разу не знакомы. И в религиозных вопросах он не шарит.

Если считать, что зарождение жизни - случайный процесс, то возникает следующий парадокс: вероятность того, что самопроизвольно зародилась целая вселенная на много порядков ниже, чем вероятность зарождения одного человеческого сознания, в котором всё это отражено. Ибо два материальных объекта - мир и наше представление о мире намного более сложная система, чем одно лишь представление. В этом смысле солипсизм оочень логичная теория.

(122) Человеку не потребовался бы компьютер, если бы он смог выполнять требуемые действия самостоятельно. Так и богам не нужны настолько сложное устройство, если они осуществляют прямое управление на всех уровнях. Строго говоря, человек вообще мог бы выглядеть надувной куклой. Т.е. боги используют настолько сложное устройство все-таки для каких-то частичных автоматизаций? Типа как человек - компьютер? Или все наши попытки разобраться во внутреннем устройстве организма - ложны и каждый орган, например, имеет скрытое двойное назначение? Печень, к примеру - сбивать при необходимости засланцев чужих богов на подлете? Но зачем тогда эта маскировка? Чтобы человек не догадался раньше времени? И не следует ли тут махнуть бритвой Оккама?

(125)
Видишь ли, бог не один. Первый бог, который просек фишку жизни, очевидно делал растения, которые и синтезировали ему нужные энергии. Но другие боги тему просекли и началось...

(0) Почему обязательно вредный?

(126) Продолжай. Кому из богов потребовалась печень в ее текущем виде? Или ты намекаешь на то, что обменом веществ одного человека одновременно управляет несколько богов? И из-за их разногласий случаются нарушения обмена веществ?

Встречные вопросы к верующему :
Достаточно сложное существо, которое живёт, выживает, действует ( примеры : бактерия, растение, животное и т.п. ) может самозародиться само ?
И сразу следующий вопрос (предположим что хотя бы один бог есть )  - как появился этот бог ?

(128)
Конкретно одним человеком управляет один бог,  этот же бог управляет и многими другими людьми. Но в целом, у человечества не один бог, людьми несколько богов управляют, у каждой группы свой. Печень появилась для создания нужных для жизнедеятельности веществ, очевидно же.
Почему человечество под управлением нескольких богов... Предполагаю, что в свое время боги перехватили тех же существ, которые потом пошли по разной ветке развития. Не сами по себе, как теория эволюции говорит, а за счет управления разными богами.

(129)
Ну естественно ничего живое само появиться не может, только под управлением богов оно и появляется и существует. Боги - существа из другого измерения на иных физических принципах, сейчас об их происхождении рассуждать невозможно. Можно только познать сам факт их существования.

(130) А вирус гриппа - вершина эволюции, ибо специально для своего существования и развития он создал человека...

(132)
Вирусы гриппа сами люди и производят, только не потому что их вирус захватил, а это такая форма борьбы с  конкурентами, в условиях когда надо сохранять социальную толерантность.

(132) вирус и человек - это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды - рюмки коньяка и дольки лимона. А. и Б.

(131) отвечать на эти вопросы только вместе : или на оба или ни на один.
Ответ в стиле "я не знаю что то про своего бога" означает что ты ничего не знаешь и о его действиях и поступках.

(99) Эта информация рассчитывается по принципу обратной связи: если кислорода не хватает, значит ускоряем сердце и усиливаем дыхание. Если невозможно ускорить ни то, ни другое, значит врубаем режим "одышка".

(136)
кем рассчитывается, где память и процессор этих расчетов?

(137) Системой мозг-тело. В стенках сонной артерии есть датчики парциального давления кислорода. Сигнал поступает в продолговатый мозг, где  обрабатывается и синхронизируется с дыханием. Из мозга импульсы летят к лёгким и сердцу с частотой около 10 Гц

(0) чем дольше работает комп - тем более видно развитие самовозникающего вируса. Файлопомойка растет и растет, расползается по дискам и проч. Проще купить новый диск, чем разбирать все это старое ;-)
.
а сколько файломусора хранится в облаках и сетях - уму непостижимо. Юэкапится ли это все в "архив интернета"..?

(133) Вирусы очень полезны с другой стороны. Ученые выяснили, что даже вирус гриппа может повлиять на мутации. А чем больше мутаций, тем больше разнообразие в пределах вида. Чем больше разнообразие, тем выше приспосабливаемость к изменениям окружающей среды. Чем выше приспосабливаемость, тем выше выживаемость.

(140) главное - чтобы теленок внезапно не сдох...

(141) Не понятно, ты про что?

само понятие текущее компьютер и вирус не доживут до этого момента.
эксперименты по мутации алгоритмов конкурентно исполняющихся в определенной среде идут и уже давно.

ну а вообще как то так.
"Хотя в де-ситтеровском вакууме больцмановский мозг может появиться, вероятность этого события очень мала. Согласно работе Андрея Линде[5], такое событие может произойти примерно раз в 10^10^50 лет. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг

(116) А какое будет твое доказательство что на эту тему все говорят правду ? Только твое желание им верить?

(144)
Есть заключение хирургов, что в мозгу нет памяти и сознания, для меня это достаточно чтобы признать факт существования души. Множественные свидетельства выхода из тела дополняют этот факт и не рассматриваются мною как вымысел
(138)
Что за система мозг-тело, как из одной клетки появилась информация о нормах сердечных сокращений под конкретной нагрузкой, где эта информация в изначальном виде? Подсказываю, в генах этого нет.

(145) А как хирург может увидеть память и душу?

(146)
Очень просто, были случая потери до 9/10 мозга, память и сознание оставалось. Где оно было? Тут доказательство от противного, если не в душе, то как?

(147) то есть при удалении лобных долей сознание остается тем же самым что и с ними?

(147) Я думаю, некоторым можно удалить до 99% мозга, и никто не заметит. Ты же как-то живёшь...

(149)
И лобных и затылочных и всех остальных. Небольшой клочок пока есть, душе есть за что держаться. Про удаление мозгов в гугле 100500 ссылок

(149)
Не надо думать, такое уже было с некоторыми

(150) " Про удаление мозгов в гугле 100500 ссылок" - И про Бэтмена ссылок не меньше и про Человека-Паука. Ты в них тоже веришь? :))

(130) Так а зачем нужны эти "нужные для жизнедеятельности вещества", если боги напрямую управляют внутренними энергиями? Я вижу только один логичный ответ - для какой-то автоматизации. А значит - управление не полностью прямое. Нет?
(150) Ну, тогда погугли заодно про удаление коры головного мозга. Полное. Частичное способно восстановиться. Ибо структура коры однородна и способна переносить функциональность на другие участки.

(151) Да я тебе верю... Ты же про себя рассказываешь...

(145) >>Есть заключение хирургов,что в мозгу нет памяти и сознания

Что, прям все хирурги на свете так думают ?
Так думает часть этих врачей, у иных хирургов есть другое мнение и тем кто с тобой не согласен вполне можно опираться на него.

>>Множественные свидетельства выхода из тела дополняют этот факт и не рассматриваются мною как вымысел

Ты не один на белом свете интересуешься вопросом темы
Другие исследователи могут рассматривать "свидетельства выхода из тела" как вымысел, бред и галлюцинации. И ты никогда не докажешь что это не так

Что имеем в итоге: из аргументов у тебя только вера в свою правоту и многократно повторяемое слово "очевидно", смысла которого ты не понимаешь.

(155) как говорил мой преподаватель в ответ на попытку "проехать" с доказательством используя "очевидно" - Вашим очам видно, а моим - нет. Докажите! ))

Нарыл ссылку на вроде интересную лекцию о мозге и процессах памяти в нем. Сделаю себе закладку на посмотреть: https://youtu.be/QTQJzQo9saE
Авось еще кому интересно будет. Не все же одну божественную генеалогию изучать.

(157)
там наебалово псевдонаучное, правда тут https://youtu.be/B9-jBlALt0c

(145) Эта информация не задана изначально, она вычисляется по мере развития человека. Сердце ребёнка начинает биться к концу 4 недели эмбрионального развития, а дыхание начинается с момента рождения. При активных тренировках можно добиться существенного снижения пульса под нагрузкой и в состоянии покоя. Например, у меня пульс в покое около 50 ударов в минуту. У профессиональных марафонцев при беге со скоростью 10 км/ч пульс всего лишь 125 уд/мин.

(158) Ы :)
Конечно же, академики вещают псевдонаучную хрень, а правду матку про мозг режут только на каналах "GREAT STORY" с отключенными комментами, рядом с роликами "ТОП 10 гигантских жуков".
Примерно так я себе и представлял критическую оценку источников информации у электората.

(159)
чтобы что-то вычислить, нужен вычислятель и постановщик, а еще формулы, методы, нюансы... где это все в первичной человеческой клетке?

(0) Жениться тебе, барин, нужно, жениться, и деток завести

(161) В яйцеклетке содержится больше половины информации для постройки вычислителя. Там как минимум половина генома плюс митохондриальная ДНК. Ещё половина приплывает с каким-то головастиком и начинается вычислительный процесс.

(158) Напомнило: https://youtu.be/uBj0RuqRMgw?t=46

(0) вечерний анекдот.

Знаешь почему в различных мистических учениях (или в книгах или комп играх описывающих эти мистические учения) есть практика вызова сатаны или дьявола, но ритуалов вызова бога нет ?

(160)
Академики повторяют за их учителями и так по цепочке. А цепочка идет от господствующей концепции, других не допускают. То что основатель концепции мог быть глупым никто не задается, ибо такие же.
(163)
Гены создают цепочки белков, каким образом эти цепочки потом летят в нужном направлении и выстраиваются в нужную форму, официальная наука ответа не дает. Они сами показывают видео, где кроме построения цепочки белков ген ничего не делает.

(165)
Все эти учения атеистические, ибо думают что бог только создал и наблюдает. Но бог не наблюдает, он управляет и он не один.

Юзверь убьёт любой компьютер, на ХР за 5 минут убил систему (скопировал системные файлы в отдельную папочку, что бы не мешались).

(166) К счастью, здание науки строится немного иначе. Не так как здание религии. И по цепочке повторяют не "слова основателя концепции" (как в религии), а многократно перепроверенные разными людьми факты.

(167) без обид, а что ты обычно принимаешь: что ешь, что пьёшь ?
Может у тебя какая то определенная диета,  принимаешь или нет лекарства ?

(170)
Да я около 20 пищевых добавок принимаю, на них 10т в мес уходит, слежу за здоровьем.

(159) Нет, информация не вычисляется. Тем более в мозге жителей этой планеты.

Сердце функционирует рефлекторно, откликаясь на биохимические и нервные раздражители.
Никакой информации о нагрузках и допустимых режимах работы при этом оно не получает и не использует.
Нигде в генах или клетках такая инфа тоже не записана и хранится, не получается и не извлекается.
Но вытекает из строения и свойств органов и тканей человека.

Никакая фантастическая "душа" также не нужна для хранения и использования этой инфы.
Такие данные может получить только разумный человек за счет функций мышления и речи, записать себе в память, воспроизвести в печатных и иных документах, сделать достоянием других людей.

(169)
Кто доказал и каким образом, в каком участке мозга какие воспоминая? Ты сам недавно писал, что они все в коре. А теперь твой академик их по участкам разделил. Сам себе противоречишь и еще делаешь вид что умнее.

Ещё пример самокопирующегося вируса, сидим в офисе после работы, пьём "проставленное" клиентом пиво, тут залетает тетка (жена местного руководителя) под 120кг и такой агрессивной комплекции и начинает орать что разнесёт всю эту халабуду к чёртовой матери, если мы не отремонтируем проданный днем ее сыночку компьютер! Снимаем крышку и видим картину маслом, на проц прикручен красивый кулер, но так как его крепление не подходило по размерам, то "мамка" была просверлена и он был посажен на болты с гайками.

(174) Это анекдот или реальная история?

(175) Реальная история, я сторонний участник, место ВНИИГИС.

+(176) Примерно конец 90х, начало 2000х.

(176) Не, не может быть. Это ж надо быть совсем без мозгов. Такой человек не смог бы открыть корпус.

(178) Пацан лет 13-14, высокого роста, но может ему ещё кто помогал, я не знаю, а комп по тем временам собрали крутой, с вудой и прочими нищьтяками :) Дело резко замяли и нас попросили не распространятся, но срок давности уже истек, можно и вспомнить, он и сам наверное улыбнётся, если вспомнит.

+(179) Соврал немного, пацан учился на 1ом курсе института, а тот 13-14 сложил системные файлы в отдельную папочку :)

(166) >> А цепочка идет от господствующей концепции, других не допускают.

В науке нет такого допускают/не допускают, здесь все построено на принципах здорового консерватизма
Ты докажи что твоя теория лучше описывает мир чем теория академиков - будет господствовать твоя теория.

(163) В принципе там вся информация содержится. Есть же партеногенез у некоторых животных. Просто половое размножение лучше тасует колоду.

(181)
Как и что кому доказывать? Вот я привел видео, где описаны 5 случаев потери мозга до 90%. Но мне продолжают говорить, что мысли и память находятся в мозге, видео не доказательство. А что для них доказательство? Пусть об стену подолбятся, может тогда дойдет. И без видео 100500 ссылок на эту тему, просто там все видно наглядно, с реальными людьми и историями.

Или про гены. Сами ученые приводят схему: белки подлетают к ДНК, встраиваются в определенные участки, соединяются, потом вся цепочка белков отлетает. Официальные ученые говорят что это наблюдение доказывает что наследственная информация находится в ДНК и человек строится по этой информации. Ну это же такая чушь... Кто белки подлетает к ДНК, кто их сцепляет, кто потом полученную цепочку тащит к нужному месту и разворачивает в 3-мерном пространстве единственно верным способом? Они сами... согласно официальной науке. Но это не наука, это дебилизм. Ничто не может упорядоченно двигаться без воздействующей разумной силы - вот правда в чем и она рушит генетику.

(183) Смысл науки в том, чтобы объяснить явления без разумной силы. Иначе это получится не наука, а богословие. И мы его уже проходили в Средневековье, когда за точку зрения о вращении Земли можно было угодить на костёр.

(183) Если Вы допускаете Разумную_Силу, то допустите также, что она вовсе не глупая, а вполне допускает существование науки и возможность объяснения явлений без разумной силы, т.е. с научной точки зрения. Так как Бог всемогущ и всеведущ, то вся наука им была предусмотрена заранее, а значит нет ничего плохого в том, чтобы рассмотреть явления без видимого вмешательства Бога, как будто они происходят сами по себе, а Бог самоустранился после Сотворения Мира.

(184)
Ну вот да, смысл науки уложиться в господствующую концепцию. Во времена веры в Иисуса наука под него подстраивалась, сейчас под Дарвина с Эйнштейном. А что если они не правы? А ничего, ты просто не будешь официальным ученым.
Нет никаких доказательств, что движет белки к ДНК и полученную цепочку тащит в нужное место клетки. Но ученые утверждают что это ДНК. Голословно. И все повторяют при очевидном абсурде и несогласие воспринимают за глупость. Но глупы они сами.

Может как раз сейчас Эйнштейн обсуждает с Богом свою лямбду или "худшее теоретическое предсказание в истории физики".
Вроде и угадал про энергию пустого вакуума, но какая может быть энергия в пустом вакууме без Бога?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическая_постоянная

(185)
Дело в том, что теология средневековья столь же глупа, сколько и современный дарвинизм. И ссылки на средневековые заблуждения не могут быть подтверждением несостоятельности божественного воздействия, как и не могут доказывать дарвинизм.

(183) А ты думал опубликовал видео и все поверили ?
Нет родной, наука так не работает. Ты создай теорию, убеди хоть кого то в её верности. У тебя появятся результаты, потом ученики, возникнет научная школа Имени Тебя. Вот тогда может научный мир и начнет прислушиваться. На все это десятилетия нужны, иногда признание приходит когда отец-основатель уже давным давно почил в бозе.

А лежа на диване и публикуя какие то там видео - нечего рассчитывать на успех

(186) >> А что если они не правы? ...

... то тебе следует доказать это, без использования слова "очевидно"

(186) Конечно, учёные глупы (на фоне Бога), но они по крайней мере пытаются разгадать Его Замысел.
Если Бог сотворил мир, то сотворил он его через Большой Взрыв, а если Бог сотворил жизнь, то сотворил он её через эволюцию. Эти факты уже признаны Папой Римским.

Папа Франциск признал эволюцию и теорию Большого взрыва
https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml

(183) сейчас бы ВИДЕО с 5 случаями из МИЛЛИАРДОВ приводить в качестве доказательства чего бы то ни было ))))))))))
контрпримеров сколько? когда незначительное вмешательство в мозг приводило к смерти/искажению личности. не счесть.

(192) Да взять хотя бы ту же лоботомию. Врачи пытались лечить людей, кромсая им мозги. В результате превращали людей в овощи. Лоботомия теперь под запретом. Т.е. наука официально признала, что мозг критически важен для сознания и памяти. Даже если он не хранилище, то значит контролёр этого хранилища или как минимум порт, а значит кромсать его нельзя.

(192)
Ну правильно, если антенну сломать наполовину, она будет работать, только слабее. А вот если кусочек кабеля обрезать, то перестанет. По аналогии с мозгом...

(193)
О, прогресс, уже допускаешь что мозг может быть портом и контроллером...

(195) Конечно. И что это доказывает или опровергает?

(195) В мозгу есть и контроллер и процессор и порты и память. И даже уже изучено и доказано, какая примерно часть мозга за что отвечает.

(191)
Папе осталось признать что бог не один и что боги не только создают жизнь, но и управляют каждой клеткой. Тогда на шаг приблизится к моему сегодняшнему уровню.

(198) Всю историю религии количество богов только сокращалось, пока не остался только один Бог/Аллах/Творец, а теперь надо вернуться к триллионам богов? Это шаг назад в язычество.

(199)
Язычество мало чем от монотеизма отличается. Боги создают и наблюдают... Но это не верно. Боги управляют.

(200) Это лишь вопрос твоей веры, т.к. это недоказуемо.

(200) Зачем они управляют? Для чего? Развлекаются так?

атеист от верующего тоже почти ничем не отличается. он просто не верит в еще одного бога. во всех остальных богов не верят оба. ))

(200) Это всё богословие или обсуждение количества чертей, умещающихся на острие иглы. К науке это отношения не имеет.

(203) Атеист - это тот же верующий. Но верующий в отсутствие бога. Единственные, кто не верит, но допускает существование, пока одно из двух не доказано - это агностики.

(202)
Приоритетная теория, что они извлекают из жизни энергию и качают ее себе в другое измерение. Для этого и управляют.

(204)+ точнее схоластика, вот правильный термин. https://ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика

(206) Последние научные открытия доказывают, что это в НАШУ вселенную идёт постоянный приток энергии извне, а вы говорите, что из нас кто-то что-то качает?

p.s. Кстати, Вы смотрели "Восхождение Юпитер"? Не в курсе, когда на нашей планете будет ЖАТВА?

(206) Wake up, Neo. The matrix has you...

(208)
приток одной энергии не отрицает отток другой.

Эволюция удивительная штука. Например, глупый заголовок (0) эволюционировал во вполне себе годный срач о зарождении жизни и генах.

(206) чисто из любопытства:
- так боги эти только за нашей планетой приглядывают или за всеми охуллиардами планет во вселенной?
- окей, человеков создали боги качать энергию. А кто создал этих богов? Для них тоже есть ещё более разумный замысел из ещё более параллельных измерений? И кто создал этот самый еще более разумный замысел?

(211) Генетический дрейф, кули...

(212)
Мы пока не можем наблюдать за другим измерением, потому тут даже теории строить бессмысленно. Для начала надо признать факт божественного вмешательства, а дальше видно будет. Может они сами обозначатся и все расскажут когда-нибудь.

(206) Вы посмотрели Рик и Морти? Серию, где оказывается, что он создал микровселенную внутри генератора для производства энергии)

Когда жизнь зародилась сама, были определенные, подходящие для этого условия. Подозреваю что в современных компьютерах, подобных нет.

(214) "тут даже теории строить бессмысленно" - естественно, потому что хрестоматийный логический тупик всех подобных теорий. Рано или поздно на каком-то этапе итерации разумное начало должно было появиться. Причем из чего-то неразумного. Так почему бы и не у нас, на Земле?

(214) а можно для начала что за факт вмешательства то?
я упустил как то этот момент.
или есть непонимание что считается фактом?

(218) ну как же - курица без головы бегает. Вот он и факт

(208) восхождение юпитер не отложился в голове от слова совсем. какой-то проходной фильмец без особой мысли с некоторыми эффектами.
а вот "день когда земля остановилась" например - да. шикарен. и не потерял актуальности ни на чуть.

(214)
Если Вы не страдаете манией преследования, то совсем не значит, то ОНИ за Вами не следят!

но теории кстати строить можно и нужно.
развивая данные теории можно иногда получить интересные результаты, не укладывающиеся в рамки текущих теорий, и которые можно будет проверить экспериментально.
и получить новую физику. например

(220) Мне больше «Конец детства» понравился.

Господа, не лень Вам в этом милый день со своими идеями вмешиваться в божественный промысел?
В соответствии с принципом божественного детерминизма все давным давно предопределено.
Бог есть причина всех причин. Хотите рассмешить господа, расскажите про свои планы.
Если на то будет божья воля, то вирус зародится. Иначе же быть того не станет.
Само же зарождение жизни? Сие есть акт божественного творения.
Суть которого на данном этапе человеческого развития человечеству постичь не возможно.
Наукой ему предлагается поверить, что жизнь зародилась сама.
Эту аксиому наука предлагает принять на веру. Далее выстраивая на этом фундаменте прочное здание теории эволюции.
Проблема в том, что в основе его лежит та же ВЕРА, что предлагает библия.
Соус другой. Колосс на глиняных ногах!

Подобно тому как Лобачевский перенес геометрию с плоскости на другие поверхности
и выбив четвертую аксиому Евклида разрушил его геометрию, ум достаточно пытливый
не без усилий подвергнет сомнению как теорию криоционизма, так и любую научную теорию.
Ответ прост. Мы не знаем. На данный момент.

(225) пишется "креационизм"

И на этом простом основании каждый волен выбрать сторону.
Но все равно не обольщайтесь Вы останетесь ВЕРУЮЩИМ в любом случае.

(226)
Премного благодарен. Добрый человек.

(227) Даже если человек ни во что не верит, он всё равно ВЕРИТ в то, что ни во что не верит. Такова уж человеческая природа. Мозг подобен компьютеру. Он должен иметь какие-то убеждения или истины. Мозг верит в свой опыт и в собственное существование, причём осмысленное, целенаправленное.

(228) а можно определение "веры" тогда

(227) "Вы останетесь ВЕРУЮЩИМ в любом случае"

неправда. Я например просто представляю себе как устроен научных поиск знаний, и знаю что эта система выдаёт самые лучшие результаты которые возможны на текущий момент. То есть мне даже не надо доверять кому-то, потому что я знаю что любая теория будет подвергнута критике множества людей разбирающихся в теме, и если в ней есть какой-то косяк то он обязательно будет найден

нельзя "верить" в логику и математику. Это абсолютная стопроцентная истина

(229)
Найди его внутри себя сын божий.

(230) так кроме логики и математики - все остальное не точные науки

все остальное - это модели натянутые на реальный мир

(230)
Зачастую "математическая модель" и жизнь "слегка" отличаются.
Скажем так. В механике все что реально посчитать за адекватное время, это разложение в ряд до первого члена, но и этого мало.
В изгибах пластин, например, пренебрегают сгибами (насколько я помню).
Теории трещин, это совсем темный лес.

Не обольщайтесь )))

(229) Вера в простом смысле — это убеждение в истинности чего-то. Не путать с религиозной верой в Бога/богов или высшие силы.
Например, можно верить в логику, что она даёт правильные результаты. Можно верить в гравитацию, потому что падать больно. Или можно верить в Деда Мороза, потому что под ёлкой появляются подарки.

(235) как тогда понимать утверждение "мозг верит в опыт" ?

(228) @Даже если человек ни во что не верит, он всё равно ВЕРИТ в то, что ни во что не верит@

Ага. А трезвенники пьют отсутствие водки. И некурящие курят отсутствие сигареты.

(234)
* пренебрегают сдвигами.
Кажется нужно гуглить Журабского. И расчет мостов.

(230) Логик много, поэтому можно выбрать ту логику, в которую верить. Многие верят в классическую аристотелеву логику, но она пасует перед квантовым миром, где частицы проявляют двойственность, спутанность и т.д. Для квантовой физики есть вероятностная логика, в которую приходится верить, если хочешь чего-то рассчитать. Эйнштейн, например, не верил. Он говорил "Бог не играет в кости". Зато Эйнштейн верил в эфир как физическое пространство с определёнными свойствами:

"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует." (Альберт Эйнштейн)

(237) Трезвенники таки что-то пьют и в их клетках вырабатывается эндогенный алкоголь, а некурящие таки курят дымок от курильщиков (пассивное курение), так что всё правда.

(236) Мозгу нужно на что-то опереться. Компьютер не может работать, если все ячейки выдают ЛОЖЬ, он зависнет. Нужны также и истины, хотя бы истина в контрольном числе, которое рассчитано при передачи этого значения ЛОЖЬ из ячейки памяти. Иначе получается бред.
Мозгу тоже нужны убеждения, с которыми он будет сравнивать новую информацию.

(0) Если поерзать ж...пой по клавишам пианино - сколько лет надо этим заниматься чтобы получилась симфоническая музыка?

Средневековые ученые утверждали, что мухи зарождаются в выделениях животных
с помощью воли божьей. Возникновение жизни в подобном "бульоне" возможно даже
использовали для доказательства акта творения.
Позже оказалось, что если сделать это в закрытом помещении и не допускать к бульону
мух, то собственно и жизнь не зародится …
Сегодня подобные утверждения о самозарождении мух и червей могут вызвать улыбку.

Поэтому потомки схоластов пошли другим путем. Они более не упоминают бога.
Его место заняли особые условия, разряды молний да что угодно. Но жизнь зародилась сама.
При этом опыт не является законом природы, потому что в силу объективных причин его повторить нельзя.
Доказать научно это все нельзя.

Люди не изменились. Им нужна вера и они верят.

(243) почему нельзя? Вполне возможно что жизнь самозарождается постоянно, где-то прямо сейчас
просто современные микробы сразу же её съедают, поэтому это пока не нашли

(244)
Вы вначале определите кто или что движет белками, которые сами подлетают к ДНК строго в определенные ячейки для них, а потом полученную цепочку кто или что тащит к нужному месту клетки и разворачивает в единственно верное положение в 3-мерном пространстве.

(245) даже если ты действительно найдёшь какой-то вопрос на который современная наука ничего не сможет ответить, это не доказывает совершенно ничего, особенно разумные начала

(246)
Отсутствие ответа рушит генетику, что основа материализма.

(247) вообще-то нет, но даже если когда-то будут найдены какие-то факты которые разрушат генетику ничего страшного не произойдёт. Просто будет разработана новая теория которая объясняет и всё что объясняла генетика и эти новые факты. Такое уже случалось с классической физикой например когда эксперимент показал инвариантность скорости света. Но эта новая теория в любом случае будет отвечать критериям научности, которым твоя теория (как и тысячи других начиная с алеутских сказок) не соответствует

что за критерии такие и почему они так важны можешь ознакомиться например здесь https://lurkmore.to/Критерий_Поппера
там кстати и "твои" идеи по креационизму рассматриваются

(245) Подлетают все подряд, а задерживаются только комплементарные тРНК

так наука до сих пор не может ответить на самый первый вопрос: что же взорвалось в "большом взрыве"

(250) Этот вопрос подразумевает наличие времени и отметки ДО Большого взрыва, а ведь само время появилось в момент большого взрыва и тесно связано с гравитацией и материей. Появилась ткань ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ, а до этого момента не было ничего.

(249)
На официальных видео не все подряд, а сами белки летят прямо к нужной ячейки без вариаций. Причем это должно происходить со стабильной скоростью, иначе рост плода был бы сильно изменчив.

Эксперимент Миллера-Юри в информационной среде, как я понял?
Один вопрос к ТС.
Чччч-то Вы курите??

(252) Там такие масштабы, что никакого "официального видео" быть не может. Длины волны светового луча не хватает, чтобы заснять фото на уровне белковых молекул. То, что Вы видите, это упрощённая компьютерная анимация.

(245) Белками и ДНК "движут" (на языке посредственного человека, более развитые скажут "управляют") их химические свойства, которые определяют их способность к реагированию (образованию химической связи) между атомами и молекулами.

Поэтому белки и ДНК не нуждаются во внешнем управлении, а также в знании того, с какими молекулами и как им вступать в связь.

(254) >> Длины волны светового луча не хватает
Поправка: световая волна слишком длинная и огибает молекулы.

Так "смотрят" на электорнных микроскопах не в видимом спектре, уважаемый демиург.

(257) ну не видео же. Там чтобы фото получить, нужен глубокий вакуум и изоляция от всех внешних ЭМ-полей

(255)
даже если было бы так, это еще не все, все эти объединенные белки потом вылетают и летят в нужное место клетки, выстраиваясь в 3-мерном пространстве, потом к ним подлетают еще такие же цепочки для образования цельной структуры, выверенной по точности меньше нанометра. в результате хим. реакций это все происходит или все же что-то движет ими?

(259) Даже если каждой молекулой движет #ВсемогущаяБожественнаяВоля#, разлитая в пространстве, как это нам поможет в постройке машин и лечении болезней? В науке концепция Бога не является продуктивной. Из этого нельзя извлечь никакой практической пользы, поэтому Лаплас первым сказал, что не нуждается в концепции Бога.

Есть такая легена, что Наполеон как-то попросил Лапласа рассказать о происхождении Солнечной системы. Лаплас стал излагать свою космологию. Император внимательно выслушал, а затем спросил: "А где же в этом всём Бог?"
"Ваше величество, в этой гипотезе я не нуждаюсь", - ответил Лаплас.

есть места где концепция бога как раз очень уместна

Материалисты любят оперировать окончанием -тся. Образуются, выстраиваются, делятся... Везде их "тся". И ноль понимания. Это как под "собирается компьютер" подразумевать, что платы вылетают их коробок, влетают одна в другую, потом корпус раскрывается, это все туда залетается, винтики закручиваются и все летит дальше к заказчику.

(260)
Это нам поможет в политике. В разобщенном обществе нужна объединяющая идеология.

религия - не самый лучший кандидат

(264)
Лучший, лучший. Если она научно обоснованная и хорошо пропиаренная.

(263) Мы уже всё это проходили, не взлетело. Многих сожгли на костре в Средние века, кого-то расстреляли в СССР. Давайте уже успокоимся и начнём творить добро (науку).

(266)
В СССР капитализм рассматривался как враг, а потом раз и взлетело.

Вопрос происхождения жизни — это чисто технический вопрос, который учёные сами себе поставили и сами решат.
Вплоть до Луи Пастера такого вопроса даже не возникало. Все учёные вполне были уверены, что жизнь зарождается сама по себе, но потом пришёл Пастер и доказал, что "Всё живое — от клетки". Отсюда возник вопрос, как возникла первая клетка. Учёные обсуждают свои научные концепции (LUCA, РНК-мир и первичного бульона). Всё это не имеет отношения к Богу вообще, поэтому верующим лучше не лезть в этот исключительно научный вопрос. Учёные сами договорятся, как возникла/занесена жизнь на Земле. При этом учёные не будут учить верующих, как им правильно молиться, поститься и думать о спасении своей души. Это уже вопрос веры и церкви.

Оставьте Богу богово, а Кесарю кесарево. (Матф. 22:21)

(268)
Ну дураки то договорятся, но фактов это не изменит. Так называемые ученые за свои заключения гранты получают, им надо хоть что-то написать, чтобы денежку получить. Берут очевидный факт и накручивают на него глупые теории. Получают денежку. А потом повторяют друг друга, не задумываясь о том, что изначальная теория и не задумывалась с целью познания истины.

(269) Ну так и церковные иерархи точно так же получают денежки. Давайте сравним бюджеты?

(270)
Я и тех и других мошенниками считаю

(271) Ну началось... И учёные Вас не устраивают, и священнослужители... Тогда откройте своё собственное натурфилософское движение, напишите книгу.

Вот Владимир Мегре написал "Анастасия", "Звенящие Кедры России", всего 11 книг. Поддерживает поселения родовых поместий, продаёт кедровые орешки. Сразу видно, мужик занят делом. А что сделали Вы?

(273)
У меня первоначальное накопление капитала для чего-то глобального. Да и мне противна гуманитарность. Я люблю кратко и по делу.

(274) Звучит интригующе.

(0) Ну где то порядка десятка миллиардов лет. А с какой целью интересуетесь?

(276) 10 млрд лет не хватило. Понадобилось 13,75 млрд лет.

(277) ну почему же. Посмотрел википедию, по современным представлениям где-то с 4.0 до 3.6 млрд лет назад появилась жидкая вода и первые следы жизни
по космическим меркам практически мгновенно можно сказать, сразу после появления океана и когда он чуть подостыл. Что твориться на других планетах мы толком не знаем, даже в солнечной системе. Вполне возможно что где-то оно зародилось еще быстрее. Причем это речь только о той форме жизни которая нам сейчас известна, на основе углерода. А может где-то где-то геном состоит из целых звезд и планет, и они весело друг друга копируют и конкурируют за ресурсы.

в общем пока что нет оснований считать что жизнь на нашей планете это какая-то исключительная редкость и она обязательно должна быть такая же. А вот с разумом уже другая история. Насколько я знаю сейчас считается что это просто эволюционная случайность, типа как хобот у слона - где-то мог и появиться, а где-то нет

(278) Нашей Вселенной 13,75 млрд лет. Чтобы появилось Солнце и Земля, тоже нужно было время. Солнце — звезда второго поколения.

Зато теперь на компах совершенно произвольно появляются вирусы, иногда без вмешательства пользователя, поэтому приходится ставить антивирус и файрвол.

Винде около 10 лет. Вирусов не наблюдается.

(279)
Нашей вселенной хз сколько лет.
Множество разных, очень обоснованных, гипотез.
По некоторым до 30 миллиардов выходит.

(282) 30 миллиардов очень обоснованных гипотез..?!

(0) тебе любой инженер скажет, что аппаратная часть умрет раньше

(281) Неблагоприятная экологическся обстановка у тебя в компьютере, даже вирусы не выживают)

(262) А креацинисты обожают слово "очевидно"
Что ни спроси - у них все очевидно

(251)
"Появилась ткань ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ, а до этого момента не было ничего."

Где то я что то подобное я уже слышал.
Не было ни света ни тьмы и лишь дух божий носился над водой.

Пора обожествить большой взрыв?  

Конца не будет. Ну хорошо. А бабахнуло то почему? Самое обидное можно все списать на неаккуратное обращение с пиротехникой.
Взрыв разметал все следы.

з.ы.
А до взрыва был лишь дух святой? )

(287) Католическая церковь признала Большой взрыв АКТОМ ТВОРЕНИЯ.
Опять поторопились, я считаю. Ведь это всего лишь творение НАШЕЙ вселенной, а ТВОРЕНИЕ состоит из многих параллельных вселенных, которые создаются (или уже созданы) по необходимости.

И самое главное если ничего не было, то что и почему бабахнуло?

(288)
Церкви можно. Это не наука.

(288) Папа Римский как то проговорился в разговоре с журналистом и сказал что "ада нет". Тогда разговор шел именно про ад.
Журналист это напечатал.
Так пресс служба Папы выступила с заявлением. Не о том что это ложь, а что "это было не официальное интервью, поэтому журналист не имел права разглашать эту информацию"

(291)
Почитай сам Библию. Там ада нет.
Ад дописали потом.

(292) Вот зачем перевели Библию на все языки? Теперь каждый читает и толкует по-своему.

(292) я придерживаюсь принципа "если начал что то читать и оценил эту книгу как дикий бред, то не надо продолжать читать".
Я уже читал библию и прочел первые 2 Евангелия. И немного прочел книгу Эклезиаста.
Больше - нет желания её читать.

В мире полно других непрочитанных книг, про которые куча народа говорит, что эти книги тоже священные, мудрые и что их надо читать.

(0) *лицо_удивленного_парня.jpg*

А что если вирусы - никто не пишет и они появляются сами ???

Я Новый завет не читал почти.

(296) Стыдно в этом признаваться. Интеллигентный человек должен прочитать Новый Завет, Коран и немного Заратустры.

(297)
Мне не стыдно. Возможно я не тот за кого ты меня считаешь.

Прости, что не оправдал твои надежды.

(298) Я так и знал, что Вы свинья.

Я Новый завет не читал, но осуждаю(с)

(297) у тебя неполный список.
Ты забыл про :
Дао Де Цзин
Палийский канон (+ доп махаянские тексты)
Веды (+ Упанишады)

П.С. Можно ещё прочесть Мезоамериканские кодексы (только те которые на религиозную тему)


)

(302) Да, Вы уловили суть. Читать надо самое важное из каждого направления. Если же захотелось углубиться в тему, то читайте дополнительно. Но если Вы что-то не читали, то это вам минус в карму, а не плюс.