Корабль Crew Dragon компании Space X с экипажем на борту стартовал к Международной космической станции (МКС). Трансляция велась на сайте НАСА.
https://www.nasa.gov/content/nasas-spacex-crew-1-mission

Стыковка была осуществлена в автоматическом режиме к модулю Harmony американского сегмента станции в 07:00 по московскому времени. На борту корабля находятся три американских и один японский астронавт. Их миссия продлится 6 месяцев.

Ранее в мае состоялся первый пуск Crew Dragon с экипажем к МКС (второй испытательный полёт Crew Dragon, первый был без экипажа). Он стал первым пилотируемым, проведенным НАСА начиная с 2011 года. После этого и вплоть до последнего времени астронавтов на МКС доставлял «Роскосмос».

https://lenta.ru/news/2020/11/17/crewdragon/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

там еще "детеныш Йоды"

Еще один гвоздь в крышку гроба российского космоса.

(2) А ты радуйся. Можешь даже водочки выпить в честь праздника.

(3) Чему радоваться то?

(4) Что твои друзья вбили ещё один гвоздик.

(5) Странная у тебя логика.

С одной стороны, новость плохая. Из-за Роскосмоса. С другой стороны - хорошая, т.к. мировая космонавтика развивается. Есть даже основания полагать, что снова будут полеты на Луну.

(7) Только не снова, а наконец-то

(2) На российский космос это повлияет только удорожанием.
впрочем, не только это - контакт по двигателям тоже продлевать не планируют.
(3) водочки торговой марки "поехали"? https://ria.ru/20201113/roskosmos-1584436841.html

(9) Какой позор...

Европейская ракета Vega с двумя научными спутниками для дистанционного зондирования Земли, стартовавшая 17 ноября с космодрома в Куру во Французской Гвиане, отклонилась от траектории, не завершив миссию. После этого полёт был "прекращён" (взорвали с Земли?). Это может быть связано с отказом двигателя украинского производства РД-843. Для Vega это уже второй неудачный старт, первый случился в июле 2019 года. Всего с 2012 года ракету запускали 17 раз.
https://news.ru/cosmos/avariya-rakety-vega-mogla-proizojti-iz-za-otkaza-ukrainskogo-dvigatelya/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Хватит спонсировать НАСА! Немедленно прекратить отгрузки двигателей за пол цены. Освободившиеся площади отдать под торговые центры, оборудование на металлом, а инженерам дать наконец то отдохнуть на пенсии!

(9) Да там дефективные манагеры уже не знают, куда свой креатифф применить. Вот там строительство затеяли, тут бренд продавать хотят. А в самом роскосмосе - дела все хуже и хуже. Вот, например, недавнее интервью Иванова: https://ria.ru/20201106/ivanov-1583342773.html
"Проблема в том, что сейчас Роскосмос вносит каждую эту программу отдельно. Один департамент приходит в правительство с программой сверхтяжелой ракеты, другой — с программой "Сфера", третий принес ГЛОНАСС. Если мы говорим о единой космической программе, то логично собрать все вместе и представить единым документом. Это пока не сделано."
...
"Не все программы синхронизированы между собой, на что обращает внимание Минфин. Некоторые проекты, возможно, в нынешней экономической ситуации преждевременно реализовывать."
...
"Все программы необходимо актуализировать, провести приоритизацию заложенных в них проектов, в первую очередь исходя из возможностей ракетно-космической промышленности. И, как акцентировал внимание на совещании сам президент РФ, возможностей бюджета."
и т.д.

(12) Поздно. Россия прочно сидит на "космической игле", выполняя роль извозчика.

Забавно, я почему-то считал, что Прогресс-МС14 уже сбросили. а он пристыкован еще...
https://habrastorage.org/webt/cs/jj/_h/csjj_ht0phkiqxdbuo1yj5oc9jw.jpeg

(15) Они туда в туалет ходят...
(14) страна-космоизвозчизкоколонка...

(0) вроде как первый был демонстрационным, а второй уже первым платным, сейчас второй платный, будет ещё четыре, общая стоимость шести полётов 3 млрд, т.е. по 500 млн, поправьте меня, если я ошибаюсь, это в пять раз дороже, чем на Союзах

2(14) Россия возит на МКС - это "выполняет роль космического извозчика". Штаты возят на МКС - это "мировая космонавтика развивается".
Только бы не перепутать ненароком.

(18) Если вы сориентируетесь во времени, то все станет на свои места. Когда-то полеты на НОО были развитием космонавтики. Сейчас развитие ушло в другие области.

2(19) Сейчас развитие космонавтики - это полет человека на МКС [на американском корабле]. Правильно?

(20) Нет. Неправильно. Сейчас развитие космонавтики - это колонизация солнечной системы.

(17) Вроде проскакивала инфа, что билет на МКС на "Союзе" для НАСА стоил в 2019  - порядка 90 млн. Умножите 90 на 4. В пять раз точно не получится.

Вчера на МКС космонавты отмечали день рождения американского коллеги, а также совершили три выхода в открытый космос. Два раза покурить, и один раз объяснили коллеге, кто на МКС главный!!!

(21) Вы, как обычно, бредите.

(21) До колонизации ещё очень не скоро. МКС на ладан дышит.
эксплуатируется с конца 1998 года по настоящее время. Странами согласована эксплуатация пока только до 2024 года, дальше непонятно.

(25) Дальше надо уже верфь на орбите собирать. Но в одну страну это не прокатит.

Для начала там нужно главным поставить человека, который с низов двигался. Имеет инженерное образование и знает кухню изнутри. Если такие остались, то хватать его и пытаться все реформировать снизу. Может вытянут еще.
Я верю, что Рогозин патриот и желает космической отрасли процветания, но не верю, что его квалификации хватит для движения вперед.

(21) Развиваться как в 60-е уже не будет. Тогда стимул был, чтобы из космоса ядерной не пальнули. И на всех парах вваливали бабло в космическую отрасль. Сейчас этот вопрос решен и смысла в космосе, кроме коммерческих запусков нет.

(25) А МКС для колонизации и не нужна. Вместо нее будет Gateway

(27) Если бы он желал космической отрасли процветания, он бы уже подключился к международной лунной программе

(28) Вы правы. Как в 60-е не будет. Будет значительно быстрее. Собственно, оно уже сейчас значительно быстрее

(13) с единой космической программой в СССР/России сложности давно. можно даже сказать "всегда". Черток описывал, как пытались в Брежневские времена сделать единую взаимоувязанную программу - и уже не удалось.
(17) Вам название прошлого полета Демо-2 ни о чем не намекает? :-)
В общем, общая стоимость программы - да, почти 3 арбуза (2.6), но из них часть была выделена целевым образом именно на разработку, тестирование(в т.ч. тестовые полеты) , сертификацию (1.7).
по отчетам генерального инспектора наса (а это то, на что будут ориентироваться при дальнейшем приобретении мест) - 60 мегабаксов за полет, 67 если учитывать перерасходы.

(32) А и не надо единую программу. Надо конкуренцию развивать. Тогда дело пойдет

(20) Сейчас это становится "обыденностью". Вспомни, как в 2015 первая посадка на землю, а в 2016 на баржу рассматривалась как сенсация, и вызывала немалые миздосрачи. Посадка первой ступени вчера - даже не удостоилась упоминания. Первый повторный полет ступени - тоже активно обсуждался в ракурсе "опнет-не опет". шестой полет ступени - даже де удостоился. Заява Маска на "пару тысяч спутников на орбите" тоже (правда, уже довольно вяло) обсуждалась - сейчас их почти тысяча (850), и в общем, в способности получить эти тысячи на орбите уже не сомневаются.
так и тут - сейчас у американцев _событие_ - первый плановый полет с собственного космодрома после длительного перерыва. Через год-два _событием_ будет первый коммерческий полет (не от имени НАСА). потом и они станут привычными.

(33) надо понимать цель. конкуренция без цели - это не рынок, а базар

(31) посмотрим. скорее всего, будет в соответствии с марксистско-ленинской диалектикой в интерпретации Армянского Радио: "где-то будет быстрее, а где-то и нет..."©

(26) поэтому америкосы и устроили кооперацию кучи стран. над которой (кооперацией) тут уже посмеялись...

(35) А чего ее понимать. Первый уже пошел и все показал. Просто сравниваешь что было у США до перехода на конкуренцию и что стало после. Сейчас все учитывают этот опыт (кроме разве что Роскосмоса). Даже Китай озаботился развитием частной космонавтики, не говоря уж о Европе, Японии и Индии

(30) Международная лунная программа Artemis проходит под эгидой США. Они там устанавливают свои порядки: туда не ходи, сюда не смотри, а то нарушите следы американских астронавтов, которые якобы летали на Луну... Россия пока думает, участвовать в этом беспределе или нет

(38) частность китайской космонавтики весьма условна, и вызывает изрядное количество вопросов. например, пара "успешных частных компаний" есть 100% дочки чинакосмоса. точнее даже чинавоенки.
Это примерно как заявлять, что космотрас - успешная частная российская компания.

(39) США играют там главную организующую роль. поэтому и устанавливают правила.
Ходить и смотреть на исторические места вполне разрешается. кстати, таковыми признаны не только места посадки аполлонов, но и места посадки лун и сервейеров.

(39) Надо не смотреть что там под чьей эгидой, а следовать своим интересам. В интересах России было бы немедленно подключиться к освоению Луны. Спроектировать и построить обитаемую базу

(42) Обитаемую кем?

(41) Тем более, что в ближайшую тысячу лет никто туда не пойдет

(43) Нашими людьми, разумеется

(44) Вы недоцениваете тысячу лет. Например, ровно тысячу лет назад, в 1020 году на площадях Тулузы (Франция) были казнены альбигойские еретики. Кстати, они были вполне себе христиане, но их мировоззрение слегка отличалось от официальной доктрины Римско-католической церкви.

(44) почему "ближайшую 1000 лет не пойдет"? я не сильно удивлюсь, если через полсотни-сотню лет туда будут экскурсии. Не на марс, а именно на луну.

(39) Вопрос не в порядках и гранатах не той системы, хрен с ними с разъемами и правилами.
Проблемы:
- нас туда никто и не звал
- если и возьмут, то в качестве политического унижения
- с нас буду сосать бабло на этот лунный модуль, который будет стоит окулиарды и причем не один раз окулиард, а каждый год на много лет по много окулиардов.
Эти деньги будут идти почти в одну дудку - в развития американской космической промышленности.

В таком виде оно нам не надо

кстати хохлы вписались в Артемиду, будут отбашлять бабло хозяевам, ну конечно попилят на этом.
Сейчас пендосы в эту артемиду затащат все кого только смогут.
Как с НАТО, все эти страны будут терппилами и содержать американский проект.
Ну а как, не американцем же тратиться, для этого и нужный воссалы.
Да и как раз оправдают содержание SLS, который уже стоит ярд баксов за запуск. А иначе его придется закрывать как Шатл.

При таком раскаладе лесть туда России... у нас столько денег нет, лучше больницы построить и врачам платить пока все не передохли. Политических плюшек - минус, технологических минимум, затраты чудовищны.

(45) Вашими это какими?

(42) "В интересах России было бы немедленно подключиться к освоению Луны. "

Зачем ?
Зачем нам сейчас это надо?
Где взять на это денег?
Ты готов платить доп.налог в пару процентов НДФЛ на содержание лунных проектов?
Я нет. Мне это нахрен не надо

(47) Слишком дорого и не так чтобы очень интересно.

(50) Затем, что "кто первый встал, того и тапки". Если упустить время, то потом уже некуда будет свою базу воткнуть

До чего же люди тупые. До сих пор думают, что в космосе работают их правила границ начерченных по земле, патриотизм и прочие -измы.

(49) В интересах России построить обитаемую лунную базу с российскими обитателями.

(48) России как раз предлагали принять участие. причем не в качестве унижения. и деньги на "лунный модуль" в этом случае  будут тратиться внутри России, на российских предприятиях, на российских инженеров и рабочих. Ты опять пытаешься показным псевдопатриротизмом заменить отсутствие мозгов.
(50) хм. когда строили бессмыслееный мост на остров, устаивали охулимпиаду, тратили средства  на войну в сирии (и на кредиты) - ты что-то не возмущался. а это - в разы дороже участия в лунной программе

(54) и остаться совсем без штанов?

(27) "Для начала там нужно главным поставить человека, который с низов двигался. Имеет инженерное образование и знает кухню изнутри. "

Прикол в том что это все уже было.
Путин уже всех перепробовал.
Были и из отрасли, с самых низов, которые пришли на завод во время программы первым станций и Бурана.
Были директора профильных заводов - РКК Энергии, Эноргомаш, ЦЕНКИ и т.д
Были военные.
Были гражданские с автоваза.
И вот Рогозин. Журналист и хрен его знает кто он там.

На всех накладывали надежды, но никто не смог с этим болотом ничего сделать.

Как с Автовазом - место прОклятое.

(56) С чего вдруг? Какие-то проблемы со строительством?

(57) Какую надежду накладывали на Рогозина?

(57) может, пора путина поменять? :-)

(57) Дело в другом. Чего касается рука государства российского, то и превращается в тыкву постепенно.
(60) Да он в начале следующего года "я устал я мухажук". Уже все в курсе.

(55) "Ты опять пытаешься показным псевдопатриротизмом заменить отсутствие мозгов."

Это так лихо перешел на прямые оскорбления?
Тогда иди в... для начала в жопу, хамский ты наш

" когда строили бессмыслееный мост на остров, устаивали охулимпиаду, тратили средства  на войну в сирии (и на кредиты) - ты что-то не возмущался"

Может быть ты даже сможешь меня процитировать?

про мост на остров - это на дальнем востоке который? Я про него некогда не высказывался вообще.
Про Олимпиаду - я был против, и вообще против траты денег на так называемый большой спорт. Нахер он не нужен. А тем более когда РФ забанили как щенка за Родченкова, я говорил про то что послать нахрен все эту Олимпиаду, не ездить и денег не платить.

" а это - в разы дороже участия в лунной программе"

Если ты думаешь что олимпиада - дешевле лунной программы... Ну что я могу сказать.
Не могу конечно как ты - отозваться о твоих якобы низких интелектуальных способностей... ну да ладно. Ты значит просто не в теме.
Лунная программ - это как пять олимпиад в год миниимум, это только для начала. И самое главное что бросить это потом не получится политически, а деньги сосать будет постоянно. Олимпиада то заказнчивается, а вот базу с человеками ты не бросишь

(59) я - не какую

(60) меняй, тебе никто не запрещает.

я вот на голосовании за новую конституцию голосовал - против

(61) "Дело в другом. Чего касается рука государства российского, то и превращается в тыкву постепенно."

Не все так просто.

Росатом - крутое министерство, всем пример. Его дочка Росатомфлот также.
Армию - шойгу тоже подтянул.

Не все так однозначно

(60) https://i.ytimg.com/vi/ax58QPbcx-0/hqdefault.jpg

(64) Армию не Шойгу подтянул. Начало было положено золотым Сердюковым. Он хоть и ворюга, но начал много нужных преобразований.
Но с армией другая песня немного. Хотя по телевизору все там круто.

Так то зависит еще от руководителя, которому приходится учитывать интересы своего предприятия и отбиваться от гениальных сынков всяких депутатов, министров и прочих силовиков с лампасами.

(10) "Какой позор..."

А в чем позор то я не пойму?

Просто как обычно желтые заголовки.

Зарегистрировали товарный знаки - и правильно сделали.
Будут получать бабло за использование брендов.
Смогут запретить продавать например клизму под названием "Российский космос", ну или Бады какие-нибудь.
Смогут продвигать всякий мерч - игрушки, сборные корабли и ракеты, майки, кружки... да все что угодно.

Наса наример продает очень много мерча, и все есть товарный знак.
Получают бабки и продвигают имидж агенства и США по всеми миру.

Кстати. Когда дочка была поменьше, хотел ей купить сборный конструктор хороший российской ракеты или космического корабля или лунохода. Стал искать - полный ноль.
На ebay есть шатлы и лунная ракета, но нет ничего советского или российского.
В российских магазинах то же самое. То что есть - полное фуфло.

(66) Да мне пофиг, я не собираюсь копаться в теориях заговора.
Пришел Шойгу - сразу стали улудшения. Причем начал он разгребания конюшен связанных с выделением жилья для военных и строительством домов, а не с танков и самолетов.
А Сердюков замешан в судах и мутных историях. Его подчиненная села по уголовке. А это означает то он сам был замешан напрямую, иначе не бывает.

(62) А вот, кстати, а что особо дорогого в лунной базе? Стоит себе база, живут себе люди. Много ли на это денег надо?

(69) Създи, поживи за полярным кругом, обеспечивай себя всем и т.д. Потом расскажешь. И любимая тобой вода будет в идеальном, твердом состоянии.

(69) МКС обошлась уже в 150 миллиардов. правда, изрядная часть  этих миллиардов  полеты шаттлов по конскому ценнику, но все-таки.

(55) Вы не понимаете простой вещи.
В РФ, в принципе, есть довольной большой мешок денег "там", наверху. Только от него толку, когда он просто лежит "там", нету. Поэтому изыскиваются способы как этот мешочек скинуть вниз, людям, в экономику. Но так, чтобы не вызвать дикую инфляцию.
Вот потому и проводят всякие "инфраструктурные проекты", олимпиады, и прочее и прочее. В частности, компании из нашего города ездили и строили те же олимпийские объекты. Получали зарплату, предприятия получали бабки, платились налоги, экономика крутилась. Далее, во время олимпиады много туристов приехало и вкинули денежки в нашу экономику. Те же гостиницы - приводили себя в более-менее пристойный вид, за счет чего та же строительная отрасль крутилась. Поэтому вложение небольшого (по сути) количества денег привело к довольно существенному финансовому результату.
А с Космосом все сильно по-другому. Вливать денег надо много, но получают их только небольшое количество людей, т.е. экономика страны от финансирования космической программы сильно не закрутится. Но, с другой стороны, есть существенный риск по утрате компетенций. А Космос - он стратегически очень важен. Поэтому, не смотря ни на что, его будут финансировать, даже, наверняка, будут глаза закрывать на мелкое подворовывание, лишь бы отрасль работала. Так будет до того момента, как будет найдено что-то новое, что сможет изменить баланс "затраты-эффективность" в лучшую сторону.

Поэтому я с энтузиазмом читал новости о ядерном буксире, потому как это именно попытка уйти от классической схемы, и, как минимум, очень интересная исследовательская возможность.

Еще один интересный шаг, который может продвинуть Космос, это уже упоминавшееся в этой ветке строительство космической верфи для сборки космопоездов на орбите. Но, при этом, действительно, надо будет уйти от текущей пилотируемой космонавтики в виде полетов на "Мир".

(72) Как насчёт электромагнитной пушки, плавно разгоняющей капсулу до первой космической?

По данным первого зампреда комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франца Клинцевича, работа по созданию электромагнитной пушки (рельсотрона) активно ведётся и в России. Предполагается его использование в космонавтике для вывода на орбиту полезных грузов.
https://lenta.ru/news/2016/05/30/railgun/

(73) Энергетика сильно плохая. Придется потратить очень много энергии на преодоление силы трения. Поэтому для полета на орбиту самое эффективное сейчас, это химическое горючее. В идеале было бы - простую тупую Автофажную ракету на твердом топливе. Только управлять такой ракетой сложно.

(75) Электрическая энергия почти бесплатна (ГЭС, АЭС). Особенно, если научиться её накапливать в больших количествах.

(71) Так то МКС. Проживание людей в неестественных условиях, конечно, дорого

(73) Рельса и "плавно" - слабосовместимы

(78) Японцы построили поезд на магнитной подушке с таким же принципом разгона.
21 апреля 2015 года в ходе испытаний на экспериментальном участке путей протяжённостью 43 км состав с вагонами развил скорость в 603 км/ч.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маглев

(70) Так у нас целые города живут за полярным кругом, а Россия пока не разорилась. В чем проблема сотню-другую людей на Луну поселить? Там, кстати, лучше, чем на Земле за полярным кругом

(79) Это разные технологии. Рельса на первую космическую и рельса для пассажирского поезда немного по-разному работают.

(79) 603 км/ч - это всего лишь 167,5 м/с, а надо в 50 раз больше.

(81) Ну ок. Возьмём трубку длиной 10 км и диаметром 1 м, закачаем в неё воздух под давлением 10 атмосфер.

Потом в момент 0 открываем выходной отверстие и пускаем ток. Вырывающийся воздух и магнитное поле за 1 мин разгоняют капсулу почти до 5 км/с. Ускорение 10 G вполне терпимо для грузов. Потом включается собственный двигатель капсулы с разгоном до первой космической 7 км/сек и мы получаем спутник. Так можно выводить грузы на орбиту, чтобы собрать верфь или огромный межпланетный космический корабль.

(83) От проектов космических пушек разного генеза давно отказались.

(72) ну вот как раз наоборот - вложение достаточно большого количества денег привело к небольшому результату. Операционный доход ("деньги от туристов") был небольшой. а вот те, кто сумел вырвать подряд - да, неплохо подзаработали. Двое таких продали строительный бизнес в Челябинске (за "чтоб купили"), и уехали "просто жить к морю" (на полученые деньги они построили там себе домики, и остатка им по их расчетам хватит до конца дней). Ну а конечные бенефициары  поимели столько, сколько все миздюки вместе за всю свою жизнь не заработают. Большинство построенных объектов не приносят никакого эффекта. То же самое строительство ангстрема-Т дало бы больший кумулятивный эффект (он постоянно бы потреблял одни ресурсы, выдавл другие и генерировал бы денежный поток).
космос требует меньше вложений. но создает технологии, которые дают постоянный денежный поток, который в свою очередь и двигает экономику постоянно. Хотя конечный результат точно так же выведен из оборота, как и "олимпийский объект".
Ну и компетенции тоже нужно поддерживать и развивать. строительство - это третий технологический уклад. И технологические цепочки в пару десятков. космонавтика - минимум четвертый (тот же ГЛОНАСС показывает, что с пятым у нас есть сложности, хотя он тоже существует) уклад, и цепочки в несколько десятков.  Да, мне приятно, что по сравнению с СССР сейчас нет дефицита мяса и кур, что Челябинская область стала областью-импортером курятины. но как-то больше бы гордился, если было современное производство электроники (вмсето жилых корпусов на этом месте). Хотя современное куроводство и использует биотех - но не у нас.
(80) города за полярным кругом дают еще и какой-то экономический эффект. и в случае аварии человек может выжить за полярным кругом несколько суток, а эвакуация сотни человек будет стоить несколько миллионов, но не миллиарды.

(83) Мне идея использовать что-то похожее на hyperloop для запуска на орбиту тоже кажется классной для запуска на орбиту. Но на практике слабо верится, что можно построить туннель на высоту километров в 40, технологий и материалов таких пока нет

(85) Так и лунная база даст экономический эффект.
А какая-такая авария приведет к эвакуации? Прилетит метеорит и дырку в убежище пробьет? Так можно просто стенки потолще сделать. Само убежище разбить на сектора. Да все стандартно вообще-то. Вон МКС сколько уже лет летает. И ни разу не эвакуировалась

(86) А ведь, слово "loop" включает в себя цикл. Это интересно.

Можно ведь делать не длинную дорогу в гору, а круг или спираль, где происходит разгон и затем вылет снаряда в заданном направлении. Получится такая центрифуга или праща, которая раскручивает и вышвыривает снаряд (полезный груз).

(88) Ускорения на поворотах посчитал? ))

(88) Там конструкция должна буде выдерживать адские нагрузки. 50 тонн вертеть по loop'у это не шуточки.

(89) какие такие ускорения? :-)))
зы. от опровергания американцев на луне до опровергания физики один шаг... успешно пройденый...

(89) до 10 G

(90) Речь про 1 тонну полезного груза, капсулу диаметром 1 м и длиной 5 м. Что-то типа ракеты "Циркон". Уже сейчас она разгоняется до 2,5 км/сек.

(92) 10Г - это линейное. А радиальное центробежное? Или груз у нас будет материальной точкой?

(93) ускорение центростремительное, деревня...

(88) так идея, что в трубе давление низкое, соответственно, высота для вывода тоже значительная должна быть, км 20 минимум

(87) какой именно экономический эффект даст лунная база?
а авария - ну, например "трещина, вызваная внешним воздействием" :-) метеоритом. или нештатной посадкой КА. или взбесившимся роботом-трактором.
стенки мпотолще? да можно вообще 100-км скважину пробурить, засунуть туда ядрёну бонбу, рвануть, подождать, пока радиация снизится до фоновой - и строить убежища... как раз как время строительства подойдет - технологии полетов подоспеют

Ну и какой эффект дал бы Ангстрем-Т??? Ты бы пошел к ним заказывать железо по конской цене? Вон - Эльбрусы обсуждают,  но массово что-то не вижу контор, чтобы закупали себе Эльбрусы под сервера с 1С.

(94) А центробежное что - торможение?

(98) сила

(97) Все "Эльбрусы" скупает Минобороны, не сильно это афишируя

(99) Учи, город )))
https://www.mybeckman.ru/resources/fundamentals/principles-of-centrifugation/relative-centrifugal-field

(96) Можно электричеством торговать, например

(96) >какой именно экономический эффект даст лунная база?

"Тем не менее уже сегодня жизненно необходимо думать о заготовке исходных материалов. Для этого управляемого синтеза наиболее подходящим представляется использование не дейтерия и трития, то есть "тяжелой воды" (изотопов на основе "тяжелого водорода"), а использование изотопа гелия, который называется "гелий-3". Именно газ гелий-3 оказывается существенно более выгодным для проведения управляемой термоядерной реакции, о чем физики-атомщики могут рассказать лучше меня. Гелий-3 на Земле является большим дефицитом, зато на Луне его можно, образно говоря, грести лопатой.

Около 20 килограммов "лунного гелия" при освоении термояда могут обеспечивать всеми видами энергии такой город, как Москва, в течение года! Для ориентировки скажу: американцы, когда совершали свои лунные экспедиции, доставили на Землю примерно 300 килограммов лунного грунта."
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=f07eed0e-0161-4729-9693-24886b3ab199

(101) 7-й класс, вторая четверть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительное_ускорение

(97) ангстрем-т по техпроцессу имел на тот момент охрененный рынок. плавно уменьшающийся примерно вплоть до 15-17 годов. АТмел окупил соседнюю линию к 15 году.
кроме внешнего рынка он давал бы внутренний - тот же эльбрус стоил бы "в рублях", а не "в валюте". И потреблял бы ангстрем отечесвенные техжидкости и техгазы. и еще давал бы школу производства.

(102) Дык я ж тебе предлагаю - езжай за полярный круг, выживи там и начинай торговать электричеством. Но только сам, не кивай на города (которым, почему-то плавучую АТЭС подогнали).

(105) Ага, ага, и было бы все в шоколаде, ну примерно как у "Северного потока-2". Никто бы санкции не вводил, все бы к нам в очередь за заказами выстраивались. Ну-ну...

(103) слушай, ну физики-атомщики давно рассказывают ою управляемом синтезе. я в 1985 отвечал на экзамене на билет №1, мечте каждого экзаменующегося. и там как раз была эта тема. и было "вот-вот"... прошло 35 лет. а управляемого синтеза так и нет.

(108) Есть. Но энергоневыгодный

(103) Осталось то - всего ничего. 1) Освоить термояд; 2) Построить базу на Луне и 3) Возить гелий-3 на Землю. Лопатой.

(107) ну против китая никто не вводит, и не вводил. рынок был слишком большой, это не энергомонополия, и не энергошантаж.
очередь за заказами - от цены и предложения зависит.  Откусить единицы процентов того рынка - было вполне реально, а для окупаемости завода этого бы хватило.
(109) согласен. но если энергоневыгодный - нахрена усугублять невыгодность еще и доставкой гелия с луны?

(108) Сообщается, что в июле 2020 года началась сборка реактора из компонентов, но похоже это всего лишь отмыв миллиардов долларов на компьютерные мультики
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-07/tca-soi072320.php

(111) Х.з., может в вашем мире и нет запретов для ZTE и Huawei, а в моем - они есть, так же, как и запрет на продажу турбин для Крыма и много-много прочего.

(106) За полярным кругом электричеством не поторгуешь. А на Луне спрос будет

(112) "Ожидается, что когда ИТЭР будет завершен, он продемонстрирует, что термоядерная энергия может быть устойчиво произведена в промышленных масштабах."

(110) Все правильно. Только не на Землю. На Землю далеко и спроса не будет. Можно будет возить в другие колонии в солнечной системе.

(114) Ничего себе заявочка! Я вот также отвечу, что до Луны тебе еще не допрыгнуть, а за полярным кругом - спрос даже сейчас будет побольше, чем там.

(113) запреты - они не из воздуха берутся.  ставишь бэкдоры - получаешь санкции. аннексируешь чужие территории - поручаешь санкции.
(114) практика показывает, что как раз наоборот - за полярным кругом успешно электричеством торгуют.
(116) и много у вас других колоний п осолнечной системе?

(116) даже так: и много ли у вас других колоний по солнечной системе, до которых от луны ближе, чем до земли?
вы точно из нашнго мира?

(117) Плохой из вас капиталист, извините

(115) После ITER планируется DEMO, а потом уже промышленные реакторы. Подозреваю, что нефтяное лобби слегка тормозит работы по термояду.

(119) А вы что, по прямой считаете? Напрасно. Следует учитывать глубину гравитационного колодца. А он на Земле самый большой во всей солнечной системе.

(118) "запреты - они не из воздуха берутся.  ставишь бэкдоры - получаешь санкции. аннексируешь чужие территории - поручаешь санкции." - вы знаете, даже у жриц любви в борделях дохрена ограничений.

(120) Вас - извиняю, можете жить на Луне и дальше.

(122) С Луны на Землю - элементарно. Это обратно из колодца выбираться придётся

(125) Из самого глубокого в Солнечной системе? ;)

(125) Торможение тоже чего-то стоит. Не дело даже не в этом. Мы же груз на Землю не лопатой будем сбрасывать, а доставлять на космическом корабле. Получается, что либо нам таки придется выбираться из колодца. Либо корабль будет одноразовым. Все дорого.

(126) Глубже не бывает

(122) Ну вы уж с козырей не заходите, делайте поправку, что "за исключением Солнца, Юпитера и Сатурна"

(129) Зачем нужна эта поправка? Вы же не собираетесь создавать колонию на поверхности (чтобы это ни значило) Солнца, Юпитера, Сатурна

(129) Кстати, а Сатурн вы зачем в список включили? По формальным признакам? Типа 11 больше 10? Почему тогда Нептун забыли? Там тоже 11

(!30) А также Нептуна, и недалеко ушедших от Земли Венеры и Урана. Итого из Планет солнечной системы вы оставляете только Меркурий и Марс.

(130) Можно высадиться на Европе, спутнике Юпитера (радиус 1560 км). Она чуть меньше Луны (радиус 1738 км).

(133) На Европе ускорение свободного падения в семь раз меньше земного. Вторая космическая скорость 2 км/с

(132) Есть еще естественные спутники, а также малые планеты. В целом, несколько десятков мест наберется

Главное, что из всех мест, пригодных для обитания, Земля - самое массивное тело. Впрочем, Землю следует относить к местам условно пригодным для обитания

(122) мы вроде говоим про "с луны на землю".
(123) ну, я в шлюхой борделях не работал, честно говорю. поэтому вам поверю на слово :-).
Но смысл в том, что в условиях ограничений нужно как-то взаимодейчтвовать с партнерами - договариваться и выполнять договоренности. Если не хочешь (или поймали) - сам виноват. договаривайся и передоговаривайся. Не хочешь - не ной.
(136) вы либо соплеменник (земляком это не назовешь, ибо не с земли) китайского муя, либо что-то курите...

(136) в каком смысле условно? Нельзя жить внутри ядерных реакторов?

(136) Вы опять же забываете делать поправку. "из всех мест, пригодных для обитания (Миш Калимуллиных)".
Потому как лично для меня - это очень даже хорошее место. Т.к. только тут можно ходить по травке наслаждаясь теплым и ласковым солнышком. И можно покидаться снежками.

(138) Нельзя жить рядом с жидкой водой на поверхности

(137) Я тоже работаю по другой специальности, каюсь, сужу по всяким фильмам, где паспорта отбирают и прочие ужасы творят. Может и врут.

(139) Это и на Луне можно организовать.
Вы мыслите, как дикарь. Травка, солнышко, снежки... Это все хорошо, и на ваш век хватит (может быть). Но если мыслить в масштабах цивилизации, тогда земные условия следует признать неприемлемыми

(140) А поему ты тогда всё ещё живёшь, нарушая закон?

(142) Так закопайся в бункер и живи, зачем лететь куда-то?

(143) В данном обсуждении нет никакого смысла в переходе на личности. Так как предметом обсуждения является судьба цивилизации, а не отдельных личностей

(144) Для жизни нужна вода

(146) трубу построй, или ледник. Вода есть - зачем лететь куда-то?

(145) А я, грешным делом, думал, что про старт кривого дракона тема...

хороший пост, про хорошее дело, опять местные поехавшие замусорили.

(148) Не с Мишей любое обсуждение космоса приводи к теме эвакуации с Земли...

(148) И в этом случае тоже нет смысла переходить на личности

(150) Могу воздержаться от развития этой темы, если вам не нравится

(147) В том-то и проблема, что воды не будет. Посмотрите на Венеру. Да и на Марс заодно

(152) Мне бы хотелось как-то закрыть этот вопрос чтобы каждый раз к нему не возвращаться по кругу. За остальных не скажу.
(153) Так зачем нам осваивать Марс (ты же за это?), бери воду прячь под землю - дёшево и сердито, никуда лететь не надо

(152) голосую за воздержание.

(154) Это называется: давайте подсчитаем. Дешевле будет обустроиться на Луне, чем построить циклопические убежища для воды.
Ваш проект - это, по сути, терраформирование. Выбрать место в солнечной системе и поселиться там - это человечеству уже сейчас под силу. Терраформировать тело - это, все таки, ближе к фантастике.
Ну и "транспортная доступность" на Луне гораздо лучше земной. Приятный плюс, что ни говори

(153) Вы утверждаете, что не будет, а я утверждаю, что будет. Хотя бы из-за гравитационного колодца, который не даст молекулам разогнаться до второй космической. Сравни при этом Марс, у которого сила тяжести много меньше и потому вторая космическая для молекул атмосферы маленькая.
И ту же Венеру, которая "самая горячая планета" (средняя температура поверхности 467°C), из-за парникового эффекта. Поэтому молекулы воды успевают из-за разогрева набрать вторую космическую и улететь.

(155) ОК
(156)(157) предложение продолжить в Космонавтика. Стартовал новый международный космический проект
(156) Не надо терраформировать, просто запаси нужное. Добыть воду на луне или марсе  будет не легче
(157) Вряд ли вода улетела, на Венере скорее всего вода есть в атмосфере, на Марсе - в ледниках

(158) Все уже посчитано. На Венере даже отношение Кислород/Азот близкое к земной есть. На высоте 50 км. над поверхностью планеты. И температура на этой высоте около 20°C

(0) Пока это первые шаги Маска. Вот когда он терраформирует Марс, тогда и поговорим.

(140) Почему? Все живут рядом с океанами, реками и озёрами.

(160) Вам не надоел этот тупой мем?

(157) "Убегание" воды с Земли и сейчас происходит. Никакой гравитационный колодец этому не помеха. Но главное дело, конечно не в этом

(103) ИТЕР не предполагает использование Гелий-3.
Добывать Гелий-3 на земле намного дешевле чем заморачиваться с Луной.

От Луны сейчас никакой выгоды. Одни убытки. Даже науки никакой там не сделать.
Технологии прокачать - да. Но какой ценой? И не положатся ли эти технологии в мусорку как уже бывало

(160) Простите, а хватит ли денег американских налогоплательщиков на терраформирование Марса?

(83) "Возьмём трубку длиной 10 км и диаметром 1 м"

Это фантастика.

Все эти вунедервафли нежизнеспособны.
Даже если попытаться реализовать, получиться намного дороже чем запуск сотни ракет

(163) Куда ей деться-то? Засирание да, и запасы пресной воды могут убывать.

(161) Рядом, в смысле на одной планете.
Жидкая вода - это по сути "пороховая бочка". Когда она "рванет", она "рванет" очень быстро. За считанные годы, если не месяцы.

(165) Уже Украину вписали в лунные траты американцев.
Хохлы и за Марс заплатят

(166) Сотни да, а сотни тысяч уже может быть сравнимо. Только за любые деньги пока такая вундервафля - фантастика

(168) бред

(167) молекулы водорода и кислорода постоянно улетают с земли. А атмосфера есть и на высоте 1000 км

(167) В космос, куда. Отдельные атомы и даже молекулы вполне могут приобрести вторую космическую скорость. При температуре выше 1000 градусов по Цельсию - это не проблема.

(171) Вовсе нет. Какой главный парниковый газ на Земле?

(170) после запуска сотни ракет, эта конструкция развалится.

(172) в каких количествах и за счёт чего?

(176) Килограмма по три в секунду.

(173) Ты попробуй эту температуру до выхода из атмосферы сохранить

(176) Их сдувает солнечным ветром.
Количества небольшие, сотни тонн в год.

У Марса так всю атмосферу сдуло и теперь там ледяной ад
У Венеры весь водород сдуло и теперь там огненый ад

(178) Эта температура в самой атмосфере уже сейчас

(177) 1.пруф 2. тогда триллионы лет об этом можно не думать

(180) А в Москве -5 и с высотой температура убывает

(182) Угу. А потом возрастает вплоть до 1800 градусов

(168) Я могу понять цунами. Это я видел на примере Таиланда и Японии в прямом эфире. Но как ВОДА может взорваться?

(184) Какой главный парниковый газ на Земле?

(183) На какой высоте и какое там парциальное давление водорода, кислорода и водяного пара?

(181) Темп небольшой, согласен. Но вот жидкая вода все портит

(187) Ты сам из жидкой воды на 90+%

(186) На высоте от 400 до 800 километров

(185) CO2, с ним все борются.

(189) там атмосферы практически нет

(190) CO2 - самый проблемный. А по абсолютному вкладу в парниковый эффект главный газ - водяной пар.
Таким образом у нас есть положительная обратная связь больше пара - выше температура - еще больше пара - еще выше температура

(191) Вся улетела )))

(192) Рано или поздно этот "реактор" разгонится и вся вода улетит из атмосферы.

(192) Вода замерзает и выпадает в осадок, нет там положительной обратной связи. Есть круговорот. И облака отражают солнечный свет - это отрицательная обратная связь.
А вот по CO2 обратной связи нет - поэтому и прблемный
(193) Осела, у Земли самый глубокий колодец, кто-то здесь говорил))

(194) Не разгонится - нет положительной связи

(195) Вторая космическая - это вторая космическая. Как ни крути - все, тю-тю.

(195) Зачёт. Атмосфера не может улететь из самого глубокого гравитационного колодца. Наоборот, всё к нам летит

(197) Вторую космическую надо поддерживать достаточно долго, чтобы улететь подальше, а если мгновенная скорость вдруг стала второй космической, а потом опять замедление, то надо уже смотреть на среднюю скорость

(197) тепловые скорости молекул сильно меньше в атмосфере, а выше улетать уже нечему

Имхается что Россия окончательно отстала от США и Китая в космонавтике. Чует сердце лет через 10 Индия тоже обгонит. КК "Орел" и "Ангара" мертворожденное дитё. Одна надежда на движки с ядерными энергоустановками.

(196) На Венере-то смогла разогнаться. И никакие облака не спасли. Значит и на Земле сможет. Полная картина немного сложнее. Есть, например, метан в вечной мерзлоте и на арктическом шельфе. Метан - тоже мощный парниковый газ. Тут тоже положительная обратная связь. Больше метана - выше температура - еще больше метана. Плюс тот же CO2.
Важно понимать одно - жидкая вода на поверхности это экстремальное и крайне неустойчивое в космических масштабах состояние.

(201) Надеяться надо не на "серебряные пули", а на осмысленное развитие отрасли.

(200) Диссипация газов из атмосферы - это факт. Я не понимаю, с чем вы хотите поспорить.

https://d.radikal.ru/d18/2011/65/fb69ce946956.jpg

(202) Жидкая вода на поверхности возможна только для планет в обитаемой зоне своей звезды. У Солнца эта планета всего одна — Земля. Ну может ещё Марс с натяжкой, летом на экваторе днём вода может быть жидкой, а ночью всё замерзает в лёд (-60-100 С).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зона_обитаемости

(206) Вот отсюда вся путаница. То, что называется обитаемой зоной следует называть зоной пригодной для возникновения жизни. А обитаемая зона она совсем другая. Чрево матери очень удобно для возникновения жизни. Однако, совсем не приспособлено для постоянного проживания.

(207) Нет-нет. Для возникновения жизни как раз нужны совсем другие условия, а именно горячие источники с температурой +80 С
Книга знаний: Происхождение жизни
Ровно такая температура нужна для разрыва водородных (комплементарных) связей в первых репликаторах

(208) Ну хорошо. Пусть будет зона для начального развития жизни. До появления ракет

(207) чем бункер на Луне лучше бункера на Земле?

(204) масштаб этой проблемы около нуля. И компенсируется прилётом разных тел, в т.ч. содержащих лёд

(210) На Луне вода и транспортная доступность

(211) Прилет тел - это "лекарство хуже болезни"

(213) да, это риски реальные. А потеря атмосферы на масштабах сотен тысяч лет - не риск. За это время люди или сами себя уничтожат, или засрут до невозможности

(214) Давайте будем исходить из того, что у человечества есть амбиция бесконечного существования

(215) Ну это вряд ли. Это надо изменить свою природу, чтобы не требовалась вода, атмосфера и т.д. Что-то типа капсулы с нанороботами, которую можно запулить к другой звезде

(216) Вода есть почти везде. А атмосфера вовсе не нужна. Зачем она?

(215)
1. "человечества" пока нет, есть конкурирующие группы, которые с переменным успехом договариваются о совместной жизни на планете
2. В масштабах человечества 100 тыс лет - уже вечность
3. Технологии развиваются достаточно быстро, может через 100(или тысячу) лет построим туннель или лифт на НОО и будем выводить грузы за копейки. Никакого смысла рвать попу чтобы здесь и сейчас колонизировать Луну или Марс нет. Вся эта беспощадная и местами бессмысленная космическая гонка по одной причине - см п.1

поэтому нормальная стратегия прокачивать технологии и не засирать Землю. А на космических масштабах(млрд лет) проблемы как-нибудь решатся, если человечество не закончится раньше по другим причинам

(217) дышать и выращивать привычную пищу

(219) Для этого есть вода.

(218) Неправильный подход.
Колонизировать надо уже сейчас, потому что:
1) мы не знаем сколько времени потребуется на решение задачи и сколько времени у нас есть
2) усилия и жертвы потребуются всегда, при любом уровне развития технологий, и у ныне живущих нет права перекладывать эти жертвы на потомков

(219) "Загруженным" пища не нужна. Смотрели сериал "Загрузка"? Вот таким загруженным

(216) Ты возможно удивишься, но твоя смерть это запрограммированная цель.
К примеру твой брак и желание жить с женщиной. Это просто алгоритм, который даже самых высокоинтеллектуальных людей толкает на поиск женщины. Со смертью также. Нет никаких препятствий для клеток обновляться бесконечно.
Не тут можно углубиться в текущую науку, но любой человек с развитой логикой не сможет из текущих научных знаний найти объяснение почему происходит старение.

(220) я вот сейчас курицу и рис ел, как ты их будешь выращивать в воде без атмосферы. Как ты себе вообще воду представляешь без атмосферы - он будет интенсивно испаряться. (221)
1. Знаем. За ближайшие 100 лет шансов у человечества самовыпилиться гораздо больше чем серьёзно пострадать от космических причин.
2. Здравый смысл никто не отменял. Бессмысленные жертвы удел фанатиков.

Повторение, что было в космоветках, когда он уже сдернет в космос и там будет жить отлично

(225) А нас не эвакуируют? Мы же пропадем, если вода взорвётся и улетит в космос

(224) В воде есть кислород. Так напомню, на всякий случай.

(222) Трейлер заценил, можно серию попробовать. Иногда кажется, что Миша чем-то другим загружен... но он такой всегда

(227) И что, курица будет расщеплять воду и дышать, так?

(226) Я надеюсь, что до эвакуации дело не дойдет. Просто после появления первых колоний, люди постепенно переселятся туда сами.

(229) Воду расщепишь ты. Сам подышишь и курице дашь.

(229) Ой, ну слушай, какая разница, это братский взгляд так сказать. Тяжко человеку же

(225) Про "взрыв" воды в прошлых ветках не было

(231) курица в скафандре? Воду расщепить тоже ресурсная(по энергии, допустим решаемо при наличии "бесплатных" источников) задача и расход воды. И зачем такие квесты с добычей кислорода, если у тебя готовая атмосфера на земле.

(234) Курица в убежище. Также, как и ты.
Атмосфера на Земле готовая. Вопрос только - к чему готовая. К +400 по Цельсию?

(235) Откуда +400? Будет +400 закопаешься, или построишь "утепленное" убежище на Земле. Чтобы жить в бункере лететь никуда не надо

(236) Мы по н-ому кругу пошли. Откуда - я уже объяснил. Убежище на Земле в отсутствии воды не имеет смысла. Сделать заранее убежище и создать там запас воды во-первых дороже, чем построить колонию на той же Луне, а во-вторых жители Земли просто не дадут этого сделать. Будут говорить: а зачем? нам и так неплохо живется, на наш век хватит

(232) Ну на втором круге ещё есть желание разрушить мифы и "вылечить пациента". Но на третий круг конечно не готов.

(238) Вы неправильно понимаете значение слова "миф"

(237) >>  Откуда - я уже объяснил.
Пропустил. Это про Венеру и эволюцию Солнца? Это вполне предсказуемый процесс и у нас есть миллиарды лет.

(239) Блин, нормально общались же:) Почему вдруг Вы?
Нет желания обидеть, но у меня нет более подходящих слов для твоих "мыслей" и идей. Не филолог.

(240) У вас есть жидкая вода. При определенных условиях она входит в резонанс с положительной обратной связью. Пар-температура-еще пар.
Метан и СО2 в этом помогут

(241) Извини. Ты неправильно понимаешь значение слова "миф".
Миф - это ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННОЕ заблуждение.
То, что я говорю, может быть заблуждением. Но вот общераспространенным это не назовешь, согласись

(242) По воде нет положительной связи: она выпадает в осадок. Если её много в атмосфере то эффект (отрицательный) от отражения солнечного света больше чем "тепличный" эффект от пара.
По метану и CO2 - да проблема есть, и она актуальна уже сейчас на дистанции десятков и сотен лет. И решать эти проблемы - гораздо актуальнее чем пытаться базу на Луне построить.

(243) Я не знаю откуда ты это "несёшь". Если сам придумал, скорее всего это заблуждение и ошибки в расчетах, если они были.

(244) Облака не помогают. Вон Венера вся облаками закрыта в 10 слоев. И что?
Как ты их собрался решать? Что может человечество против планеты? Завтра оттает какая-нибудь знатная область с метаном и процесс необратимого потепления запуститься в полную силу. Атмосфера - очень динамична. Сегодня +20, через месяц +200

(244) По-научному. Чем выше температура, тем больше водяного пара будет содержаться в воздухе при стабильной относительной влажности. Чем больше водяного пара в воздухе, тем выше температура из-за парникового эффекта.

(244) Облака компенсируют этот эффект. Но они работают до определенного предела. Земная атмосфера устроена так, что ни при каких условиях облака не закроют всю планету

(247) пар легче воздуха, быстро поднимается и остывает. Наступает точка росы и он выпадает в осадок (облака). Даже если на поверхности будет 100C, это будет работать. Чтобы было что-то похожее на Венеру нужно чтобы вся атмосфера была выше 100С и отсутствие магнитного поля, чтобы атмосферу сносило солнечным "ветром". Никаким парниковым эффектом это не достичь, для этого поток входящей энергии должен быть гораздо больше. На Венере он в два раза больше ,отсюда и температура в разы больше. В ближайшие сотни миллионов лет Земле это не грозит вроде по теории
(246) Из описанного выше никаких +200 и даже +20 не будет. Хватит и +5 за несколько десятилетий чтобы жизнь здесь стала гораздо менее комфортна. И это реально грозит из-за CO2 и метана.
(248) >> работают до определенного предела.
Может и так, но этот предел пока недостижим
>> ни при каких условиях облака не закроют всю планету
Если весь океан будет непрерывно кипеть, то облака закроют всю планету. Но этого не будет.

(249) Пар поднимается и остывает, а на его место поступает новый пар. Читай еще раз и медленно. Количество пара, которое может содержать воздух при одной и той же относительной влажности растет с увеличением температуры. Причем экспоненциально.

(250) Всё это хорошо, но давайте задам тебе интересный вопрос. Кого будем "резать"? Места на всех в твоем бункере не хватит ни при каких условиях. Значит кем-то придется "жертвовать". Прояви чудеса логики и определи, кто же будет "избранным" народом?)

(249) +5 не потребуется. экосистемы очень хрупкие, достаточно изменения температур на 1-2 градуса чтобы нарушить баланс, особенно когда дело касается океана.

(252) ну так может, лучше учиться поддерживать баланс?

(253) лучше. но все хотят жрать в три горла, менять машины, яхты, летать по миру, потреблять ненужное барахло.
бережливое отношение к окружающей природе утрачено. да и саму природу загоняют в резервации настолько успешно, что осталось совсем чуть.
увы я думаю процесс необратим уже.

(254) обратить процесс дешевле, чем вывозить население с планеты.

(250) давление и плотность насыщенного водяного пара нелинейно(про экспоненту не уверен) растут с температурой. Мне не надо эт читать медленно, это со школы известно. Именно это свойство воды(+плотность пара меньше воздуха) обеспечивает круговорот воды. Больше пара- больше облаков. При экстремальном увеличении температуры, если вода не сможет быть жидкой на поверхности, круговорот просто поднимется в атмосфере (осадки не будут долетать до земли). Облаков станет больше

(255) категория "дешевле/дороже" применима когда у имеющего необходимые ресурсы есть такая цель.
те кто рулят деньгами мира сейчас - ты видишь чтобы заботились об экологии?
если даже парижское то соглашение которое далеко не достаточно - не хотят соблюдать и нарушают.

(257) ну так для решения задачи необходима цель и ресурсы. если задачу решать не хотят- ресурсов не выделяют. Если нет задачи сохранить человечество как вид, то нет целей "сохранить условия на земле" либо "обеспечить условия на внеземной колонии", и следовательно, ресурсов не выделяют.
а если ресурсов не выделяют - какая разница, на какое именно решение их не выделяют?

есть небольшая надежда на Китай. там ставят неожиданно амбициозные цели в плане экологии. а с учетом их опыта в реализации того что кажется неосуществимым - шансы есть.

Судя по Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн диоксида углерода, земные океаны выделяют 330 млрд.
Тогда как Антропогенные выбросы - это 8 млрд. тонн. (судя по картинке на 2004-й год)

И даже если вы упретесь и перестанете сжигать топливо, то измените этот баланс не более чем на пару процентов.

Кстати, желающему слетать на Луну... Ученые говорят, что на Земле ледниковые периоды были. Так там температура не на пару градусов менялась, а гораздо существеннее. И ничего, жизнь не исчезла.

(254) "бережливое отношение к окружающей природе утрачено." - эм-м-м, напомните, пожалуйста, когда это самое бережливое отношение было найдено, чтобы его мы сейчас утратили?
Во времена фараонов? Во времена Христа? В средние века? При Иване Грозном? Или во время промышленной революции в Англии? Или в Первую мировую? Я что-то сходу не смог вспомнить этот прекрасный исторический период.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Максимум_последнего_оледенения
Время максимального похолодания в течение последней ледниковой эпохи, имевшее место 26,5—19 тыс. лет назад

Температура в зависимости от региона была на 4−6,5°C ниже, чем в настоящее время. Уровень Мирового океана в то время был на 120—135 метров ниже современного из-за того, что вода, накопившаяся в виде льда в ледниковых покровах толщиной 3—4 км, была изъята из гидросферы. Ледники занимали 8% поверхности Земли и 25% площади суши (в настоящее время соответственно 3,1% и 10,7%).

(256) Отлично. Люди зарылись под землю на сотни метров. На поверхности +400. Потом 50 км атмосферы из углекислого газа. И только потом вода, которую надо с этой высоты добывать и как-то спускать в подземные убежища.

(260) Я никогда не говорил, что понижение температуры - это проблема. При нашем нынешнем развитии она может хоть до 0 К опускаться. Мы будем прекрасно себя чувствовать. Проблема в повышении температуры и ускользании воды.

"она может хоть до 0 К опускаться. Мы будем прекрасно себя чувствовать"

Внимание! Плутониане в чате!!!

(265) Да им что Кельвин, что Цельсий, всё едино...

(255) Терраформирование - это фантастика. Следует здраво оценивать свои силы. Планета Земля следует своим эволюционным путем. И в какой-то момент пути планеты Земля и человечества окончательно разойдутся. Идти против природы бессмысленно. Природу надо беречь и не пытаться "обращать процессы", а искать себе достойное место в солнечной системе.
Эвакуация вообще ничего стоить не будет. Люди сами переселятся постепенно в колонии по солнечной системе, в первую очередь на Луну.

(265) На Плутоне 50 К. Жара!

Немного оффтопа, но тоже из илонмаскомира


First Hyperloop Passenger Test
https://www.youtube.com/watch?v=xKvbSboQ5_g

только я один не увидел ничего из того, что так бравурно обещали? Всё как с той теслой - сотрясаний воздуха много, а по-факту родили то, что другие производили ещё до рождения теслаотцов. По какой-то трубе несётся банальный электровагон. На этот раз переизобрели скоростной электропоезд?

>>
Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели.
Человечество не останется вечно на земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство.
>>
Константин Эдуардович Циолковский

(270) Абсолютно верные слова. Только метафора недостаточна сильная. На мой взгляд лучше не колыбель, а лоно матери.
И там и там нельзя жить вечно. Но это технически разные "нельзя". С колыбелью все-таки еще можно извратиться

(265) я ж подозревал, что он с муем с одной планеты!

(271) Кроме того, из колыбели человек выбирается сам по своей воле, а из лона его выдавливают. Как знать? Быть может "родовые схватки" уже начались, а мы этого просто не осознаем

(273) Таких "может быть" можно кучу придумать. Вон, Маск заявлял, что весь мир это Симуляция. Но вам нравится именно эта выдумка? А чем именно она вам так приглянулась?

(274) Это он бывших братьев Вачовски пересмотрел.

(269) вроде неплохо.
скорость в проекте выше самолета, стоимость прокладки трассы вдвое ниже скоростного поезда. вопрос стоимости поддержания вакуума остается. но в любом случае дешевле самолета должно быть, если сделают удобным - то только вопрос времени когда технология завоюет нишу перевозок.

(274) Согласен. "Родовые схватки" - это уже спекуляция.
А возможность создания колоний и стремность пребывания на Земле - это факт.

(275) Какая связь?

(278) "Маск заявлял, что весь мир это Симуляция". А фильм "Матрица" вышел гораздо раньше.

(276) пока что вакуумная труба и скорость выше самолёта только в речёвках маркетологов. Как пишут в интернетах, пилюля в видосе (269) разогналась только до 172 км/ч. Т.е. пока что масковцы банально переизобрели скоростную электричку

(276) Самолёт может лететь в любую сторону, а трубу надо копать

Вот интересно. Проложили трубу, допустим в Новгород. Пульнули туда пассажира, а обратно, пешком? Или еду туда группой, а следующая группа только через несколько часов? Где столько вагонов в источнике хранить?

(282) В идеале одна труба туда, одна обратно. Пуляем по расписанию или по необходимости, через шлюзы

(281) а аэропорты строить не надо? и всю сопутствующую инфраструктуру.

(280) так это на 500 метрах, ты что хотел, чтоб пассажиров расплющило ускорением ради рекорда?
на нормальных расстояниях должна набираться приличная скорость

(284) Зависит от типа самолёта. Некоторым даже ВПП не надо

(285) кто-то им мешал построить трубу подлиньше? Есть сомнение, что эта пилюля впринципе способна разогнаться до сколь-нибудь значительной скорости

(271) лоно матери и все дела рук человеческих и Божиих на Земле сгорят, небо со звездами и галактиками свернется в трубочку, а потом Суд, а после Господь явит новое небо и новую Землю, где не будет действовать закон тления. Земля - это действительно лоно человечества, но переход в новый этап жизни не потребует космических кораблей и достижений науки - для этого достаточно смерти человека, а участь определится на Суде: рай или ад по плодам земной жизни

(288) Вы веткой не ошиблись? Тут космонавтика и всё такое...

(289) Ну так свой процент гешефта так хочеться поиметь.

(277) "А возможность создания колоний и стремность пребывания на Земле - это факт." - этот факт только у вас в вашей голове. Не обобщайте.

(231) Поиграй в игру Oxygen not included - там как раз надо строить базу на астероиде. Добывать и выращивать еду, потом успеть наладить производство кислорода и умудряться перерабатывать производные электролиза и т.д. Упрощенно, но может задумаешься по поводу того, насколько на твой взгляд это выглядит легко или не очень.

(292) Человек разумный всегда может воспользоваться читами

(293) Постройте, пожалуйста, ракету. Самостоятельно. Пусть небольшую, и хотя бы на 15 км. высоты. Можете при этом пользоваться читами в любых количествах.

(294) Зачем?

(295) Чтобы хоть немного понимать уровень проблем, которые надо решать. И энергетику полета. И экономику. И количество вложенного труда.

(296) Ну вот я понял. Дальше что?

(297) пытаться думать

(298) О чем?

(299) Не надо. Не пытайся... Тебе вредно.

(300)
Штирлиц подумал...
ему понравилось...
"А не подумать ли еще?" - подумал Штирлиц [закуривая :-)]...
©

(301) Ну хорошо. Я подумал о том, чтобы подумать ))
Дальше что?

(302) Это ты зря... Сейчас голова разболится с непривычки.
(301) Осторожней... Полетишь за пропаганду )))