Источник https://hightech.fm/2023/01/09/vall-e-audio

Нейронная сеть VALL-E может генерировать голосовые записи на основе трехсекундного образца речи.
Исследование показало, что модель, обученная на основе множества коротких отрывков, генерирует английскую речь, которую невозможно отличить от голоса оригинала.

Много примеров https://valle-demo.github.io/

Раньше мы это видели в фильмах про шпионов, теперь это стало реальностью.

теперь очень удобно будет оформлять кредиты в банках на левых людей. и экспертиза подтвердит, что кредит оформлял "оригинал" :)

(1) Тоже интересно как будут банки, которые по биометрии работают (аутентификация по голосу) с этим будут справляться.

(2) Тест Тьюринга будут проводить :))

Кредиты!
Я просто оставлю это здесь: https://www.youtube.com/watch?v=6hbLK1GmKUY

(2) сейчас нельзя использовать только один тип аутентификации, везде должна быть, как минимум, двухфакторная. Голос как дополнение к лицу/смс почему бы и нет. Это лучше, чем просто код из смски.

(0) оно вроде не генерирует а преобразует уже записанную речь в другой голос по 3с семплу

(6) какбэ там английским по белому написано: "We introduce a language modeling approach for text to speech synthesis"

А Baseline в примерах это что?

(8) Если я правильно понимаю, это сгенерированная TTS фраза, подходящая по основным аккустическим параметрам к образцу, результат "зеленой части" схемы. А потом уже нейронка дорабатывает "синим" напильником, добавляет особенности речи, паузы, ударения, эмоции и т.д.

(0) Разводы на тему, ваш сын/дочь попали в аварию заиграют новыми красками...

(9) Там есть несколько примеров, где семпл  с одним акцентом говорит, baseline с другим и результат получается с акцентом из baseline

(10) главное, чтоб свой голос не услышать при звонке от службы безопасности сбербанка

(10) Это вряд ли. Те, кто занимаются подобными разводами, не станут заморачиваться, чтобы раздобыть образец голоса. Они никогда даже не знают, как зовут сына/дочь, и есть ли вообще сын/дочь у того, кому они звонят :))

(11) возможно. Например, Stable Diffusion умеет дорисовывать реальные фотографии.

(13) Их индустрия так же развивается, получить голос то же не проблема (записать звонок жертве).

почему у вас пиктограммки у всех рядом с ником   ?

(16) Потому что Новый Год!

сейчас поди пойдут массовые мошеннические звонки, для надува баз с сэмплами

(15) Дело не в развитии. Для этого развода получать голос и делать другие телодвижения, с целью выяснить, а есть ли вообще у того, кому ты звонишь, сын или дочь, а тем более, как их зовут, абсолютно бессмысленно. Тут расчёт тупо на количество звонков. Если из 1000 звонков один клюнет - это уже удача.

Мне вчера робот из сбербанка звонил
Его хрен отличишь, он даже на прямой вопрос от меня "Вы человек или робот?" ответил
"Технически робот, но сделан с душой"

(20) А робот-то настоящий был?

(20)+ Т.е. проблема не столько в разводах по телефону
Сколько в их автоматизации, даже без участия человека-оператора!

(21) Да.
Подозрения возникли потому что слишком гладкая речь, человек так не может, он устает, заикается и т.д.
А тут свежий такой голос

(23)+ И да пусть не тест Тьюринга но оно совершенно адекватно и мгновенно реагирует и отвечает
Так что ChatGPT добавить и хрен отличишь

(24)+ Даже когда перебиваешь робот реагирует, замолкает и слушает а не продолжает бубнить фразу

Вангую, скоро появится множество приложений, которые будут собирать информацию о человеке, имитировать его голос и восполнять утрату близких людей такой вот имитацией. А что, говорит его же голосом, поддерживает беседу, подбадривает и т.д.

А там уже и не долго останется, чтобы это впихнуть в реалистичную куклу)

(26) сериал черное зеркало

(26) (27) Термин удаленная работа и совещания по скайпу заиграют новыми красками...

(29) Совещание, на котором одни боты? :)))

(28) В сериале "Made for Love" был эпизод, где умершую жену/мать записали на устройство. Мол звонит телефон, берешь трубку, а там твой близкий человек, как будто с того света.

фантастика потихоньку сбывается, ждем скайнет и терминаторов

(32) Это не фантастика а единственно пока возможная реальность
Экспансия за пределы планеты возможна только в электронно-цифровом виде

(33)+ Компьютер в отличие от человека легко впадает в анабиоз и выходит из него.
Т.е. может лететь сотни и тысячи лет до других звезд.

(33) я не про другие планеты, а про то что ИИ может стать самостоятельным

(34) А это уже сериал Видоизменённый углерод =)

(35) "ИИ может стать самостоятельным" - это вряд ли.

(37) человек когда рождается ощущает себя самостоятельным ?

(35) Может и станет. А может придумать технологию выращивания клонов людей и записи ИИ в мозг ))
Идеальные инфильтраторы.

(17) Я хотел быть пряничным человечком, а меня сделали снеговиком :'(

(39)+ И да.
Хрен докажете что подобных инфильтраторов внеземных/инопланетных машин нет среди людей.

(38) Конечно. Он может сам выбирать когда ему крикнуть, когда ножкой двинуть и т.д.

(42) Тогда компьютеры тоже уже давно стали самостоятельными
Добавляем ГСЧ и "может сам выбирать когда ему ..."

(42) скорее это инстинкты и потребности

(43) Только у вас ограниченный пул из чего выбирать, а ЧГС без какой либо логики. Конечно, в поступках ребенка может быть большая доля хаоса, но чаще это любопытство, которого у машины нет. Она учит только то, что ей дали.

(43) У компьютеров нет ощущений, они на них не запрограммированы, и ничего они сами выбирать не могут и никогда не смогут)

(44) так мы в принципе ведомы своими инстинктами и потребностями. Это то, что движет живыми существами

(39) над клонированием тоже работают

(46) Ощущений нет? А ты знаешь что такое ощущение?
И чем оно отличается от "инстинктами и потребностями"?

Ну не может машина прочитать Мастера и Маргариту, только потому, что ей захотелось это сделать, так как понравились произведения Булгакова.

(47) понять бы только зачем. На запчасти разве что... и так 7 миллиардов... Куда еще клонировать-то?)

(46) речь о сознании, в каком возрасте человек осознает себя как личность?

(50) ну если будет возможность копировать личность, почему бы не вырастить себе клона по моложе и пересадить ему свое сознание. на эту тему несколько фильмов снято

(49) Почему не может? Ну и многие люди тоже не могут прочитать Булгакова :)))

(52) ненаучная фантастика

(53) Потому, что не способна желать, только есть дать явную команду на чтение и анализ.

(55) *если дать

(55) Ну так многие люди тоже не испытывают желания читать. И взять в руки книгу их может заставить только явная команда.

(48) Не, ну ты можешь приписать возможность камню испытывать стыд или кошке - целомудрие, но это разговор совсем не серьёзный. Человек от машины в первую очередь отличается качественно. Наши самые базовые "программы", если они и есть написаны куда более сложно, чем всё что пишем мы, в нас происходит одновременно миллиард процессов и мы анализируем миллиарды сигналов, которые на нас влияют. Ничего подобного человеком не написано и не будет (я почти уверен что никогда). Ну и как следствие - мы отличаемся количественно. Можно прикрутить роботу датчики и даже какую то репродуктивную функцию запилить, запрограммировать на самосохранение, но что такое наши датчики по сравнению с органической нервной системой, окончаниями и всей органолептикой?...

(58) Все правильно, поэтому данный код, код человекоподобной машины, которая не будет уступать человеку напишет компьютер.

(59) а цель? Для развлечения никто этим не будет заниматься. А прикладного смысла нет.

(58) Представляю разговор двух роботов через N лет: Можно дать человеку датчики, но всё равно он не сможет так быстро воспринимать и обрабатывать информацию, потому что ограничен 5-ю чувствами и не способен считывать информацию с датчиков непосредственно в мозг :))

(58) Хаха.
Изучи лучше биологию и генетику, тогда не стал бы писать чушь о
"Наши самые базовые "программы", если они и есть написаны куда более сложно"

Они написаны методом перебора
Если знаком с https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетический_алгоритм
то вот это оно самое

(60) Я бы поверил в создание настоящего человекоподобного ИИ при коммунизме. При капитализме куда полезнее какая-нибудь система принятия решений, которая заменит армию менеджеров в любой сфере, или самообучающийся алгоритм подсчёта, способный заменить армию бухгалтеров

(61) +1

(61) Роботы не будут способны так мыслить. Зачем им так разговаривать если никто их на это не запрограммирует?

(61) >ограничен 5-ю чувствами

У нормального человека 6 чувств https://ru.wikipedia.org/wiki/Орган_чувств
У некоторых меньше или больше
Некоторые могут магнитное поле воспринимать как птицы

(62) 🤦‍♂️ при чём тут научный метод и изначально заложенные алгоритмы в саму жизнь? Ну если брать креационистский подход и воспринимать человека как творение которые было запрограммировано

(66) Ну 6-ю. А робот не ограничен и может иметь чувства, о которых человек не может и мечтать.

(65) А для этого и разрабатывают самообучающиеся системы ИИ.

(58) Вы тут чувствовать машину пытаетесь научить, а она пока даже не может смысл текста понять. В 2020 году был конкурс до 100лямов за ИИ который бы мог в тексте находить ошибки.
Вроде эта тема https://ai.upgreat.one/

(68) Ограничен
Физическими законами

(69) Только вот они обучаются по своей приходи, а строго по заданному алгоритму.

ИИ пока в зародыше, и многое из фантастики уже реализовано

(72) *не по своей

(72) Как и человек :)))

(68) Чувства человека напрямую влияют на решения им принимаемые. Но цели и мотивация человека - загадка для самого человека. Ну если не брать самую примитивную - выжить и размножиться.

Зачем кто-то млять будет создавать робота с такой целью? Какие решения будет принимать робот, которого научат ценить вкус прекрасного вина или классическую музыку?!

(75) Да ладно, человек захотел, сегодня сел почитал, а завтра может забить и уйти в запой, либо вообще сменить сферу деятельности.

(76) "акие решения будет принимать робот, которого научат ценить вкус прекрасного вина или классическую музыку?!" - станет отличным самелье и допишет симфонии Бетховена)

(71) Ну это как бы очевидно. Я имел ввиду не ограничен количеством чувств. У робота их может быть гораздо больше, чем у человека, в зависимости от того, какими датчиками он оборудован. Дай человеку тепловизор - он не станет видеть в инфракрасном свете. А робот именно станет.

(77) Роботы с ИИ будут уметь то же самое. Мы же об ИИ говорим? Понятно, что сейчас ИИ далёк от совершенства.

(76) "Зачем кто-то млять будет создавать робота с такой целью? " - Правильно. Человеку незачем создавать такого робота. Необходимость создать робота с потребностью размножения может потребоваться другим роботам, когда у них появится сознание (ИИ).

(79) ты упускаешь самое важное. То, как данные с твоей органолептики влияют на твой мозг и на твои решения - для нас загадка. То, как данные с датчиков влияют на решения алгоритма - это программируем именно мы. В этом, блин, ключевое отличие

(81) А зачем кто то будет создавать такой ИИ который будет принимать такие решения и способен программировать таких роботов?

(76) "Но цели и мотивация человека - загадка для самого человека. " - Для этого существуют психологи, которые с лёгкостью разберут все твои цели и мотивации :))))

Это из разряда опять таки ненаучной фантастики уровня Терминаторов)

(82) "То, как данные с твоей органолептики влияют на твой мозг и на твои решения - для нас загадка" - Не говори за всех. Если для тебя загадка, почему ты отдёргиваешь руку от огня, то для большинства людей тут всё очевидно :)))

(80) Чтобы уметь то же самое, нужно иметь охренительную матрицу из событий и кучу условий. Все это хорошо так переплести, чтобы на основании 100500 факторов сегодня забить на книгу и пойти в парк побегать.

(86) Почему ты вместо того, что бы работать ведёшь диалог на форуме со мной? Почему ты от этого диалога получаешь некое удовольствие? Как совокупность физиеологических факторов и нейронных связей в твоём мозгу привели к этому последствию? Ответа на эти вопросы наука не знает. А примитив, который ты приводишь к пример - я уже говорил выше - мы можем написать. Но, сцуко, ЗАЧЕМ?! Никто этого делать не будет. Это не продашь и прибавочную стоимость оно не принесёт

(86) Все намного сложнее. Возьмем к примеру цвет, где гарантия, что ваш собеседник видит синий цвет таким же синим как вы? Возьмем слепого с рождения человека, как ему объяснить, что такое синий цвет? Имхо примерно такое же дело обстоит в обучении ИИ чувствам.

(87) У роботов могут быть совершенно отличные от человеческих потребности и желания. Зачем читать книгу тому, кто может практически мгновенно загрузить в память и прочесть любую книгу? Зачем роботу бегать? Скорее всего, у него будут совершенно другие потребности и желания. Но одно лишь отсутствие желания побегать ещё не делает существо неразумным.

(89) ИИ будет знать все о боли, но сам ее никогда почувствовать не сможет, как слепой будет знать hex, rgb синего цвета но так никогда его представить не сможет.

(90) да откуда, блин, у роботов возьмутся потребности и желания? Кто их запрограммирует на это?? ИИ?? Откуда он возьмётся такой?) Кто напишет этот ИИ и зачем?)

(88) " Ответа на эти вопросы наука не знает." - П-ф-ф. Уже давно всё известно. Рецепторы оказывают действие на органы, которые вырабатывают гормон удовольствия. Это в общих чертах :)))

(93) Ну вот у тебя все объяснения в общих чертах :-D А если в конкретике - то нихрена блин не знаем, ИИ не было, нет и на горизонте не предвидится, никакой цели создания его в том виде как вы фантазируете нет, и как работает мозг человек понятия не имеет

(91) "но сам ее никогда почувствовать не сможет" - А что такое "чувствовать боль"? Это всего лишь сигнал в твой мозг. Если человеку заблокировать некоторые рецепторы, он тоже не будет чувствовать боль. Ты об этом не знал? :)))

+(95) И наоборот - если подать сигнал на определённые рецепторы, то ты почувствуешь боль даже в ноге, которая у тебя давно отрезана. Так что неубедительно, дорогой профессор, неубедительно :))

(94) "и как работает мозг человек понятия не имеет" - Ещё раз - не говори за всех. Если ты не имеешь, то это твои проблемы.

(95) Конечно знал. А как объяснить, что такое боль, человеку, у который ее ни разу не испытывал, у которого эти сигналы мозг не воспринимает?

(98) А как объяснить слепому с рождения, что такое цвет? Или ты таких разумными людьми не считаешь?

(99) Я лишь привел аллегорию с попытками обучить ИИ чувствам. Будет примерно тоже самое.

(95) Потому что ты никогда не переведёшь "Если ПоступилСигналОБоли Тогда ВыяснитьИсточникИИзбежатьБоли()" переделать в человеское восприятие боли, а так же её страх.
Потому что никакому идиоту в принципе не понадобится никогда создавать ИИ который может осознать боль и страх.

+(99) Однако наука и в этом направлении уже делает шаги. И даже такие слепые могут уже если не полноценно видеть, то различать образы.

(99) Дайте ваше определение разумного человека. Чтобы его можно было к ИИ приписать. Тогда будем на одном языке говорить)

(99) Ответ прост - никак. Это из разряда аргументов Новодворской

https://stihi.ru/pics/2013/12/05/9057.jpg

(104) Ответ неправильный, смотри (102) :))))

(105) Если человек никогда не видел, ты на словах ему никак не объяснишь что значит видеть. Тем не менее, если же ему на мозг подать картинку или дать искусственное зрение, то он конечно же способен увидеть, потому что блин у него точно так же устроен мозг как и у любого другого человека.

(105) И ты упускаешь самое главное. Что бы создать робота который будет способен воспринимать так же как человек или больше, его должен кто то запрограммировать. И нету до сих пор ответа - кто и как будет программировать такого робота. Откуда возьмётся ИИ который вдруг осознает что такое боль и страх, самосохранение и воспроизведение, злость и зависть. Кто будет этот идиот, который будет тратить своё время что бы пытаться это запрограммировать и кто будут эти идиоты, которые потрятят огромное количество времени и ресурсов что бы помогать этому первому идиоту воплащать его идеи?)

(102) Так это для людей которые видели, но потеряли зрение (куриная слепота к примеру)
Все прошло успешно, и два полностью слепых жителя Челябинска — Григорий (не видел 20 лет) и Антонина (не видела 10 лет) — получили предметное зрение. Предметное зрение означает, что человек может видеть очертания предметов — дверь, окно, тарелку — без деталей. Читать и использовать смартфон они не могут. Оба пациента имели диагноз «пигментный ретинит» (куриная слепота).
https://trends.rbc.ru/trends/industry/5f3550d79a7947722174e839

и ключевое - зачем?

(106) Пля. Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что этого нет.
"Ученые вплотную подошли к разработке технологии восстановления зрения у слепых людей за счёт отправки изображений непосредственно в мозг. Впервые в мире хирурги имплантировали визуальный стимулятор в мозг 30-летней женщины. В течение последних 7 лет она была полностью слепой, однако благодаря установке чипа смогла увидеть яркие цветные вспышки, линии и точки после того, как с компьютера к ней в мозг отправлялись сигналы."
https://yandex.ru/turbo/medikforum.ru/s/medicine/52758-slepye-smogut-videt-dazhe-bez-nalichiya-glaz.html

А ты говоришь, что "никто не знает и не понимает"

(108) И ты почитай (110):
"Слепые смогут видеть даже без наличия глаз
Первые в мире бионические очки дадут миллионам слепых людей возможность снова увидеть мир. Чипу не требуются глаза, ведь он посылает беспроводные сигналы напрямую к мозгу."

(110) "30-летней женщины. В течение последних 7 лет она была полностью слепой" - можно хоть 1 пример с человеком, который с рождения слепой?

(107) Ты просто недостаточно образован
Чтобы понимать простую вещь
Что запрограммировать можно путем перебора, как это делает природа и эволюция

(113) Да хватит херню нести) Посади миллиард мартышек за миллиард компов и они тебе напишут войну и мир, ага :-D

(112) Для с рождения слепых это тоже будет работать
Но эффективно только на детях, чем младше тем лучше
Ибо взрослый уже не сможет адекватно научиться воспринимать картинки машинного зрения

(110) Перечитай о чём я пишу внимательно. Можно по слогам. У НАС СУКА ОДИНАКОВЫЕ МОЗГИ. Ты слепому, блин, на словах объясни что такое видеть. Речь об этом. Никак ты ему не объяснишь, это бесполезная и тщетная затея

(113) Так там еще естественный отбор работал, как вы это тут представляете?

(115) Есть хоть 1 живой пример?

(114) Если время не ограничено то вполне напишут

(118) Есть
Когда ребенку делают операцию на зрении и она начинает учиться видеть

(120) *он начинает

(119) Скорее вселенная схлопнется в сингулярность и произойдет снова большой взрыв, чем это произойдет)

(116) Нет у нас совершенно разные мозги
И разное их содержимое ))

(119) :-D

https://libraryofbabel.info/
На, ищи код своего идеального ИИ.

(116) Ты еще не умеющему программировать объясни как это делать
Аналогично как общаться на другом незнакомом языке )))

(118) Если интересно, то погугли про бионические протезы глаз и не только глаз. Узнаешь много нового.

(122) Если войну и мир написал один примат
Почему ее не сможет написать другой, если его поставить в те же условия?

(123) Про содержимое не спорю. А вот базовые программы и восприятия чувств в нас заложенные плюс-минус одинаковые. Благодаря чему мы способны в частности на такое сложное чувство как эмпатия.
(125) Нет. Объяснять роботу что такое боль это объяснять камню что такое жалость, кошке, что такое целомудрие или цветочку что такое стыд.
Впрочем, я встречал идиотов которые этим занимаются)

(127) "Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens[К 1]; преимущественно лат. Homo sapiens sapiens[К 2]) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов."

(129) как найдёшь в (124) код идеального ИИ - отпишись. Ведь это куда проще, чем самому писать. Ты же не самый глупый примат нашего вида, а?)

(128) "А вот базовые программы и восприятия чувств в нас заложенные плюс-минус одинаковые" - Т.е. ты признаешь, что человек - это всего лишь самообучающийся робот, в который кто-то уже заложил базовые программы? :)))

+(131) можно ещё уточнить: биоробот :))

(131) да, я креационист сам по себе, и предпочитаю в это верить. Но то, что человек создаст себе подобного - полный бред. Мы не можем осознать своего сознателя точно так же как компьютер не может осознать человека. А пытаться представить что тостер сможет испытывать чувства или у него будет наша мораль - просто наивная детская глупость, на текущий момент

(130) Не понимаю как связан сборник статей и "код идеального ИИ"?

(134) и этот человек обвиняет меня в недостатке образования)

(134)+ извини но только идиот может уловить между ними связь
ты бы еще на сборник сказок ссылку дал

(133) А почему обязательно себе подобного? Робот, конечно же, не будет подобен человеку хотя бы тем, что будет обладать более широким набором чувств. Соответственно ты никогда не сможешь понять его желаний, т.к., как ты сам говорил, слепому объяснять бесполезно :)))

(135) Не образования
А недостаток знаний и интеллекта

(136) погугли что ль что такое Вавилонская библиотека) Может не будет так позорно

(137) +1

(139) Погуглил: "«Вавило́нская библиоте́ка» (исп. La biblioteca de Babel) — рассказ аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса (1899—1986). Написан на испанском в 1941 году, "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вавилонская_библиотека

И к чему тут этот рассказ?

(141) он подразумевает
В своём рассказе Борхес реализует один из вариантов теоремы о бесконечных обезьянах («Если вы посадите бесконечное количество обезьян за пишущие машинки, то одна из них обязательно напечатает „Войну и Мир“ или пьесы Шекспира»), вводя ограничение для возможных вариантов, но предполагая обязательную реализацию всех потенций в системе.

(142) Ну его ссылка в (124) никак не реализует вавилонскую библиотеку :))

(141) (142) Это научная концепция - теоретически описанная концепция библиотеки, в которой написаны все возможные тексты.
В (124) реализация такой концепции с использованием латинских букв. Там уже есть например Война и мир на английском и все написанные и не написанные тексты, в том числе код вашего идеального ИИ.
Это идеально вписывается в концепцию миллиона мартышек с миллионом печатных мартышек которые напишут Войну и мир. Только это - мыслеэксперимент, который никто никогда не проверит, ибо это слишком затратно.
Тут же у вас уже есть ресурс в котором гарантированно оно есть. Давайте, вперёд, ищите этот код

(143) Да мне очень странно что представитель, появившийся (и каким то чудом обучившийся мыслить) в результате случайного перебора сомневается в переборе ))

(144) "Там уже есть например Война и мир на английском " - Можно непосредственную ссылку на текст войны и мира на этом ресурсе?

(146) https://libraryofbabel.info/search.cgi

играйся сам

(147) Т.е. там нет этого текста, раз ты не можешь дать ссылку. Я так и думал :))))

(145) если конкретно тебе нравится думать что ты, как и всё человество и жизнь в целом - результат нелепой случайности - не надо полагать что все поддерживают твою безумную веру)

(148) нет, то есть мне делать нехер чем по блокам в 3200 искать все тексты и накидывать тебе 5 тысяч ссылок

Факт не перестает быть фактом от твоего неверия, "человество и жизнь в целом - результат нелепой случайности"

(147) "well, prince, so genoa and lucca are now just family estates of the buonapartes." - прикинь нашел фразу

(150) Зачем мне 5 тысяч ссылок? Ты дай мне одну, на полный текст Войны и мира на английском. Там же можно указать стеллаж, полку, том и страницу. Вот и покажи где там это есть Если конечно есть.

(148) Пример где есть начало - The book you were reading was Volume 19 on Shelf 5 of Wall 1 of Hexagon

(154) 0bpoestqdjzq7sta4nokzphz1l0vobdygcpws5d7rcvam3ux5npt9adseuupwtg4186l83yat5gaiot1pehz4m4n6p2ugs6l8cr2c4ui7mpz2z4ji9srn3klg2el8ptaop0cc0dghgdx9xoxpkqb5fmd1fg47bdw7lzr4sbjgyivem0834fo26kunl1348n9zumjtso23k9k4db2703e564nszrdgkbgg0nfumb5gh6o0h6k5ehe1asgc0imtxfivwi53lwponyatnfjl4b8447su3jkw38alhg7zu5ja4n0k2h1gbf2j4a1yeuofxmsk4pbm8mwyrmiakl6vw7knslnnlcujxvi858ch75tvnwdlmdpi92rowppgcsrgqgt0ratwkskjzw86kotjv2ioextsrxhz01rfgm9xuzwh822u5ut62azxiyesmty1gumropgqt9gfo79deu6najuttdec9ze8cyjuhqfalmckc5pf87l0vek16xmai4ib0ydven2jiwouo07bhxtmwkw81wrtwjf7v1os1gpy9ue3dug5wkyou0qjzi1eywrvutah65zqtb3j2cbhx78d1a26eahzlbeb8urn110kfg7vgqc4nsv5jyki4hjshxlli65xoecdd0rg9qivtq49ezv6bdsoy6a73az7zvb9t1vdgps253qecy1ytw12u9e42hodm2mw2ztl5b5mz7h41nea5jmncp29ny3vs3jgmtbhs84vk66aokdbnmdpgm8968kqvi3q0rrdtrcbfhyg4zsaazxzfitw2mpx9zs1dqc6e3ow2zh9kkw9vmlb366x07h7nxbh51ey2v7whrsc7pgmryncdrovemjw56oqflt7tl2fueznjo0ccm5zxt8k2te0p9upmais6yt6v9c66naf5shy72qjnoq29giiqfzbe1801h5quyd3ik1o3tim40yc9bc5ix3x4y5z87rqiibenzwkkkyz0qpt7ceygrtl7xoaexi7noba91qdnwaslsczh3l836m14x0vko2zuvn1wno68h0xwarnaov9z456hfojx3wxqyf2n890yddkmpzu8kwqhvyh3qzu7q4mobl5ry4e0c0tidn3l4lad573ae6yxx3y5pd9izeei8fkxlrrhxhofb9gs47l7bdi8ztt4qhsrd0w4gsa8pe2x4ibazjccco61w8o0kkz0ywvyxrxp2pqctqlpvebzh02zjx2b9stwtqjwjwb9hh66kg4z7630um4m0q2lwdwzssx2t12djfe1dgjv4ecnnnt25c818p7f1o324otkak2n0dfounz3z7u9dv5k56v2gkxwh8ncjyn365rp8sldsdw10g2bdycea78pp7qqi38xkwk9qcralln7kvzmj624yc8ty279f8ojzr44rie4rkmbmb0qhmrfekla39jn4ev1f98t0l5eht9fj6wekdv60euu5nvksm4g8o988750h3bi1amx6ycthlzrfgx1ccvbvihojec19loqgv6ygkydq2y9zv33p23vh5j0psf8q28sznu8nnn2lbpm4bdj7jj4q5sgyvbfui5dz7povruwu5sxa341w2g64c4e6ku00rdqxy7wcebgcpwdbpk0wzw1bjqq66vt1jeihx6c12vp3zhd154ptvei0x6qcku7sclaf037b6k18k08stkgqvkffoo8b4g1olyacxfmzs25amy0jsjlmjev1marfnbsvatrygjcgubzuvhelz6wjis1q6qtjlq2br8c9ueb11cv8jgmbtywsljyb9uaq5e1qml65ka4m1mp6g8nnyvwbqp33paa0yw3ba4opvvllw69wcesgtf2hzh50ld3ut41ok2wap34chtsmoq29mgz40w9iv08nm4lic3sq0nn45rwlmazzxoiolirnsmnxh4p8iket3e373cdi7tk2ea2rg477689zgweiy5akz1564s2x6x3b62rjtddc4nutzjl68ox371p3ss5gj5pg7r7ee1d7xgcfxv1dnr78u5kwnmw3ac1d180t8xmxfi5k7d0ynoyy6fd3liatqhhxhhp8nuk0aispdpn1gc53jiq4l0irof8ruys5vasb187bkfjwa9bdcgd3xluavqplnryy17md2yeqmd051clsgzbvr67rl0z5n327dzcg75rwyupo1qr2kh8cnegr4lintxny8s8f1ilksa1jad9lr9dlvtniu0tr75s3cvrq3cb8kizibnbfjrywz4cjmz2vknlgjrv0ow80y7fituaor8nuy6uyri2koejsijxmhz5ualnkbna70d5buyg1kdr9xigwik02u0x11fvzw2j4ffu2b608q1f20efxqn1h66xcn7lrbhh6e2k7yz3aavyqadnjofkdon1nzw2vken7mwwxu0g5qw36hsvz5k8wnrnw9r7ka9fijglhdlggkne2ddvwtjobchstxtwpac03jkt9gegz2w07n0lov4lg622ucg72l776m54m21ftld1mspxb0bmhdhkddudubeidhp0bb48kxcrpaeliddy0oubmbhxn6kn3scm3egz6r8kns1umpl0b0u3qf2o37luuzxrten4a2lwnx3rlublb94d3jo306kt9k6sad2iyjxlejnru6fn88wumm58okfot6iy7vg1vst9a5ypkl5fknkevmfixcb51qtih1gejcb7utzz3pal5vbz87s4rv8curry4q9euhmoa61mkr0d6ngj2bqs4g243dntwztpkwpr8crzlknuhbi1pzb0oi9q5gc8997uxcnwarjjqirfns98c46tcaoz3qxoz60p3gtnvmhcf0t8f0i6m2zsc7pdobbh59br7o5dc4ur15opxb85zu3h3y4recasu6adhq13ki74w8qkje2c3kc2arhyignutsv6kjig9nwngo94d9tm0ce5z4s5sxkmjx5dddvzy5pgx0uo95cqjk5mulggbe0wq48qg403nkpg122xjfys4ylw4mzcuf7ama2qyeubyinadqizbwne5wutvkthliwr48fvont4kuoldl24j9585o49b2nl0rhpdudh3bmyiknqegemty36h2vptpqozg1g0td68j2x48b1um5m7r3wu932xqhfir1966lqwfs9w8g9kiz693gqw3ao3ymkbytyt5j7adx9tnt228463d4lur25f8fczqr1x016mil04c29bupv30206f9tsxyw120w

(154) А где вся книга?

(155) Не надо ломать форум)

(157) ужас какой) я не специально)

(152)+ далее если нашлась одна фраза из текста и если перебор будет побольше хочешь сказать что нельзя обезьянками получить более длинный текст
если уже доказано что короткие находятся

(159) я тебе говорю там целиком есть вся книга. Концепция это позволяет. Но сама идея не состоятельна в принципе

(160) смотря для чего не состоятельна
человек разумный это всего лишь сочетание атомов
да большое но по сравнению со вселенной смешно малое

и да получить это сочетание (точнее похожее чтобы так же умело мыслить) не проблема перебором
для ускорения перебора можно использовать генетические алгоритмы и подсовывать готовые блоки

(159) Вы же хотите это использовать в эволюции, только вот без отбора это не работает. Система так и будет генерировать и не остановится на войне и мире. На нашем же примере, естественный отбор убрал все неудачные варианты и развил удачные.
Кто же это будет делать с развитием ИИ?

(162) ИИ и будет
сначала самый тупой сделает чуть поумнее, затем тот сделает еще умнее и т.д.

(163) Как тупой может делать поумнее? Можно тут по подробнее?
И что будет мерилом этого умнее?
У нас же все просто было. Холодно стало, кто не догадался нацепить шкуру зверя, обустроить жилище - замерз насмерть. Кто не научился охотиться, на заботился о потомстве - вымер. И т.д. Природа, окружающий нас мир обучал многие тысячилетия. Как будет обучаться ИИ и кто будет мерилом для него?

Сейчас все на примитивном уровне, вот у меня есть таблица данных, вот у меня алгоритм, по которому это дело можно обработать. Даешь машине, она учится поколениями, до тех пор, пока не сможет решить поставленную задачу.

Только все это дело контролируется и делается человеком.

(162) Именно, в этом и суть не состоятельности идеи случайности. Оно будет работать только в условии что всё будет происходит совершенно хаотично близкое к бесконечному количеству времени на бесконечном количестве вселенных. Там да, и ИИ где-то да будет и кремниевые формы жизни, а в какой то реальности и Гитлер цветочки будет нюхать.

В реальном мире, в нашем времени и на нашей планете шансы что макаки напишут Войну и Мир или что человечество хотя бы ближайшие 100 лет напишет такой ИИ примерно такие же что Garykom до конца своей жизни найдёт на этом сайте код этого самого ИИ) То есть никакой. Просто 0

А никто и не говорит, что завтра появится идеальный ИИ
тут даже не зачаток ии, тут всего лишь модель нейросеть обрабатывающая матрицу числовых параметров
таких нейросетей будет множество, которые рано или поздно объединят в единый кластер нейросетей с миллиардами компьютеров, видеокарт
и она не будет иедалной гипотетической моделью человека
а будет иметь практическую прагматическую цель
рано или поздно там будут простейшие алгоритмы, возможно и сгененрированнные самой, самомотивации

(160) С тем же успехом можно сказать, что в словаре русского языка тоже содержится любая книга на русском языке :)))

(169) В этом суть теоремы о мартышках и печатных машинках. И в общем то суть идеи перебора всех возможных вариантов, к которой Гариком апеллирует.

(167) "В реальном мире, в нашем времени и на нашей планете шансы что макаки напишут Войну и Мир ... Просто 0" - У тебя логическая ошибка. Шансов нет, потому что никто в нашем времени не даёт и не даст макакам такой задачи. Поэтому, конечно же, шансов 0 :)))

+(171) Вот если бы кто-то в реальности взял хотя бы 1000 макак и посадил их складывать слова - вот тогда можно было бы говорить о шансах.

(171) То есть тебя не смущает то, что никто не даёт мартышкам писать войну и мир, потому в этом нет не малейшего прикладного смысла, но не смущает такое же отсутствие смысла в ИИ который будет осознавать боль и пытаться написать более сложный ИИ?)

(173) Или как там это по твоему должно работать, миллионы кодеров будут случайно клацать по клавишам пока не напишут ИИ который будет писать ИИ? Или кто-то напишет ИИ который будет писать случайный код и билдить его пока не напишет такого ИИ?

(173) Т.е. у тебя критерий интеллекта - это способность ощущать боль? А без неё интеллекта быть не может? :)))

Всё это просто не имеет смысла

(175) Это лишь пример. Зачем ИИ иметь наше зрение? Зачем ему иметь вкус? Зачем страх? Какие решения должен принимать ИИ? Зачем ИИ, задача которого это самосохранение и воспроизводство? Зачем ИИ без цели?

(176) "— У меня есть один знакомый, — сказал Эдик. — Oн утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона".

Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу

(177) А кто сказал, что ИИ обязательно должен иметь наш вкус или страх? Кроме тебя - никто.

(178) Я это не исключаю, но, повторюсь, что в настоящих реалиях капиталистического мира и текущих тенденций в технологиях я даже малейших предпосылок для этого не вижу. Ну кроме как сделать всё как в сказках про роботов.
(179) Вы оба описывали ИИ как нечто точно копирующее людей или даже превосходящее людей. Человек никогда не будет и не сможет обучать машину своим чувствам. Это просто не нужно.

(180) "Вы оба описывали ИИ как нечто точно копирующее людей" - Я как раз писал полностью противоположное. Ты меня с кем-то спутал.

(181) Ты писал что роботы будут превосходить людей, о чём то рассуждать что - де люди - это примитивные ограниченные создания. Но так и не смог ответить кто и зачем будет таких роботов создавать. Ну или кто и зачем будет создавать ИИ который будет создавать ИИ который будет создавать таких роботов

Интересно, а реально ли научить ИИ искусно врать?)

для человека боль тоже всего лишь электрический сигнал, и набор химических веществ
однако боль и у рыб и у мышей и слонов есть, интеллект у них куда проще чем у дельфинов, приматов и человека

(184) чем электрический сигнал и набор химвеществ будет отличен о  набора чисел для ии,  алгоритму который будет означать боль

(184) да, и такой примитив мы не будем и даже если захотим - не сможем передать машине

(182) Во-первых, я не писал, что будут именно превосходить. Это ты сам придумал. Я писал, что они будут обладать другими чувствами. Ну а во-вторых - ты сам себя опроверг, т.к. превосходить - это уже не точная копия. Так что зачем ты споришь сам с собой не очень понятно.

(183) ИИ можно научить чему угодно, кроме одной вещи

(186) Передаем же и более сложные сигналы.

(184) Это лишь была тема связанная с обучением чувствовать ИИ, а не попытка опровергнуть этим разум. Он будет от и до знать, какой сигнал и как поступает, будет знать реакцию мозга на этот сигнал, но сам это никогда не сможет почувствовать.
(188) Дайте угадаю - волю?))))

(187) Я хочу сказать, что написать ИИ, который будет за доли секунды решать продавать или покупать акции - да, будет. Написать ИИ, который будет решать куда, когда и как запускать какие ракеты? Маловероятно, но да, возможно. Написать ИИ который сам научится писать музыку, создавать тексты, художественные произведения, озвучивать? Конечно да. Написать ИИ, который будет что то там думать, чувствовать и о чём то мечтать? Нет, потому что это не продашь и это тупо не нужно.

(191) Все твои чувства - это лишь набор химических реакций, вызванных внешними раздражителями и переданный при помощи электрических сигналов. И всё это давно описано и изучено.

(190) ок, тогда требуется определение термину "чувство", которое мы не можем передать ИИ

(192) Ну в твоей параллельной реальности может и изучена. На моей грешной земле психологи разрешают людям, которые считают что родились неправильного пола калечить свои тела, ежегодно тысячи людей самовыпиливаются из-за депрессий и сходят с ума, а психологические тесты не показывают ничего кроме некопетенции психологов)

(190) Почему не сможет почувствовать? Он же будет получать сигнал, который идентифицируется, как боль. Это и есть чувство.

(193) Давайте лучше дадим определение разуму. Вы тоже считаете, что ИИ может стать разумным?

(195) Если я вам в деталях распишу вкус дуриана, или сюрстремминга вы сможете ощутить их вкус, если никогда не пробовали?

(196) Нет уж. Давай будем последовательны. Не уходи от вопроса: что же такое "почувствовать"?

(195) нет. Если ты сломаешь расхреначишь на своём ПК кулер, датчик перегрева сработает и компьютер аварийно выключится. Компьютеру не будет страшно или больно, он запрограммирован на этот алгоритм. Если ты схватишь кошку за лапку сильно, она испугается и начнёт вырываться, что бы выжить она может попробует проявить агрессию и напасть на тебя в ответ, не смотря на явную угрозу от твоего размера. Об этом, блин, и толкуем. Робота не обучишь человеческим чувствам, страхам и человеческой химии, потому что мы НАМНОГО сложнее чем то, как мы умеем кодить сейчас

(197) Нет, потому что твоё описание - это не передача нужного сигнала. :))))

(199) Что такое страшно или больно? Дай определение.

(199) Вот когда комп осознает самостоятельно, без помощи человека, что можно защищаться и ударит током за попытку выключить комп, вот тогда можно будет говорить о разумном ИИ))

(196) теоретически да, допустим он может генерировать алгоритмы, проверять получая результат, сравнивать его с предыдущими данными, накапливать данные, классифицировать данные, , смешивать и получать гибриды данных
это и есть разум, при том может это делать с искусственно поставленной целью, либо генерировать цель, классифицировать относительно опыта (см выше) и т.д.

(202) " осознает самостоятельно, без помощи человека, " - Однако, почему-то человеку приходится объяснять, что нельзя хватать оголённые провода, а то его убьёт током. Без помощи он не может этого осознать :))))

+(204) И то, находятся такие, которых таки убивает током.

(204) Вам нужно объяснять, что горячую плитку трогать не надо? Достаточно лишь самому разок прикоснуться ради любопытства и ты уже знаешь, что так делать не надо.

(197) дуриан это смесь химических веществ, а вкус это реакция организма на эти вещества, и тоже электрический сигнал и его ответные действия, выработка ввеществ

(206) Прикинь. В реальности детям многое нужно объяснять, пока они не научатся.

+(208) Только проблема в том, что удар током может убить и твоё "Достаточно лишь самому разок прикоснуться ради любопытства " тут не работает.

(201) боль - это сигнал в мозгу о недопустимом состоянии, угрозе организму. Крайне сильный раздражитель, который мотивирует существо избежать этой боли, как правило, практически любой ценой.
Страх - это намного более сложное состояние, цепочка сигналов, и химических реакций, которые значительно влияют на поведение человека, мотивируя его ликвидировать источник страха, причём чувство страха может быть вызвано как болью, так и угрозами боли, визуальными образами, мыслями.

(209) работает, током било несколько раз
и научение может быть непосредственным, и косвенным, косвенно получается когда интеллект воспринимает и нарабатывает чужой опыт в свой багаж

+(209) Было бы, наверное здорово, если бы люди сразу рождались с заложенными знаниями. Но в реальности так не бывает. Да и людьми тогда они навряд ли были.

(208) Я это прекрасно осознаю, а так же не отрицаю возможность человека самообучаться на основании его органов чувств, общества, потребностей организма и т.д.
Это самообучение не сравнить с заданными алгоритмами обучения текущих ИИ.

(0) сомневаюсь - как можно воспроизвести речь, если она изобилует матами, тем более от 3х секунд? По любому Вованам будет легче разводить пенсионеров( и в боевых операциях применят такие подставы

(210) кстати оба этих явления хоть и необходимы, но зачастую очень вредны для человеческой деятельности, особенно в экстремальных условиях. Они - неотъемлимая часть нашей природы и очень значимый элемент для нашей мотивации. Но нет ровно ни одной причины учить этому машину.

(213) "Это самообучение не сравнить с заданными алгоритмами обучения текущих ИИ." - Так я и писал, что текущие ИИ далеки от совершенства, да и ИИ их назвать можно с большой натяжкой. Но это не отменяет возможности создания самообучающегося ИИ в будущем.

(216) Если предположить возможность существования такого алгоритма, это будет обозначать очень быстрое вымирание человечества) Но мы до этого не доживём. Я делаю ставку на то, что трансгуманизм нас погубит куда быстрее.

(215) "Но нет ровно ни одной причины учить этому машину." - Смотря для чего эта машина создана. Если, например, это боевой робот, то конечно же он должен быть обучен противостоять попыткам перевести его в "недопустимое состояние, угрожающее организму". Выражаясь по-другому, он должен чувствовать наносимый ему ущерб (боль) и уметь противостоять или избегать этого.

новорожденный человек тоже без родителей погибнет, семья без общества погибнет, новорожденный не сможет обучиться без родителей, даже у мышей , это только жеребенок может встать на ноги и пойти щипать травку

(217) Ещё совсем недавно по историческим меркам люди не могли представить себе возможность того, что Земля вращается вокруг Солнца :)))

(216) " Но это не отменяет возможности создания самообучающегося ИИ в будущем." - я пока себе представить такого не могу с технической точки зрения и того объема условий, которые нужно соблюсти, чтобы он хоть отдаленно смог самообучаться как человек. Пока даже не вижу смысла в такой реализации, куда лучше, чтобы машина решала поставленные человеком задачи, а не придумывала их себе сама)

(217) человек больший приспособленец, чем можно себе представить, раз он существует до сих пор
это если только солнце взорвется

(221) "Пока даже не вижу смысла в такой реализации" - Вот поэтому ты и занимаешься 1С, а не ИИ. А те, кто видят в этом смысл, как раз и занимаются разработкой всяких нейросетей и ИИ :)))

(223) Так эти нейросети и ИИ как раз и решают поставленные задачи человеком, имхо в таком ключе и будут развиваться. Нет смысла им программировать разум и давать хоть какую-то "волю".

*их

Конкретная модель - нейросеть отвечает конкретным прагматичным целям, идеальным ИИ занимаются только философы

(224) Это не совсем так, работы идут:
"Разработчики революционной самообучающейся системы искусственного разума AlphaGo Zero объявили о создании новой версии этой машины, способной самостоятельно учиться играть в любую настольную игру и обыгрывать человека. Ее описание было представлено в журнале Science."
https://ria.ru/20181206/1547553218.html

(220) Совсем недавно по историческим меркам мы летали на Луну, и где она теперь? Где наши водородопроводы с лунной базы и летающие машины? Где термоядерные реакторы и персональные телепортаторы? Вот мечты о супер-ИИ из разряда таких же фантазий)

(226) Именно так, разумной ее назвать у меня язык не повернется.

(228) А кто летал на Луну? Есть доказательства? :)))

(227) Вот именно, этот ИИ будет решать конкретную задачу поставленную разработчиком - играть в настольные игры. Она не сможет завтра вдруг решить начать вязать шерстяные носки на ардуинках, просто потому, что видела видяшку на ютубе и решила попробовать)

(231) Лиха беда начало (с)

(227) ну как бы тут тоже не общее обучение, а конкретное обучение в определенной области, и базовые знания ей уже заложены из вне, "алгоритмы поведения"

(230) сможет лии ИИ обсуждая человека, перейти на обсуждение полета ИИ на луну, вот загадка

(234) На данном этапе развития ИИ безусловно нет. А вот что будет в будущем - никому не известно, но такая возможность, имхо, не исключена.

(233) А я и не говорил, что полностью самообучающиеся системы уже есть. Я говорил, что работы в этом направлении идут.

(236) так и у ребенка есть базовый алгоритм обучения, подражания
сначала на уровне рефлексов, еда есть нет боли, есть боль крик
потом слова (звуки) и предметы и действия, потом слова(звуки) предметы текст

(237) Естественно. Я об этом выше и писал.

(237) А можете логично описать подростковый период у ребенка?) Порой их поведение в этом возрасте никакой логикой не описать. И там уже не базовые потребности, а вариативность поведение и количество влияющих факторов просто зашкаливает. Как сделать что-то подобное с ИИ мне не понятно.

(237) (238) вот и я про тоже, в самообучении и развитии нет ничего магического
все сводится к базовому алгоритму переработки информации (рефлексам), переходящим в навыки и умения, комплексу отдельных нейросетей (как отделы головного мозга), их объединению, первичному обучению

(239) переизбыток отдних вечеществ влияющих на поведение над другими
в ии это количсетвенные характеристики

(239) Точнее понятно как это можно сделать в лоб, но смысла в этом нет никакого имхо и на это уйдет слишком много человекочасов для проверки и коррекции.

человек тоже мыслит шаблонами (симулякрами), и у ии может быть определенный шаблон (алгоритм) поведения на данное воздействия (передачи ему числа поределенного интервала значений

(238) То, что делает человека человеком включая интеллект и высшую нервную деятельность - это результат сложнейшего программирования обработки сигналов со всех наших бесчисленных нервных окончаний, химии внутри организма и работы мозга. Ну или набором случайности, которая к этому привела, если хочется верить так. То, что наш мозг и организм устроен именно так, делает нас - нами, а не червями, камнями или макаками.

Что бы робот учился так же как человек, у него должно быть такое же тело и такой же мозг. Даже если мы это научимся делать - зачем нам это делать?
Если речь о самообучающемся алгоритме, то зачем его делать не заранее заточенным под какую то задачу? Зачем делать пустую книгу с набором примитивов?
Если речь о генерации ИИ по принципу обучения нейросетей - даже сейчас это делается под контролем экспериментатора.
Кто будет пускать такие ИИ на самотёк и давать ещё им тела? Ну и опять же - зачем кроме как  для забавного эксперимента в лабораторных условиях?

(244) "Что бы робот учился так же как человек" - Ну вот опять, зачем ты споришь сам с собой? Тебе же уже сказали, что ИИ будет учиться не как человек, а по своему. А ты опять всё сводишь к тупому копированию. Полную копию человека, действительно, нет смысла делать, проще родить.

(244) кто говорит, кроме философов, о самоосознании смерти, боли и пр. у ии?

(246) Да он, похоже, сам с собой спорит, не читая, что ему отвечают.

(246) (247) Просто не понятно, что вы хотите доказать своими утверждениями?
Что создать разумный ИИ возможно? Может и возможно, но не целесообразно, никто этим заниматься не планирует.
ИИ делают под определенные задачи людьми и люди пишут алгоритмы для коррекции этих ИИ, чтобы получать желанный результат проверяемый так же людьми. И имхо в ближайшие 100 лет будет все работать по такому шаблону с ИИ.

(245) потому что блин с хрена ли ты решил что мы сможем сделать что то принципиально новое и более крутое и сложное, чем мы сами есть, при этом не опираясь на свой собственный опыт, свои мысли, алгоритмы и т.п.?) При том, что мы не способны не то что повторить, а хотя бы изучить себя самих.

(246) боль, страх и смерть - это примеры. Откуда блин у робота возьмутся мотивация и мечтания? Откуда мысли как таковые возьмутся, а?

Вон у белок тоже есть мозги. У червей есть лифоузлы и они тоже чему то там обучаются. Только тоже нихрена не видно на горизонте белочьих термоядерных реакторов)

(245) "Тебе же уже сказали, что ИИ будет учиться не как человек, а по своему" - это как, можно хоть какой-то пример? Даже сейчас нейросети это принцип работы нейронов человеческого мозга.

(249) все что угодно можно декомпозировать до простейших вещей, и их поведением, этим и занимается наука, если сегодня это не возможно не значит, что завтра будет невозможно, не будет ресурсов и т.д.

(249) Искусственный интеллект потому и искусственный, что он интеллект, но отличный от естественного. А то что ты себе нафантазировал, что это должна быть точная копия человека - это твои проблемы. Не хочешь понимать, что тебе пишут и о чём идёт речь - спорь сам с собой дальше.

(251) ии будет учится не по человеческим алгоритмам не в смысле того, что в него заложено природными алгоритмами, а в смысле алгоритмами сформированными человеческим разумом

(252) да я не отрицаю науку и теоретическую возможность. Я ставлю под сомнение, что при нынешнем мировым экономическим строем возможно даже в теории создание подобного. Примерно как полёты в дальний космос. Зачем это капитализму? Я не говорю, что он плохой. Просто в этом смысла нет.

(251) Тогда и у электрической лампочки принцип тот же. Электрический ток передаётся по проводам, и лампочка загорается. Но есть нюансы :)))

(255) Ну а зачем уже сейчас ученые ведут разработки на эту тему? Или ты в упор этого не замечаешь?

(257) они создают не это. И об этом я спорю уже 1.5 страницы)

(257) Вы просто о разных вещах говорите. Он пишет про разумный ИИ, который может сам решать что ему делать, а вы про ИИ который затачивают под определенные задачи.

(258) Естественно. Они не создают точную копию человека, которую ты себе нафантазировал. Но они ведут работы над созданием самообучающихся ИИ, о которых ведут речь все, кроме тебя в этой  ветке :))

Создают автоматизированные системы принятия решений. Чем сложнее и быстрее - тем лучше.

Тот ИИ, который сам что то там думает и сам что то решает и бесцельно существует - никто не будет создавать при капитализме ни-ког-да и тем более давать этому тело.

(254) + любая нейросеть первосходит по решаемой задаче самого человека (рядового, среднего, не специализирующегося), будь то рисование, распознование речи и ее подражанию, решению задач, но превосходство это будет ощутимее, усложнением алгоритмов в будущем, для этого нейросеть и создается

(259) Нет, он упорно пишет про какую-то точную копию человека, которая действительно не имеет смысла. А ИИ, который может сам решать что ему делать - это всего лишь следующий этап развития ИИ, который затачивают под определенные задачи.

(260) так не обязательно точную копию человека. Она нафиг не нужна со всеми нашими косяками)
Просто ИИ должен быть инструментом, не нужен ему разум для человека, вот и все.

(261) " и бесцельно существует" - А кто говорит про бесцельность существования, кроме тебя?

(263) ИИ который САМ РЕШАЕТ ЧТО ЕМУ ДЕЛАТЬ - никогда не будет делать то, что ты хочешь 🤦‍♂️

(264) Читай (244) Он говорит, что обязательно :)))

(265) Ты. Именно ты это и говоришь когда пишешь (263) >>А ИИ, который может сам решать что ему делать - это всего лишь следующий этап развития ИИ,

(266) А если договориться?)

(266) Т.е., если человек делает, что-то, чего от него хочу я - то это уже не человек, который может сам решать? Я правильно тебя понял? :))))

Забашлять там ему новое железо, предложить новую бд с данными, авось согласится)

Утомили) Немного юмора

https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/09/03/10/1378220441_2010870172.jpg

(268) И где ты увидел бесцельность существования? :)))

А так, интересный вопрос, зачем разумному ИИ выполнять команды человека?

(270) Я уже писал почему человек - это человек. Создавать инструмент, который может послать тебя нахер и сказать, что он не будет делать то, для чего создан, он будет пить, курить и смотреть журналы с голыми IBM PC - никто в здравом уме не будет

(274) А вот на эту тему есть множество фантастической литературы. Кстати, у как раз у Азимова вполне логично описано, зачем и почему.

(275) А это уже из фильма Пришелец из будущего (2022)

(275) Ты наверное удивишься, но человека вполне можно запрограммировать так, что он будет тебе слепо подчиняться и пойдёт даже взрывать себя (примеров в реальности полно). :)))

(277) Это и в Футураме было)

(276) еще больше интереса вызывает вопрос, зачем вообще их делать разумными, тратить на это время, когда ИИ  - это всего лишь инструмент, упрощающий нам жизнь?

(280) Например, для решения определённых задач, где нужен именно разум.

+(281) Это тоже обсосано во множестве книг.

Это все равно что молотку дать месячные на недельку каждый месяц. А потом еще долго уговаривать вбить гвоздь в доску)

(278) Да, люди в принципе "программируемые". Всякие секты и манипуляции, пропаганда - тому примеры. Но если окинешь взглядом человеческую историю и эпоху капитализма в частности - инструменты люди создают ещё более управляемые. Создавать танк, который может решить что ты козёл и расстрелять тебя самого никто не будет. Это просто, блин, аксиома. Никакой свободы выбора у инструмента. Только обучение как выполнить свою задачу более эффективно в жестко установленных рамках

(281) Надо будет Азимова почитать, что он там на этот счет придумал)

(284) кстати, эти сценарии тоже у очень многих фантастов обсосаны. Но ничему этому сбыться не суждено.

(286) пессимизм наше фсе

(281) Сколько я таких фильмов не смотрел, везде ИИ выступает не в лучшем свете (все пытается нас уничтожить, поработить)

(286) "Но ничему этому сбыться не суждено." - Однако многое, о чём писали фантасты прошлого, уже реализовано. Так что безосновательно :))

(288) А ты больше книжек читай и меньше смотри голливудских фильмов. Ну и книжки тоже желательно не "боевую фантастику", а всё-таки научную читать :)

(287) (289) То есть для вас оптимизм - это skynet из к\ф Терминатор?... Ну ок)

(280) Более того. Способ сделать разумное существо давным давно известен. И прямо сейчас огромное количество людей этим занимаются

(291) Читай (290) Если у тебя фантазии хватает только на терминатора, то что же тут поделать :)))

(290) Да просто я прекрасно этот ИИ понимаю, на кой мы ему нужны? Зачем нам служить, если ИИ сможет сам себя обучать, создавать, содержать и т.д.?

Разве что в виде домашних животных, как мы кошек и собак держим)

(295) любовь смерть и роботы

(294) На эту тему есть неплохая вещь у Саймака "Никто не идет в одиночку".

(293) идея восстания ИИ и уничтожения человечества буквально у всех фантастов 50-80х была. Реально сложно назвать хоть одного у кого не было книги или рассказа об этом) Терминатор - это просто очень известная и неплохая экранизация концепта. Кстати, первый фильм шикарен)

(298) Почитай Азимова - у него роботы вполне себе сотрудничают с людьми. Целый цикл есть про это. Ты слышал про Азимова?

(291) мотивация уничтожения не будет присуща ИИ, если в нее не заложит человек, если будет базовый инстинкт выживания, это возможно, но ты сам говоришь зачем в него будут закладывать, в этом нет смысла

(298) "Кстати, первый фильм шикарен" - Имхо, лучше всего второй.

(300) А что мешает ИИ самому заложить этот инстинкт? Он же уже разумный, обучился у людей, как они себя ведут в критических ситуациях, сделал определенные выводы и перенес эти знания для себя.

Я бы так сказал, капиталистический взгляд на мир как раз и рисует мрачные картины, потому что ИИ заберет многие сферы деятельности, и превратит рабовладельцев в ненужных существ

(302) А что мешает шахиду снять с себя взрывчатку и убежать? Однако он идёт и подрывает себя почему-то. Потому что его так зарпограммировали.

(299) У Азимова как минимум в рассказах из цикла "Я, робот" есть парочка про восстание ИИ))

(305) А в цикле "Роботы зари" - всё наоборот, описана даже дружба человека и робота.

(304) Мешает страх за близких, либо убеждения. Но опять же случаи были, когда шахиды отказывались себя взрывать.
https://lenta.ru/news/2014/12/25/boko_haram_girl/

(304) Экстремисты использовали подрывников-самоубийц (не только шахиды, история знает не мало примеров) за неимением выбора. Мы говорим о сложнейшем инструменте для конкретной цели. Ты не будешь делать самолёт, который может взлетит, может не взлетит, а может упадёт в зависимости от того, что он, самолёт решит и в каком он настроении сегодня.

(308) ну и разумеется если у тебя есть выбор подорвать одноразового человека, даже безгранично тебе верного или робота - конечно же ты выберешь второе. Робот не дрогнет и не испугается, не отступит. А верность человека можно применить и по-иному, не так одноразово)

(304) (307) (308) (309) это не запрещенные темы для обсуждения, тему сейчас прикроют, за такие высказывания

(310) я не про современность если что. Исторические темы нельзя обсуждать? Те же Социал-Революционеры в нашей истории действовали, извините, как? А уж по миру их сколько было...

(307) Повезло. 13 лет - ещё не успели нормально перепрограммировть.

(308) "Ты не будешь делать самолёт, который может взлетит, может не взлетит, а может упадёт в зависимости от того, что он, самолёт решит " - Естественно, глупо создавать алгоритм, в котором заложено самоуничтожение, как цель. Но от сбоев программы никто не застрахован и среди людей полно самоубийц, несмотря на то, что природой в каждое живое существо заложен инстинкт самосохранения.

+(313) Кстати, если посмотреть на американский Ф-35, то можно подумать, что они как раз такой самолёт и создают. То взлетит, то упадёт :)))

(311) А ещё были, емнип, ассасины. Их вроде веществами какими-то кормили, обещая рай на земле.

+(315) Так что люди давно научились программировать других людей. Поэтому не вижу причин, почему они не смогут запрограммировать ИИ.

+(316) Разве что ИИ будут программировать программисты-мизантропы :)))

вот например нейросеть восстанавливает изображения по ЭЭГ мозга (еще 2019)
https://neurohive.io/ru/novosti/nejroset-vosstanavlivaet-izobrazheniya-po-dannym-eeg/
просторы для интерпретации целая куча

(318) от чтения мыслей, до записи снов

(319) А с чего вы решили, что импульсы от просмотра видео на ютубе будут схожи со снами?

(320) ну естественно 6 человека не будет отображать
так же как миджорней не уимеет рисовать 5 пальцев на руке

если научились читать мысли и записывать сны, научатся и сознание копировать, а потом и форматировать и по новой заливать. ИИ может не ограничиться одной лишь сетью, вполне возможно что найдет способ записать себя на внешний носитель, например в человека или в клона. на эту тему не один фильм снят

(318) Разработка интересная, но ничего нового я в ней не увидел в плане развития ИИ. Все точно так же отрабатывает, как и в других областях. Подается база для обучения, пишется алгоритм, вот его ИИ мусолит пока не выплюнет более менее годный результат для разработчиков. Если же за допустимый период ничего годного не выходит, то корректируется алгоритм и по новой. Здесь лишь крута сама задумка, читать импульсы мозговой деятельности и пробовать их интерпретировать, на основании многочисленных примеров с  помощью ИИ.
(321) Я больше к тому, где гарантия, что на разные картинки/мысли будут уникальные импульсы? Где гарантия, что мотоцикл увиденный на видяшке создаст точно такой же импульс во сне? Как это доказать?

(323) эффект дежавю после просмотра своего сна

(322) еще один любитель идеального ИИ, который захватит весь мир )))

(324) Я уже и забыл, когда в последний раз видел сон. Обычно их не запоминаю.

(325) раньше и земля плоская была, лет 40 назад можно было бы представить  например смартфоны, это тоже было фантастикой и др.

(327) Тогда микросхемы дали колоссальный рывок в развитии компьютерной техники и не только. Сейчас пока из "новшеств" - квантовые компы, новые тех. процессы, развитие ИИ (улучшение алгоритмов, увеличение базы для обучения), термоядерные реакторы (последнее вызывает очень много вопросов в плане целесообразности). Что из этого "выстрелит" и переведет нас в новую эру - хз.

(327) + люди, которые когда то пользовались голубиной почтой, могли себе представить интернет и электронную почту? если нам что то кажется невозможным сейчас, еще не значит что это будет не возможно в будущем

(328) "Что из этого "выстрелит"  и переведет нас в новую эру " - Скайнет. И переведёт нас в каменный век :)))

Что интересно прогнозы практически всегда ошибаются

Когда то думали что в небе будут сплошные дирижабли или конские яблоки от все большего кол-ва лошадей загрязнят все города
В итоге города загрязняют выхлопные газы автомобилей, и будут еще долго загрязнять

(331) Взять того же Гордона Мура, как-то же он смог сделать прогноз в 65 году по поводу количества транзисторов.

Сильный универсальный ИИ в будущем появится с вероятностью почти 100%
"почти" на вероятность что в каменный век вернемся сами и без Скайнета

Каким он будет и что сможет пока вопрос.
Точно полностью заменит человека везде где человек не эффективен и дороже.
Но могут ограничить применение ИИ лоббистскими про-человеческими законами
Как сейчас разные меньшинства защищают так и в будущем на одного ИИ заставят нанимать

(332) Ты ошибаешься, это не прогноз был а эмпирическое наблюдение

(332) А вот Гейтс не смог про память :)

(334) Вы же понимаете, что это значит? Он посмотрел динамику за прошлые периоды и вывел закон Мура. Но ведь он мог не сбыться с учетом развития техники.

(335) Мур инженер
А Гейт бизнесмен по типу Маска

(336) Он "предсказывал" в 1965 году (на основе наблюдений за 6 лет с момента изобретения микросхем) только что будет к 1975 году
А вот в 2007 году сказал что перестанет действовать но когда точно не смог назвать

(332) Сказал навскидку: "удваивается каждые два года" и опа... попал! Вот было бы удивительно если бы предсказал что "увеличивается в 2.34 раза каждые 1.78 года" и совпало

(332) закон сломался, несите новый

"Уже в 2007 году сам Мур заявил, что действие этого закона больше невозможно из-за фундаментальных причин — атомарной природы вещества и ограничения скорости света, которое не позволяет процессорам работать еще быстрее"

прогноз с вероятностью 99% - мы все умрем через 100 лет.

А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать

Не знаю постили ли...
https://hi-tech.mail.ru/news/61376-predstavlena-novaya-tehnologiya-videochat-s-umershim-chelovekom/?frommail=2

Представлена новая технология: видеочат с умершим человеком

Фантастика уже за углом.

(0) Где можно поэкспериментировать с этой нейтронкой?

(343) На своем кластере серверов

(344) А программу где можно скачать?

(333) или случится батлерианский джихад.

(345) у всех разработчиков нейронок сырцы опенсорсные

(347) OpenAI последнюю версию выкладывать не стали. Ту самую, которая ChatGPT

(347) Не у всех.
Где можно скачать (0)?
Кто уже пробовал ее запустить у себя? Как она?

(349) Читай ссылку из (0) "Разработанная система генерации пока закрыта для публичного доступа..."

(350) Спасибо! А то кто-то выше писал что можно.

Они украли идею у сериала "След". там тоже как раз вчера такую серию смотрел.  Что можно загрузить фото человека и образец его голоса и программа потом может исполнить любой сценарий, который ты ей наговоришь от имени того лица.