http://vm.ru/news/477425.html

Депутат Государственной думы Сергей Вострецов предложил ввести для студентов бюджетных отделений обязательную отработку по распределению. Предполагаемый срок работы на предприятиях будет равен сроку обучения. Как заявил парламентарий, это поможет уменьшить количество невостребованных специалистов.

А как полагает сообщество, нужно ли распределение студентов бюджетных отделений вузов, или лучше оставить все как есть?

(0) А нет столько рабочих мест по специальности, сколько студентов выпускается.

Почему обязательную? Пусть сделают опциональную.

(1) Создадут для них.
Вот и не будет у них проблем с трудоустройством.

Я считаю, что те кто учатся на бюджете, обязаны потом отработать какое-то время там, куда их направят. Или пусть возмещают государству потраченные деньги. С другой стороны на бюджет брать должны ровно столько, сколько нужно государству, остальные пусть платно учатся.

(1) Не набирать такое количество студентов не вариант?

Нужно...
Но в сегодняшних реалиях...
Во-первых, (0).
Во-вторых, кумовство.
В-третьих, студенты.
В-четвертых, работодатели...
Короче, не взлетит...

(4) Это уже реализовано. Количество бюджетных мест ограничено. Конкурс бывает запредельный, до 30 чел на место. Когда я поступал в 2003, конкурс был 4 чел на место

(4) Не надо раскачивать лодку, у нас социальное государство.

(3) У нас и так с юристами, бухгалтерами, чиновниками - перебор... Куда еще?
(5) А кушать хочется...

(8) А как же "гос-во никому ничего не должно"?

(4) >Я считаю, что те кто учатся на бюджете, обязаны потом отработать какое-то время там, куда их направят.

При чем работать должны бесплатно, а зарплату их направлять государству, в качестве компенсации обучения.

(0) кто-нибудь знает?, как за бугром решается проблема невостребованных специалистов после ВУЗа

А давайте опять отберем у населения паспорта и введем шараги.
Блин, ну что это за места работы, на которые надо заставлять идти даже выпускника?
А зайти с другого конца?

(10) Это кто такое сказал?

система нужна, но у специалиста должно быть право послать такое распределение лесом, если там будут неадекватная оплата труда, например.

(13) Уж я к ней и так, и этак.
Со словами и без слов...
(С)

(12) я так понимаю, там это большая редкость. Высшее образование обычно платное, учиться не сказать чтобы сильно просто, поэтому большинство просто дальше колледжа не лезет, нет необходимости и денег.

(14) Подожди, они скоро подтянутся.

(7) может дело не в кол-ве мест а в том, что когда поступал ты были другие престижные специальности и банально народа этих лет было меньше? ?

(13) не выпускника надо заставлять, а предприятия обязать предоставлять выпускникам рабочие места.

(16) Зачем выпускники тем, у кого адекватная оплата труда? Они лучше специалиста возьмут.

(21) зачем предприятию за свой счет растить специалиста для другого предприятия?

(22) Есть фирмы где выстроена система обучения и роста и где выпускников ждут

Может просто отменить бюджетные места? Тогда государству будет не обидно за потраченные на студента деньги.

(16) она, скорее всего, будет существенно ниже среднерыночной. Хотя бы потому, что вычтут стоимость обучения и учтут, что специалист неопытный. Отразят, так сказать, все это в зарплате.

(24) Так они их сами ищут, а не ждут, когда им непойми кого нараспределяют.

(26) ну как бы еще и в советские времена выпускники вуза получали меньше опытных. даже тогда выслуги лет и категории никто не отменял.

(25) Тогда надо поменять конституцию, и школы тоже платными сделать.

думаю, да
бесплатное образование надо отрабатывать

(23) целевка уже и сейчас есть. Прекрасно работает. Но относительно редко встречается, как минимум, по ай-ти специальностям очень редко.

(8) Социальное государство - это когда все бесплатно и распоследняя поломойка с высшим образованием? Вроде где-то я это уже слышал. Не помните чем закончился эксперимент?

(32) Вы читали Конституцию страны, в которой проживаете?

(0) Я считаю, что нужно.

(13) Да не вопрос. Плати за свое обучение из своего кармана и работай после окончания где хочешь.

(26) А вот это и есть хамство. Кстати, если конкретное предприятие оплачивает обучение конкрентного студента, то это уже не бюджетное место, а обучение по целевому договору/направлению.

(33) Там где-то написано про всеобщее бесплатное высшее образование?

(21) Но и выпускника учить надо так, чтобы за ним в очередь стояли работодатели

(33) а там где-то про обязательное ВО.

вы кстати постоянно путаете право и обязанности..
Почему-то имеет право на... это обязаны вам предоставить. А не то. что вы можете купить..

(35) Вы немного с другой стороны на эту кухню смотрите. Путаете обучение по договору с обучунием на бюджете

(39) А я где про всеобщее бесплатное писал?

Статья 43 Конституции РФ

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-43-krf

(38) В нормальных вузах учат так что выпускников с последних курсов уже забирают работодатели. Но там бюджетных мест мало совсем.

(42) ну и где тут бесплатное ВО гарантированное

(42) Ну все правильно. Право на образование есть. Учись сколько влезет, только из этого права не вытекает обязанность учить.

(37) Статья 7
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

(44)  БЕСПЛАТНО получить высшее образование

(43) мало - это сколько? Если в группах из 25 человек бюджетных мест бывает 15-18-20 - это мало или много?

(46) Ииии. Достойную жизнь тебе обеспечивают, но это не означает что бесплатно для тебя. :)

(47) где  в (42) БЕСПЛАТНО

(48) откуда цифры в 15-20 бюджетных мест из 25? Это в каком ВУЗе?

Если убрать бесплатное образование то это еще более услилит разрыв между бедными и богатыми
Из бедности будет вырваться еще сложнее

(47) На конкурсной основе там написано, а это значит уже не все.

(50) "3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии."
(46) Вопросы остались? :(

(30)+  ..хотя с другой стороны - как человека заставить работать если он не хочет? Если он не боится что его уволят? Он просто будет приходит на работу и пинать балду

наверное идея возвращать оплату всё же более эффективна

На самом деле ситуация сложная. С одной стороны, ВО в России девальвировано, его качество часто довольно низкое, и надо что-то с этим делать. С другой стороны, понятно, что на практике работа на госпредприятиях по распределению приведет к тому, что родители будут содержать ребенка-студента еще лет 5, до тридцати примерно, потому что адекватной оплаты труда там не ожидается. Не исключено, что появятся очередные коррупционные кормушки, когда "по бумагам" студент будет работать в госконторе, а в реальности за хорошую зарплату на частного дядю, и заносить начальнику в госконторе, чтобы все в том же духе и продолжалось. Поэтому - вопрос сложный...

(53) А "на конкурсной основе" - это за деньги?

(52) Ага, получили ВО и потом менеджером по продажам работают - вырвались из бедности и без ВО никак не смогли бы этим же самым заниматься.

(54) "На конкурсной основе...", т.е. не всякий желающий может.

(56) Сложная - это мягко сказано... Она неразрешима в сегодняшних реалиях.

Как вариант: будущий работодатель обеспечивает повышенную стипендию, улучшенный номер в общежитии, оплату разных поездок по обучению (в другие вузы, например).

После этого выучившийся студент идет работать к работодателю.

Это уже было когда я учился (конец 90-х) и никакого распределения тут не нужно, просто заключался договор, при таком договоре было преимущество при зачислении.

(57) На конкурсной основе, это значит, что не любой желающий реально может. Т.е. право есть, но чтобы его реализовать надо конкурс пройти.

(49) "Социальное" - это то, прописано в Конституции, а не то, что вы под этим подразумеваете в (32)

(61) заключать договор с кем? Со школьником?

+ (62) А если конкурс не прошел, то только платно.

(62) Но если прошел конкурс - то бесплатно. Отменить бесплатное ВО можно только изменив Конституцию.

(52) доступность порождает потерю качества.
при СССР ВО было очень сильно недоступно большинству так или иначе. конкурсы, экзамены и т.п. Только самые умные шли поступать.
После самые умные шли уже не туда. где ум требовался. На многие высокотехнологичные специальности конкурс упал настолько. что поступить мог любой желающий.

(64) А что такого? Мне в 90м году предлагали такое...

(64) с абитуриентом

(61) Работодателю не интересно - за 5 лет и бизнес могут отжать...

(64) Щас школу заканчивают в массе своей уже в 18 лет. Совершеннолетние товарищи, так то.

(66) Долго что ли поменять, если для дела?

Высшее образование (бесплатное) только на контрактной основе от гос.мин.образования.
Отработать N лет или оплатить беспроцентный кредит от государства на образование.
При выезде за рубеж проверка оплаты ранееполученного в/о.

(70) Так и студенту не интересно пахать на кого-то там по распределению

А это и не дело работодателя. Что-то западная система образования в том же США и Британии очень не бесплатная.

(67) Недоступно оно было потому, что мозги напрягать нужно было. А не деньги платить. А за счет такой "недоступности" (я бы по-другому назвала) СССР была сильной державой.

(73) Итак большая часть заработанного уходит на налоги - может уже хватит предлагать доить население?

После вуза год отработал во ННП ФГУП по специальности инженером в КБ. И честно говоря еще четыре года за зарплату 12-20к я бы не хотел работать, это при том, что на работу ходил как на каторгу.

(77) Хорошее предложение.

Ну и мой голос.

(69) это как? Ну я понимаю вот школьник, который проявил себя в УПК и с ним заключается договор. А в твоем случае предприятие должно стоять рядом с приемной комиссией и за деньгу малую раздавать всем желающим договор с помощью которого можно поступить на бюджетное место в институте?

Обожемой, "отрабатывать"... Ну спасибо, нафиг нужна эта вышка тогда. Лучше слесарем или дворником. Нервы в порядке и работа не сидячая. А программки и мы и у мелкософта купим.

(76) ну ты мне не рассказывай про ненужность денег. папа в медвузе работал.

было все и блат и деньги и т.п. И из деревень могли поступать в очень ограниченном кол-ве люди банально не хватало именно знаний. Многие шли именно в ПТУ т.к. работать надо было т.к. семьи бедные а жить хорошо всем хотелось и потянуть 5 лет в вузе не каждые могли.

+ 83 это только в 60х годах в советских фильмах приезжали из деревень с Москву учится. реалии были совсем иные.

(81) В этом заинтересован и работодатель (ему же нужны специалисты) и абитуриент (ему нужны плюшки во время обучения).

Как-то же абитуриенты находят куда поступать - так же и найдут с кем заключить договор,

работодатели тоже ищут специалистов и найдут перспективных ребят.

Меня же нашли как-то перед поступлением

(82) Не совсем так...
Вышка нужна для высоких технологий (не берем педагогику).
А для дворника и слесаря достаточно техникума.
Только и слесарем, и дворником не так уж просто устроиться на периферии.
Поэтому - нужно промышленность развивать...

(85) зачем работодателю ждать 5 лет выпускника, тратить бало.. проще дать зп чуть выше рынка и спецы будут найдены сейчас.

(83) Ты мне не рассказывай про папу... Я и мои одногруппники (как и остальные) поступали на конкурсной основе. И если твой папа брал - это абсолютно не значит, что все брали.

(87) Работодателю нужны перспективные кадры. Каждого гопника ждать он конечно не будет.

А зачем выпускнику работать на кого-то там по распределению?

(86) даже для буха достаточно курсов... однако все хотят  с ВО. Вот надо начать со стороны работодателя. гнобить жестоко с большими шрафами за попытки и требование в вакансиях Во где этого не нужно.

(85) Давай, рассказывай - где, как и кто нашел.

(88) ты поступала в Мед ?

Не знаю как сейчас, а когда я учился было 3 варианта обучения - бюджет (самый высокий конкурс, не платишь ничего), коммерческий (самый низкий конкурс, платишь за обчение полностью) и целевой прием (конкурс низкий, платишь за один год обучения, т.е. 20%, но обязан сколько-то обработать на предприятии, которое за тебя заплатило). По-моему прекрасная система.

(89) да и людям счас не надо работать где они не хотят. от этого и при СССР бежали как от огня

(91) зачем?

(86) Ну так и я про это =) Зачем мне париться, брать в долг у государства, получать вышку и отрабатывать 5 лет где-то в степях по распределению. Ради чего? А автослесарь нужен здесь и сейчас. Про слесаря утрирую конечно, можно подставить любую другую рабочую специальность. А кто Родину с колен подымать тогда будет?)

(0) в редких случаях

(95) Затем, чтобы твои слова были подтверждены.

(90) Надо начинать с государственных контор, частников трогать смысла нет.

(99) Ты свЕтое не трогай (не ошибка).

(89) А ты посмотри на это с другой стороны. Выпустился и тебе сразу работу по специальности предоставили.

(98) Как можно подтвердить свое мнение? Ахинею городите

(101) С зарплатой на порядок ниже рынка. Нет, спасибо.

Нужны программы содействия начинающим специалистам, а не кабала

(102) Не сливайся. Тебя же нашли?

(104) Я и не сливаюсь. Нашли и что?

(105) Ну, так расскажи... Интересно же...
PS Городят - огород. А ахинею несут. Так, к слову.

(106) Не умничай

(106) Что рассказать?

(103) Так ты и за обучение не платил ни копейки. Плюс можно всяких плюшек добавить. Освобождение от службы в армии, трудоустройство в гос. органы и на гос.предприятия по общим основаниям (выслуга лет, отпуска нормальные по графику 28 дней, а не как у коммерсов хрен в отпуск уйдешь более чем на две недели, карьерный рост, у некоторых гос.организаций свои больницы и профилактории, нормальная считай медицина, щас вообще в гос. структурах ништяк). Глядишь еще понравится и останешься.

(109) Обучение бесплатно по конституции - налогов на это хватает.

А про плюшки - я уже говорил идею - я за, но это не должно быть обязаловкой

Нужно, во-первых, студент начнет подходить более рационально к выбору профессии как это в остальном мире происходит, а также позволит перераспределить деньги с менее востребованных профессий в более востребованные. Захотел в педагогический на халяву пойти? Будь добор 5 лет после института в школе отработать. Единственное необходимо при поступлении студента заранее прописать минимальный уровень оплаты труда и условия на период отработки.

Это имеет смысл только как механизм борьбы с безработицей.
Соот-но пусть сам выпускник решает.
Если работа будет принудительной, то такой механизм в условиях рынка работать не будет (выпускник будет филонить и халтурить на лево). Чтобы механизм заработал необходимо вернуться в плановую экономику, как в СССР.

(111) тебе школьников не жалко?

(112) это сейчас вообще не имеет смысла как и возврат к старому.. Вообще забавно как начинают с пеной у рта обсуждать очередной высер очередного дурачка из депутатов как будто это уже принятый закон

(113) если будет не качественно обучать есть возможность уволить и как вариант потребовать деньги через суд.

Я так понял, что инициатор законопроекта увидел, что есть куча бюджетных рабочих мест на которые никто не хочет идти. А работать там надо.

Вопрос: как заставить людей идти туда работать. Ответ - сделать эти рабочие места привлекательными.

Но это же не наш метод - наш метод заставить силой.

Две крайности.
1. Каждый платит сам за свое образование. Самые востребованные и перспективные специальности стоят десятки тысяч долларов в год.
Достоинство - планирование от государства вообще не требуется, рынок сам всё сделает. Недостаток - закрываются социальные лифты через образование, образование отражает благосостояние семьи и точка. Нищий должен оставаться необразованным и знать своё место.
2. Образование полностью бесплатное. Платит государство. Конкурс зависит от количества мест, заказанного государством и спроса у населения. Достоинство - социальный лифт через образование работает. Недостатки - высокие требования к государственному планированию при заказе специальностей, высокие расходы государства.

ИМХО, истина посередине. Образование должно быть частично бесплатным, но самые тупые и самые богатые пусть учатся платно. В принципе, сейчас всё так и есть. Но я совсем не уверен, что государство заказывает системе образования те специальности, которые нужны рынку. Именно это и надо улучшить, плюс об оптимальном соотношении платное/бесплатное подумать.

И да, законодательный запрет на эмиграцию сразу после получения бесплатного высшего образования без отработки и возмещения должен быть.

+Распределение должно быть не обязательным конечно же.

(111) Не нужно ничего прописывать, просто на работу он должен устраиваться по штатному расписанию, а там неважно с бюджета пришел или с платного.

(51) // откуда цифры в 15-20 бюджетных мест из 25? Это в каком ВУЗе?

Институт Педагогики и Психологии в Ростовском университете

(120) Ну из таких ВУЗов конечно нужно распределять )

Надо по любому увеличивать ценность высшего образования. Что бы туда не попадали случайные люди и те кто послу ВУЗа идет продавцами работать.
Слишком много у нас народу с вышкой кому она на самом деле не нужна

(119) а если согласно штатного расписание у него зарплата 18 т будет, например, на почте?
Перед поступлением в вуз студент заранее должен знать какая ЗП у него будет (или как рассчитывается будет) и в каком регионе, а лучше месте где предстоит ему работать. Так будет наиболее правильно, то есть по сути целевой набор только не тебе по организациям бегать искать, а заранее в вузе есть из чего выбрать. Возможно даже отдельные конкурсы по каждому рабочему месту будет, например, работа в глуши на селе зп 15т конкурс минимальный, в Москве хочешь остается тоже места есть, но соответственно желающих больше и конкурс больше.

(117) есть никому не нужные профессии, конкурс на которые в инсте меньше единицы. Много народу идет туда, если не попали туда куда хотели. Просто получает диплом о вышке и идет работать куда хочет.

(122) Тут уже претензия к качеству такой "вышки".
Для меня дикость, что большинство студентов работают, вместо посещения занятий.
У нас (в мое время) было просто: не ходил на занятия - вылетел из института. Просто не сдашь спецпредметы, т.к. по учебникам не разберешься

(0) >> это поможет уменьшить количество невостребованных специалистов

Какое-то очень сомнительное утверждение... Где тут логика?
Как вообще распределение связано с востребованностью?

Личное мнение.
Всё придумано до нас. Не должно быть бюджетного высшего образования. Государство на рынке высшего образования должно выполнять роль заказчика. Но только не в той форме, как сейчас - каким-то идиотом придуманные по каждой специальности квоты, которые не имеют никакого отношения к реальности ни к сегодняшней ни к перспективной (через 4-6 лет, когда сегодняшние абитуриенты получат дипломы).
Государство должно быть покупателем. Например:
Государству нужно через 5 лет условно 500 математиков. Точно так же как это происходит сейчас, абитуриенты подают документы в ВУЗ. Государство отбирает 500 лучших из них (возможно, чуть больше - с запасом) и заключает с каждым контракт, согласно которого обучение оплачивается из кармана государства (возможны варианты не 100%-ного покрытия), а студент несёт определенные обязательства (в т.ч. компенсировать какие-то затраты в случае отчисления, неполучения диплома или отказа от распределения по окончании обучения).

При таком варианте довольны все:

Для государства
1. Остаётся образование фактически бесплатным для какого-то количества студентов (за них по контракту платит государство).
2. Получает специалистов в нужных областях и в нужном количестве.
3. Более ответственный подход самих абитуриентов к выбору будущей специальности (понимание, что вышка - не только диплом, но и обязанность - либо отрабатывать сколько-то лет, либо возвращать деньги за обучение).

Для студентов
1. Сохраняется возможность учиться за счет государства.
2. Появляется гарантия трудоустройства по профессии.

(121) кстати, по их словам, в текущем моменте - разбирают при окончании бакалавриата 100% всех выпускников для работы в начальной школе и по дошкольному образованию.
Но это узкий и специфический спрос.

Да,хорошо бы,  но мы не  в СССР, где  бюджетные места для студентов  в институтах и университетах открывались для поступления под гарантированные вакансии инженеров и менеджеров высшего звена. Есть ли такое соотношение? Опять же молодому специалисту много гарантировано надо: квартира, подъемные, зарплата на которую можно прожить, с учетом реальной инфляции. Есть ли это у нас сейчас и кто за этим реально будет следить, а не заниматься отписками? Опять же сегодня можно специалисту по выпуску можно нарваться по распределению  на бюджетное учреждение - банкрот. Как здесь ему быть?

Вменяемых ребят на бюджетку хорошие вузы разбирают без всяких конкурсов.

Распределиловка у бюджетников должна начинаться уже курсе на третьем, когда всякая спецуха начинается, производственная практика и т.п.

Если на какую то работу приходится принудительно отправлять людей, значит там условия работы не соответствуют рыночным

Иначе говоря платят копейки.

Отсюда логичный вывод, что распределение это принуждение работать за зарплату ниже рыночной

А теперь представьте результаты работы человека, которого принудили работать там, где он не хочет.

Рабовладельческие империи развалились давным давно и не потому, что рабы кончились. Это просто экономически неэффективно.

(131) Рабство очень эффективно экономически. Рабу не надо платить зарплату. А если он много ест, его можно убить.

(132) неэффективность рабства давно уже доказана. Раба выгодно только там, где инструменты только руки.

(113) ну в известной степени он прав. Люди поступают в вуз непонятно вообще ради чего, по специальности работать не хотят, а то что в 16 лет они вообще себе не представляет чем будут по жизни заниматься - нормальное явление... С этим неплохо бы что-то сделать.

Уже проходили.
Для студента старших курсов распределение - это отдельный головняк.

(132) Давай проверим.
Допустим тебе нужно сделать доработку конфигурации 1С для клиента. Объем работы для специалиста 1 месяц. Клиент платит 5000$. Сам ты сделать эту работу не можешь, времени нет.

Что ты предпочтешь, заплатить специалисту 1000$ и заработать 4000$ или поручить работу бомжу за еду и бухло ?

Не смогут это распределение адекватно реализовать. Многие предприятия и сейчас не готовы платить мало-мальски адекватные деньги, чтобы выпускнику было просто на что жить (хотя часто возможность такая есть). А там где платят адекватно выпускникам и сотрудничают с вузами, там все ок с молодыми спецами

смысла в этом нет. Никто не отменял договорные отношения, Если надо заводу - платите за обучение человеку, платите стипендию и далее работа у тго, кто платил бабло. Если ен пошел - взыскание как долга.

(132) в индустриальном и тем более в постиндустриальном обществе рабство неэффективно и может быть опасно.

(136) Левый пример. Абсолютный мухлеж.

Это имеет смысл только для некоторых специальностей:
а) социально необходимых: врачи, учителя;
б) востребованных в оборонке.

Поэтому этот принцип имеет смысл вводить только для части абитуриентов. Но не для всех.
И с обязательным условием отработки в регионе места жительства. Потому что при переезде в другой регион нужно как минимум, давать жилье и подъемные.

(140) А чо левый то сразу ?
Очевидно что жрачка и бухло бомжу выйдут дешевле, чем зарплата специалисту
Выгода налицо

Меня этот предполагаемый закон особо не напрягает.
А вот насчет лекарств... У меня практически все знакомые взбешены, потому что у каждого есть родственники, которым нужны конкретные препараты, конкретного производителя, а дженерики или вызывают аллергию, или побочку.

(142) Вы почему-то решили, что "бомж" не специалист, а работающий за деньги внезапно специалист. Явное передергивание.

(143) В 99% случаев "аллергия или побочка" ни на чем не основанный миф и люди переплачивают за бренд.

(145) + Хотя я и против любых запретов.

(136) Сталин доверил шарашкам разработку ядерной бомбы и ракеты.

(146) Я лично сталкивался с побочкой от российских таблеток. Без всяких мифов. От сербских или швейцарских - нет.
Мое мнение: да, от лекарственной импортозависимости нужно отказываться, но экономическими методами. Можно ввести доп. налог на американские и британские лекарства.

(145) Ты никогда не видел, что бывает с диабетиками, которых переводят с высококачественного на "бесплатный" инсулин?
Я видел. Лучше не вспоминать.

(145) "ни на чем не основанный миф и люди переплачивают за бренд"

Вы наверное и еду покупаете самую дешевую, чтобы за бренд не переплачивать ?

(148) Вы просто русофоб

Кстати, для ряда специалистов существует проблема: их вообще не берут на работу по причине отсутствия опыта. Если дать им 2-3 года поработать по распределению, градус проблемы снизится.

(147) А Рузвельт безработных отправлял за еду дороги строить. Но в конечном итоге пришлось отказаться и от одного, и от другого.

(148) Вы счастливый участник из группы в 1%. Причем проблема как правило не в действующем веществе, а в сопутствующих или в наполнителе. Люди настолько по-разному реагируют на лекарства, что фармакологию можно сравнить с хиромантией. По крайней мере мне так утверждают друзья, ее изучающие профессионально.

(151) Почему же? Ладу Весту я вполне могу купить. И лекарства от простуды российские покупаю. Но например, точно знаю, что российские ноотропы и психостимуляторы как правило, хуже качеством. Просто потому, что "там" их употребляют гораздо больше и следят за статистикой.

Я за гос. распределение. По сути это не только принудиловка- это гарантированное  трудоустройство. Для молодого "специалиста"- самое то.

(150) Опять вы мошенничаете, противопоставляя дешевую продукцию брендовой продукции. И какгбэ прозрачно делаете синонимом "дешевую" и "не качественную". Вы курсы специальные проходили по манипулированию аудиторией?

Нормальная тема

(155) Как связано потребление и качество?За какой статистикой?Аллергии ?

(150) я за бренд не переплачиваю. я покупаю качественную еду, которая не вкладывает мое бабло в рекламму

(155) Мельдония то?

(155) Мдя. Вы только наглядно подтверждаете то, что руководствуетесь мифами. В большинстве стран мира, включая США и страны Западной Европы, ноотропы не зарегистрированы в качестве лекарственных препаратов ввиду недоказанности их эффективности контролируемых исследованиях. Это препараты "для туземцев". С психостимуляторы картина конечно другая, но и первой части Вашего утверждения достаточно, чтобы понять, что руководствуетесь Вы исключительно маркетинговыми соображениями.

(157) "И какгбэ прозрачно делаете синонимом "дешевую" и "не качественную"

Лично для меня это синонимы
Не, конечно бывает дешевое и качественное, но это редкие исключения, либо голое сырье, типа крупы.

А в целом "дешевое" = "не качественное"

(159) В Штатах сейчас доминирует статистический метод, когда у больного фиксируются все анализы, симптомы и фиксируются все лекарства, которые он принимает. Затем идет обработка большого массива данных от клиник (подобный функционал и в платформе 1С есть) и делается вывод о полезности лекарств, количестве случаев аллергии и побочке.
Понятно, что все, кто умер, ели огурцы, но метод хорошо помогает при определении стандартов лечения (Вы же наверняка знаете, что там все болезни лечат по алгоритмам, самодеятельность врача очень ограничена).
Так вот, для дженериков таких исследований в странах 2го и 3го мира зачастую нет и процент побочки в реальной жизни может быть куда выше 1%. Просто из-за нарушения технологии производства или снижения качества ингридиентов.

(164) О господи,нах-нах в это дебильную америку. Взять средне-статистическое за истину. Брррр,вот как раз это и напрягает,что не напрягают голову.

(162) Джинн, не дай Бог тебе столкнуться с этой стороной жизни. Поверь, я очень много насмотрелся, у меня одна из линий родственников жены с генетической линией психозов и я уже много лет регулярно вижу эту самую побочку своими глазами. Люди от дешевого аналога реально слепнут через 2-3 месяца применения (при куче других неприятных эффектов). Дорогой оригинальный препарат позволяет принимать ту же дозу до года, только потом начинаются проблемы.

(+166) Зависит от дозы: те же самые лекарства в малых дозах абсолютно безвредны. Но некоторым малые уже не помогают.

(126) +100500. Вполне себе нормальная система.

(166) Все без исключения сталкиваются с этой или подобной стороной жизни. Увы. Тем не менее есть объективная реальность, придуманная не мной, а фармакологами - в подавляющем большинстве случаев мы все, как бараны, ведемся на рекламу и покупаем либо БАДы под маркой лекарственных препаратов, либо переплачивам в несколько раз, покупая импорт со словами "Ну там же крутая медицина... И препараты у них крутые... Не то что у нас, недоразвитых". И я в том числе - не думайте что я сильно отличаюсь. Это потом уже мне специалисты объясняют, что я был бараном и переплатил за пустышку. И то только в той части, с чем я сталкиваюсь. Самое интересное что многие врачи тоже руководствуются таким же подходом. Если не получают мзду от назначения более дорогих препаратов.

(164) начал за здравие, но закончил - как всегда. Про страны третьего мина: у нас, по сравнению с США, очень слабо прочертана грань между БАДом и лекарственным препаратом. То что в штатах - БАД, у нас - лекарство. И, ты самого главного не сказал, почему так? Потому что есть лобби. Б0ольшая часть семинаров, конференции и прочее и прочее - это работа той или иной лоббирующей конторы. Ответ один - не бери деньги, но как? Отсюда все проблемы.

Нужно, только их больше чем надо. Надо прием сокращать!

(132) зачетная притча о рабстве

https://pritchi.ru/id_2054

(171) Тоже мысль здравая. В дочки из класса 3/4 поступили в ВУЗы. У сослуживца дочь школу закончила - из 25 человек в классе 24 поступили в ВУЗы. Кто не смог на бюджет - за плату учился. Ну нереально, чтобы такое количество имели уровень подготовки, чтобы успешно высшее образование получить. Обратная сторона этой медали - высшее образование перестало котироваться вообще и сейчас к любому оптовому продавцу (гордо именуемому менеджером, хотя он своей задницей даже не управляет) требование "иметь высшее образование". Но тут тоже аккуратно надо, без махания шашками.

4-6 лет за МРОТ пахать на гос.предприятии? Да ну нафиг.

(174) Я так от армии пробовал косить. Скажу честно - АД !

(173) а куда пойти без ВО. пригодится или нет - х.з. потом будет поздно думать. как мне например.

вот и идут. от этого на специальностях где откровенно оно не надо - требуют.

Распределение после окончания ВУЗа - это должно быть в обязаловку для ПРЕДПРИЯТИЙ, причем, с нормальной рыночной зарплатой, а не наоборот. Выпускник ВУЗа должен быть уверен заранее, что ему в обязательном порядке работа будет предложена. Нужно читать предложения с верной стороны.

и зацените насколько тут большинству практически затрахали мозг, что вполне себе адекватную тему не воспринимают. Вот вам всем пример того, как работает СМИ либерасня, подрывая всякий смысл государственных инициатив и предложений.

Я не знаю, как в ростовских вузах, а во многих московских из группы в 30 человек реально хотят и могут работать по специальности человек 7-8 (в лучшем случае). Остальные - балласт с корочкой, они с третьего курса занимаются чем угодно, но не своей специализацией.
Вопрос: нафейхоа мне, как работодателю, такие работники? Государство может кому-то гарантировать работу по специальности, но тогда и требования к студентам должны быть другими.

Считаю, что те, кто учится на бюджетных специальностях должны либо возвращать стоимость обучения, либо отрабатывать какое-то время по специальности - вполне нормальная логика. А если учишься за родительские бабки, то пусть родители и ломают голову куда они собственное дите пристроят после вуза...

Первое очное техническое образование в 90-е годы. Я думаю процентов под 80% - работают по специальности
Второе заочное экономическое. Ну дай бог 5% это образование нужно и они старались. Студены все небедные, учились не напрягаясь особо
Третье заочное техническое. Народ не богатый. Тех кому это надо было и тот кто учился нормально - процентов 5%, к концу учебу - процентов 20%

Запомнились 2 персонажа:

1. Пытался доучится 7-й год (успел в армию сходить). Чувак себе жизненный план составил - окончить ВУЗ, пойти в милицию лейтенантом (без вышки не возьмут), в 40 лет на пенсию 15 т.р.

2. Служащий по контракту. Ему надо ЛЮБУЮ вышку что бы стать офицером. Спрашиваю - почему не пошел на экономиста/юриста, говорит - где самое дешовое было обучение туда и пошел.

(176) Некогда не поздно, я в 36 пошел в магистратуру заочно МИРЭА и успешно закончил, хотя первое образование юридическое (до этого среднее медицинское). Видел народ заочно и на бакалавра учиться в 40-45 лет вполне нормально.
Когда с молодняком тусуешься сразу годы сбрасываешь:-)))

(179) на разных специальностях по разному. На технических озвученная проблема имеет место массово, т.е. обычно не больше 5 человек с группы, часто 2-3

(177) Предприятием будут как то оплачивать этих работников? большинство предприятий и так концы с концами еле сводят, обложили и обязали чем только можно.

(184) ну и чья эта проблема? Собственника бизнеса, нет?

(185) это проблема государства в первую очередь что предпринимательство задушено и не развивается, следовательно не платит налоги, не производит блага, не создаёт рабочие места не генерирует ВВП итд.

Мне вообще кажется надо повысить цену на образование в несколько раз.
Шибко умные - учатся бесплатно по грантам
Денежные - пусть платят
Остальным - государственный кредит на образование с оплатой после обучения. И как вариант погашения - работа по распределению

(186) Ну началось дерьмо по трубам.Конечно-конечно,все мы умрем еще

(187) Не согласен. Нет надежных методик определения "шибко умных".
Социальному государству должно быть выгодно образование граждан.
(186) Какая трогательная забота о нас, несчастных. Прослезился от умиления

Печально, когда магистр МИРЭА пишет такие посты.

(189)На западе же есть

"Социальному государству должно быть выгодно образование граждан. " - только то как сейчас учат никак образованием назвать нельзя. Я вижу в таком образовании только потерю громадных ресурсов и государства и граждан в никуда

188) не вижу дерьма, хотел сказать, что предпринимательство выгодно в первую очередь государству.
(189) забота не о вас (предпринимателей), а об государстве в целом в том числе о себе. Ибо предприниматели — это налоги медицина, оборонка, образование, дороги итд.
(190) что в моих постах не так?

(191) Качество образования и его доступность - разные вещи. Я считаю, что советское образование одним из лучших.

(193)А что такое "советское образование". Я вот учился в РФ но по советским учебникам - это какое образование?

(189) Смотря какой предприниматель,сам по себе не очень,да какая разница их же нет

(194) Я не про учебники, а про систему

(196)А в чем система принципиально поменялась?

(197) Дружище, это долго рассказывать. Про болонскую систему, навязанную нам, слыхал? Плюс к ней- принудительная коммерциализация. Плюс коррупция. Получаем идиотов с дипломом.

(193) Если образование самое лучшее, то откуда берутся тупые бухгалтера???

на самом деле на вышку многие идут чтоб от армии отсрочку поиметь

(198)Коммерциализация и коррупция соглашусь. Но последнее думаю и в СССР было.
А вот чем болонская система мешает именно качеству образования. Она дурость конечно, но создавалась их лучших побуждений

Да, и Коммерциализация и коррупция вроде не мешает никак ведущим вузам типа МГУ

(202) Мешает, конечно. В МГУ, кстати, сохранена советская система.

(197) Зубрежкой берут.И постоянно торопят,галопом по европам,то есть по темам.И опять зубрежка.

(203)Объясни как. я учился и так и так. Бакалавриат + Магистратура вполне соответствуют инженеру/специалисту

(204) так и раньше так было. Считанные единицы преподавателей спрашивали понимание

(204)Ерунда, все тоже самое.

Кстати знакомы учился в аспирантуре в США, после нашего ВУЗа. Там на голову выше образование и сложнее и продуктивнее в итоге

(207)+ приехал на свою родную кафедру - привез учебники оттуда современные. Говорит на кафедре сказали - нам не надо такого

(205) Вот Садовничий неплохо обьясняет
http://maxpark.com/community/129/content/6118844

(198) Болонская система не плоха если правильно её готовить, а у нас тупо год сократили, и ты уже бакалавр.
Бакалавриат должен очень широкие знания давать в течении 4 лет, а потом уже в магистратуре уже более узко. например в MIT 4 года учишься на бакалавра «Электротехника и компьютерные науки», а потом уже 2 года програмерским примудростям обучаешься.
А у нас только компьютерных направлений (09.00.00) 4 штуки и бесчисленное количество по электронике направлений подготовки целая куча. Все объединять в одну далее после окончания уже специализируешься.

(207) Нет,не тоже.
Да-да,естественно,А здесь все на низком уровне

(209) он конечно видит систему изнутри, но хотелось бы понимать откуда такой вывод?

«Болонская система не только способствует ухудшению качества образования, не только оттирает профессионалов дела на второй план, ухудшая их позицию по сравнению с начётчиками и очковтирателями, но и меняет в высшей школе соотношение преподавателя и чиновника в пользу последнего», — указывает ученый.

И хотелось бы знать - если бакалавр точно хуже, то магистр лучше старого специалиста?

(210) Не знаю как в этих специальностях. А там где я учился - в магистратуре 2/3 предметов - экономика/менеджменты

Вся эта фигня полезла в ВУЗу еще в начале 90-х - академии, университеты. И в итоге в каждый семестр воткнули гуманитарный предмет

Болонская система- это та же "оптимизация" школ, медицины и тп, только в системе вузовского образования

(214) почему оптимизация то? гармонизация с европейским образваонием

(210) Где сократили? Всегда бакалавр был четыре года, магистратура пять лет. Я когда учился, перед нами поток был последний когда можно было получить диплом бакалавра, оставили только магистратуру. Щас придумали три уровня: бакалавриат и магистратура для гуманитариев и специалитет для инженеров.

Почему то Германия может себе позволить бесплатное образование, в том числе и для иностранных студентов, а Россия не может. Может тогда государство компенсирует родителям стоимость обучения из уплаченных налогов?

(217)Где мы, где Германия. И сравнить бы сколько там народу вышку имеют, а сколько у нас

(207) В США образование очень разное. Школьное скорее  хуже, чем у нас. В лучшие вузах, да уровень преподавания очень высокий, но образование ведь и ОЧЕНЬ дорогое. И стараются идти в ногу со временем, это да (иначе падает спрос, ведь студенты держат руку на пульсе событий).

Собственно, это и есть пункт 1) в (117) Я бы не назвал это идеалом.

Смысл образования также и в том, чтобы за счет образования могли люди подняться с низов, а также смысл в создании общего культурного базиса.

(217) Россия не может? Т.е. вы заявляете, что у нас нет бесплатного ВО сейчас? А в Германии есть? Любой желающий может получить?

(0) Раз на средства бюджета, то ОБЯЗАТЕЛЬНО по распределению. А кто против - пусть на коммерческой основе получит образование.

(141) т.е. предлагаете "повесить" на родителей еще и содержание после учебы?

Я думаю тут наоборот должно быть, уже во время учебы предоставление отдельной комнаты в общежитии и т.д. и т.п.

(212) Да магистр лучше если конечно его готовили как положено, а не как обычно у нас, так как на бакалавриате он приобрёл очень широкие знания в своей отрасли (пускай и не очень глубокие), у него уже более широкое видение многих вещей, а уже последующие 2 года получит так сказать выжимки по своей специальности.
Кстати наш преподаватель примерно тоже самое говорил из-за чего нам немного обидно было.

(223) Разница между магистром и бакалавром один год обучения и пара тройка предметов.

(216) имел ввиду сократи специалитет была 5 летняя программа год убрали получили 4 года бакалавр.

магистратура после специалитета и бакалавриата 2 года очно или 2.5 года заочно.

(224) разница между бакалаврам и магистом 2 года очно или 2.5 заочно в январе диплом магитра получил.Только что пересчитал 27 предметов за 2.5 года изучил
https://priem.mirea.ru/magistracy/info

(226) наврал я 19 предметов

(225) Я не знаю как сейчас. Я заканчивал в 2002-ом, специальность ПОВТ и АСУ. Никакого специалитета не было в принципе. Перед нами отменили бакалавриат. А так. После 4-го курса гос.экзамен и диплом бакалавра, если есть желание (а это процентов 99 желающих) учишься дальше четыре месяца (буквально предметов пять было), после чего еще один гос.экзамен и потом полгода написание диплома (уже нет никаких занятий, только с руководом диплома и встречаешься) и защита диплома. Не вижу никакой реальной разницы в этих четырех месяцах обучения, при том что диплом обычно начинали писать уже с четвертого, а то и третьего курса (курсовые работы обычно дипломом и заканчивались).

(228) значит не правильная магистратура была в тебя, почти во всем мире магистратура 2 года

У нас тоже - 4 года бакалавр + 2 магистр

Посмотрел диплом сотрудника в 2006 году выпустился - у него было 4 + 1,5

А в моем родном ВУЗе до сих пор дипломы инженеров выдают

(209) этому дедушке давно пора на пенсию. С его такими заявлениями.

Так я не понял. Чем советская система (самая-самая) рачительным образом отличается от нынешней? Всеобщей бесплатностью, или есть что-то еще?

(232)Изменилось общество и соответственно изменилось и образование - в плане, денег, взяток, пофигизма.

Вы это на себя меряете, а, например, медиков будут в Тмутаракань ссылать. Хотя, для остальных, особенно, юристов/экономистов это будет гарантированное место работы.

(0) Чушь какая-то.
Опять лечение горла через задницу. Надо повысить количество привлекательность работы в бюджетной сфере?  Повышайте эффективность, повышайте ЗП. А то опять хотят получить кучу немотивированных протерателей штанов.

(2) Опционально - вернул государству затраченные на обучение средства и свободен. Нен вернул - отрабатывай Х лет.

(10) Так это в отношении пенсионеров.

(21) Побегут все в ВУЗ ради "военной кафедры", а предприятие обязано таких оболтусов брать себе на баланс?

(222) Так пусть родители думают и оценивают риски и затраты на своё чадо.
Пусть или ижет в ПТУ и работать у станка, или в ВУЗ но на иждивении родителям.

(0)Думаю у студента должны быть выбор
1. Учится без всяких стипендий.
2. Стипендия равна МРОТ=Прожиточному минимуму и тогда должен отработать.

(210) Вообще насколько я знаю два года в магистратуре готовят к научной и преподавательской деятельности. Поэтому бакалавриата я думаю вполне достаточно для молодого специалиста, который не собирается связывать свою жизнь с наукой. Дальше уже нужно получать практический опыт на работе + специализированные курсы. Но у нас в России свой менталитет, как говорится "понты дороже денег" вот и идут люди в магистратуру, ну и работодатели тоже хотят видеть у себя магистров, хотя на мой взгляд + еще два года в вузе кардинально ничего не поменяет.

Обязательным должно быть предоставление места студенту. А уже студент должен иметь право выбрать идти ли на это место или на другое, где его готовы взять на работу.
Нет мест на гос предприятиях? Тогда вопрос - почему раздолбаи, которые планируют бюджетные места и профиль обучения в ВУЗах до сих пор занимают свои места а не работают дворниками?

(241) с точки зрения работы - точно ничего. Предметы вроде методологии научного творчества и подготовка кандминимума по философии вряд ли сильно поспособствует востребованности спеца на рынке труда. Но если идти в аспирантуру и делать диссер, то определенная польза есть. Научаешься писать правильные наукообразные писульки, сдаешь кандидатские - все же потом проще будет.

(0) Очередной дешевый вброс. Лишь бы фамилия на слуху была. Не найдут они столько рабочих мест в бюджетной сфере по специальности.А комерсов не заставишь недоучек брать после института брать.
(242)
"Нет мест на гос предприятиях? Тогда вопрос - почему раздолбаи, которые планируют бюджетные места и профиль обучения в ВУЗах до сих пор занимают свои места а не работают дворниками?" - А вы не заметили, что у нас уже давно нет плановой экономики - рынок, однако.